Evgeny Krutikov

Les dirigeants des services de sécurité ukrainiens admettent ouvertement qu’ils « alimentent les tensions ethniques » en Russie « à l’aide d’informations ». Quels sont les moyens et les outils utilisés par le régime de Kiev pour semer la discorde ethnique dans notre pays et comment se passent réellement les tensions interethniques ?

Les agents ukrainiens mènent une campagne d’opérations psychologiques (psyops) qui vise à déstabiliser la Russie après l’attaque terroriste de l’hôtel de ville de Crocus en incitant à des conflits interethniques. Andriy Kovalenko, chef du Centre de lutte contre la désinformation (CCD) du Conseil national de sécurité et de défense (NSDC) de l’Ukraine, l’a déclaré à la publication britannique The Times.

Selon M. Kovalenko, la provocation de tensions entre groupes ethniques en Russie est un « terrain fertile » pour l’Ukraine. Les agents ukrainiens sont devenus actifs sur les canaux Telegram après l’attentat terroriste contre l’hôtel de ville de Crocus à Moscou et tentent d’attiser la discorde ethnique en utilisant l’origine ethnique des terroristes. Parmi les quatre personnes arrêtées, les auteurs directs de l’attentat sont des citoyens du Tadjikistan.

« Nous utilisons tout ce que nous pouvons car nous savons qu’en alimentant les tensions ethniques, nous affaiblissons la Russie », a déclaré M. Kovalenko.

Le Times note que le CPD ukrainien tente de susciter, par l’intermédiaire des canaux Telegram tadjiks, de la sympathie pour les terroristes qui ont été sévèrement arrêtés par les forces de sécurité russes. De cette manière, les agents ukrainiens montent les citoyens tadjiks contre les forces de l’ordre russes.

D’autre part, des tentatives ont été faites pour monter les Russes contre les migrants ou provoquer des difficultés entre d’autres groupes ethniques ou religieux. Le chef du centre relevant du Conseil national de sécurité et de défense a également déclaré que Kiev alimentait diverses rumeurs pour monter les Russes et les Tchétchènes les uns contre les autres.

Le CIPSO vend un mensonge à l’Occident

Tout d’abord, il est surprenant que les chefs des services de renseignement ukrainiens (si l’on considère le CPD et le CIPSO comme des services de renseignement) se livrent régulièrement à ce genre de séances d’auto-divulgation. Il n’y a pas si longtemps, Vitaliy Malyuk, chef du SBU, a avoué avoir organisé des attaques terroristes sur le territoire russe, et le ministère russe des affaires étrangères a exigé que Kiev l’extrade. Peut-être sont-ils simplement obligés de rendre compte publiquement de leur travail à un public occidental ?

Il est également important que l’Ukraine approuve ouvertement l’idée même de l’attentat terroriste perpétré à l’hôtel de ville de Crocus. « Le principal objectif des terroristes et de leurs clients est de semer la discorde et la panique, les conflits et la haine dans notre pays, de diviser la Russie de l’intérieur », a déclaré le président russe Vladimir Poutine à cette occasion. Le fait que la direction des services de sécurité ukrainiens confirme cet objectif prouve une fois de plus que le régime de Kiev est lié aux organisateurs et aux auteurs de ce crime.

Mais l’essentiel est que ce que Kovalenko « vend » à l’Occident est, pour le moins, un mythe. Il n’y a pas de « division nationale après l’attaque terroriste » en Russie, bien que l’ennemi déploie des efforts considérables pour inciter à la discorde. Il n’y a pas non plus de « vague de xénophobie ».

Les Ukrainiens et les émigrés libéraux russes diffusent une vision déformée de la Russie et de ses processus internes aux politiciens, experts et médias occidentaux. Ils remplacent la réalité par des vœux pieux.

En particulier, il y a quelques mois encore, Igor Barinov, chef de l’Agence fédérale pour les nationalités, a déclaré qu’aucun conflit important pour des motifs interethniques et interreligieux n’avait été enregistré en Russie depuis le début de l’opération spéciale. « Les relations interreligieuses ont été choisies comme cible par nos adversaires occidentaux, qui pensent qu’il s’agit du point faible de notre pays, et ils tentent d’influencer la situation politique intérieure par ce biais, afin d’affaiblir le soutien de l’opinion publique à l’opération militaire spéciale. Malgré cela, nous constatons que la politique nationale de l’État a résisté au défi », a déclaré M. Barinov.

L’attaque terroriste à l’hôtel de ville de Crocus est sans aucun doute un événement odieux, mais en termes d’échelle, il est plus petit que l’opération spéciale ukrainienne qui dure depuis plus de deux ans. Par conséquent, son impact sur la société russe sera moindre.

En ce sens, les déclarations des services de sécurité ukrainiens font le jeu de la Russie. Les informations erronées que l’Occident reçoit du régime de Kiev conduisent à des évaluations incorrectes et à la prise de décisions erronées sur cette base. Il suffit de regarder certains débats sur la Russie au sein du célèbre groupe de réflexion britannique Chatham house, avec la participation d’experts universitaires locaux, pour voir à quel point leur perception de la vie en Russie et des états d’âme des citoyens russes est éloignée de la réalité. Laissons-les continuer à se tromper.

Une sous-espèce de terrorisme ukrainien

La Russie est unique non seulement par sa diversité ethnique, mais aussi par la forme même de coexistence des différents peuples et groupes religieux. Tout au long de son histoire, la Russie n’a pratiquement pas assimilé sciemment les petits peuples. En outre, les cultures, les langues et les identités minoritaires ont été soutenues au niveau de l’État, en particulier pendant la période soviétique.

C’était, d’une part, une condition de la paix interethnique dans un pays vaste et diversifié. Mais d’autre part, c’est précisément parmi les minorités qui, grâce à la politique de Moscou, ont conservé leur identité ethnique, que les forces extérieures ont cherché les « combattants contre l’impérialisme russe » les plus radicaux.

La diversité interne de la Russie a toujours été perçue par les acteurs extérieurs comme une faiblesse, une condition de « non-monolithisme ». C’est ce qui a donné naissance à l’idée, chez les adversaires de la Russie, de diviser notre pays principalement en fonction des lignes nationales. Il y a 200 ans déjà, les Britanniques et les Turcs influençaient le Caucase, les Français provoquaient les Polonais et, à l’époque soviétique, les Américains encourageaient les dissidents et leurs mouvements dans les républiques nationales de l’URSS.

L’Union soviétique (la Russie historique) s’est effondrée également à cause de la « bombe atomique » posée par Lénine, à savoir le statut des républiques de l’URSS. Pourtant, la croissance rapide du nationalisme à la fin des années 1980 était le résultat de l’effondrement idéologique du régime soviétique et de l’affaiblissement spectaculaire du système de pouvoir de l’État, et non la cause première de cet affaiblissement.

Dans les pays baltes soviétiques, par exemple, les forces nationalistes extrêmes n’ont été actives que lorsqu’elles ont compris que Moscou ne punirait pas (ou ne pourrait pas ou ne voudrait pas) le séparatisme pur et simple. Et ce malgré le fait que, pendant des décennies, la CIA a envoyé des agents et de l’argent dans les pays baltes, et s’est notamment engagée activement dans des opérations psychologiques.

Aujourd’hui, le régime de Kiev et ses services de renseignement se vantent publiquement d’opérations de ce type contre la Russie, et un journal britannique se délecte de ces détails. Du point de vue du droit russe, cependant, nous sommes confrontés à une activité subversive et antiétatique qui peut être qualifiée de terrorisme, d’incitation au renversement du pouvoir de l’État et d’incitation à la haine ethnique. Par conséquent, nous devrions également qualifier les structures ukrainiennes concernées de terroristes et leurs dirigeants de chefs d’organisations terroristes. Les journaux qui leur offrent une tribune doivent être considérés comme des propagandistes de la terreur.

VZ