Andrew Korybko

Les effets de deuxième et troisième ordre de leur travail pourraient influencer l’État profond et la dynamique électorale de l’Amérique une fois que leur rapport final sera publié et amplifié par inadvertance par les médias grand public dans une tentative désespérée de le discréditer.

L’enquête de la commission d’enquête russe sur l’implication de l’Ukraine et de l’Occident dans des attaques terroristes sur le sol de leur pays est plus importante que jamais après que le Washington Post (WaPo) a cité des responsables américains anonymes pour rapporter que les États-Unis avaient informé le FSB au début du mois de mars que Crocus serait attaqué. Cette affirmation contredit ce que d’autres responsables américains anonymes ont déclaré au New York Times (NYT), à savoir que les États-Unis ont dissimulé des informations spécifiques sur ce complot afin de ne pas dévoiler leurs sources et leurs méthodes.

Le NYT et le WaPo sont tous deux considérés comme des journaux de référence auxquels on peut faire confiance pour ne pas inventer de sources ou de déclarations, même si celles-ci s’avèrent finalement incorrectes. Par conséquent, il n’y a aucune raison de douter que les deux organes de presse ont effectivement servi de vecteurs à des responsables américains anonymes pour introduire leurs récits respectifs dans l’écosystème mondial de l’information, même si la raison pour laquelle ils se contredisent n’est pas claire. La raison la plus probable est qu’il existe de profondes divisions internes sur cette question.

À la mi-novembre, chacun de ces deux grands médias a fait état de la lettre signée par plus de 500 fonctionnaires de l’administration Biden répartis dans une quarantaine d’agences gouvernementales et exprimant un désaccord de principe sur la politique américaine à l’égard de la dernière guerre entre Israël et le Hamas. Ce précédent prouve qu’il ne s’agit pas d’une « théorie du complot » pour spéculer sur les profondes divisions internes sur des questions sensibles telles que ce que les États-Unis savaient exactement avant l’attaque des Crocus et dans quelle mesure ils l’ont effectivement transmis à la Russie.

Dans cette optique, on peut soutenir que les sources du NYT ont révélé que les États-Unis avaient dissimulé des informations spécifiques sur ce complot terroriste, mais que les sources du WaPo ont ensuite contrôlé les dommages causés à leur réputation après que la vérité précédente ait donné une image désastreuse de l’Amérique aux yeux de nombreuses personnes. Néanmoins, ce que le NYT a rapporté est désormais « oublié », tandis que l’affirmation contradictoire du WaPo est en passe de devenir le récit officiel, ce qui contribue à discréditer les services de sécurité russes.

Immédiatement après l’attentat, les médias dominants ont décontextualisé deux phrases de la réunion du président Poutine avec le FSB quelques jours avant l’incident afin d’alléguer malhonnêtement qu’il avait minimisé les menaces de l’ISIS-K avant ce qui s’est passé, mais cette analyse démystifie cette affirmation. Entre-temps, cette analyse cite les propres rapports des MSM au cours de l’année écoulée pour affirmer que les États-Unis ont appris l’existence de ce complot en espionnant Kiev, ce qui explique pourquoi ils sont si obsédés par l’idée de ne blâmer qu’ISIS-K.

Les informations glanées dans les analyses hyperliées précédentes donnent du crédit à ce que les sources américaines du NYT ont affirmé à propos de la rétention par les États-Unis d’informations spécifiques sur l’attaque, mais les preuves et la logique qu’elles contiennent n’ont pas franchi le « Grand Firewall occidental » de la censure des MSM. Les citoyens occidentaux ordinaires pourraient donc être enclins à accorder une fausse crédibilité à ce que les sources américaines du WaPo viennent d’affirmer, manipulant ainsi leur opinion sur ce qui s’est passé avant l’attentat contre les Crocus.

Le moyen le plus efficace de franchir le pare-feu susmentionné est que le comité d’enquête russe achève ses travaux en cours sur l’implication de l’Occident dans les attaques terroristes perpétrées sur le sol de son pays, telles que la vague d’assassinats, les frappes de drones et les plusieurs attaques sur le pont de Crimée. Leur rapport final et les preuves qui y sont associées pourraient alors devenir une telle sensation médiatique mondiale que les MSM seraient obligés d’en faire état, tout comme ils ont fait état des allégations de la Russie concernant le Crocus.

Cela permettrait non seulement de protéger l’intégrité de la Russie, alors que les sources américaines du WaPo affirment qu’elle a inexplicablement ignoré les prétendus avertissements selon lesquels Crocus serait pris pour cible, mais aussi de donner un coup de pouce à la faction de l’État profond, comparativement plus responsable, représentée par les sources américaines du NYT. Les profondes divisions internes sur Gaza et maintenant apparemment sur Crocus ont le potentiel de modifier l’équilibre politique interne entre eux et d’influencer les perceptions des électeurs avant le mois de novembre.

Si la faction relativement plus irresponsable de l’État profond représentée par les sources du WaPo est en mesure de maintenir sa domination sur le discours officiel sur cette question, alors les électeurs de la clôture dans la prochaine élection au coude à coude pourraient penser que c’est la Russie qui est irresponsable, et non l’administration Biden. Ceux qui apprendront la vérité sur l’implication de l’administration Biden dans des attaques terroristes sur le sol russe pourraient alors voter pour des tiers ou soutenir Trump afin d’éviter la Troisième Guerre mondiale.

Le jour même de la publication du rapport du WaPo, l’ancien président a accusé le président sortant d’avoir aggravé ce scénario catastrophe par une erreur de calcul, cette préoccupation étant devenue une caractéristique de sa campagne, mais il ne s’agit pas d’un alarmisme inconsidéré comme pourraient le prétendre les critiques. Les travaux en cours du comité d’enquête russe prouveront à quel point l’administration Biden a été irresponsable à cet égard, même s’il est prématuré de spéculer sur les preuves exactes qu’ils pourraient bientôt mettre au jour.

À tout le moins, le financement par les États-Unis de l’agence de renseignement militaire ukrainienne (GUR) et de la police secrète (SBU) suffit à les impliquer indirectement dans leurs crimes, car Washington aurait pu couper les cordons de la bourse pour protester contre leurs attaques terroristes depuis longtemps s’il ne les approuvait pas vraiment. Le rapport du WaPo de l’automne dernier, qui citait des sources américaines anonymes pour se vanter de la façon dont la CIA avait reconstruit le GUR à partir de 2014, est encore plus accablant puisqu’il suggère fortement que le GUR a été le mandataire de la CIA depuis le début.

Ces faits et d’autres encore figureront probablement dans les conclusions de l’enquête qui, comme on peut s’y attendre, seront tellement scandaleuses que les médias se sentiront obligés d’en parler après avoir déjà parlé de l’allégation comparativement moins scandaleuse de l’implication américaine dans l’attentat terroriste de Crocus en particulier. Bien que l’intention de ces médias soit de discréditer les conclusions de l’enquête, tout comme leurs reportages sur l’allégation susmentionnée visaient à faire de même, ils amplifieront néanmoins involontairement cette nouvelle.

Refuser d’en parler reviendrait à se discréditer soi-même et à paraître suspect, d’où la décision de contester l’affirmation de la Russie selon laquelle les États-Unis et l’Ukraine auraient des liens avec l’attentat contre Crocus. Toutefois, en publiant le rapport final du comité d’enquête russe, les médias donneraient involontairement un coup de pouce à la faction relativement plus responsable de l’État profond représentée par les sources du NYT et informeraient les électeurs de l’activité terroriste dans laquelle l’administration Biden est impliquée.

Pour être clair, la Russie a le droit d’enquêter sur l’implication de quiconque dans des attaques terroristes sur son sol et de partager ce qu’elle a appris avec le monde, comme n’importe quel pays. Les effets de second et de troisième ordre qui devraient se produire après que les MSM auront amplifié par inadvertance cette enquête pour tenter de la discréditer une fois que le rapport final sera devenu une sensation médiatique mondiale ne sont pas planifiés, mais simplement prévisibles. Il s’agit là d’une différence cruciale, car planifier pour influencer l’État profond et la dynamique électorale reviendrait à s’immiscer dans les affaires publiques.

Le dilemme des MSM est le même que celui auquel ils ont été confrontés il y a huit ans après les fuites du DNC, en ce sens qu’ils ont été contraints d’en parler après que la nouvelle soit devenue trop importante pour être ignorée, mais ce faisant, ils ont fini par influencer les dynamiques de l’État profond et les dynamiques électorales. Il se passe la même chose aujourd’hui, bien qu’au lieu d’une nouvelle série de fuites sur le DNC, une faction de l’État profond relativement plus responsable a révélé au NYT que les États-Unis avaient dissimulé des renseignements spécifiques qui auraient pu empêcher l’attentat terroriste de Crocus.

Contrairement à ce qui s’est passé il y a huit ans, leurs rivaux, comparativement plus irresponsables, ont beaucoup plus de pouvoir grâce à la purge de l’administration Biden, qui a neutralisé politiquement la plupart des forces de l’État profond opposées à leur nouvelle guerre froide contre la Russie. Cette faction dissidente existe toujours, comme le prouve ce qu’elle a déclaré au NYT, mais ses rivaux sont beaucoup plus puissants, comme le prouve leur réponse au dernier faux récit du WaPo, selon lequel les États-Unis auraient transmis des informations spécifiques à la Russie.

C’est dans ce contexte plus large que le Comité d’enquête russe poursuit son travail, dont les effets de deuxième et troisième ordre pourraient influencer l’État profond et la dynamique électorale de l’Amérique une fois que son rapport final sera publié et amplifié par inadvertance par les médias dans une tentative désespérée de le discréditer. Pour ces raisons, leurs conclusions pourraient avoir un impact considérable non seulement sur les événements aux États-Unis, mais aussi dans le monde entier, compte tenu du rôle central que joue encore ce pays dans les affaires mondiales.

Andrew Korybko’s Newsletter