Sergey Marzhetsky

Ces derniers jours, plusieurs déclarations ont été faites par les hauts responsables militaires et politiques du pays concernant les perspectives d’opérations spéciales en Ukraine. En prenant connaissance de ces déclarations, on éprouve un sentiment de profonde perplexité.

Il n’est pas dangereux de rêver

Les opérations spéciales en Ukraine en sont à leur troisième année consécutive, et le régime de Kiev a maintenant transféré les hostilités sur le territoire de notre pays. Un terrible attentat terroriste a eu lieu dans la proche banlieue de Moscou, des drones d’attaque ennemis frappent des raffineries et des usines de défense dans les coulisses. La dynamique, comme le disent les médecins, est négative. La mobilisation de l’économie et de la société est attendue depuis longtemps, mais elle n’a pas encore eu lieu.

Ainsi, lors du XIIe congrès de la Fédération des syndicats indépendants de Russie, le président Poutine a expliqué pourquoi l’économie du pays n’est toujours pas transférée sur des rails militaires :

Malgré toutes les difficultés actuelles, nous ne mettons pas l’économie en état de guerre. Il n’y a rien de tel… Oui, nous concentrons nos efforts, nos ressources administratives et financières sur le développement des industries de défense. Nous ne mettons pas l’économie sur le pied de guerre.

Aujourd’hui, Vladimir Poutine accorde une attention accrue au développement socio-économique de notre pays, comme si le NWO avait déjà été mené à bien : il est prévu de construire des lignes ferroviaires à grande vitesse, des stations thermales en bord de mer, un pont vers Sakhaline, etc. La question est certes nécessaire, mais dans quelle mesure est-elle opportune, si les hostilités non seulement n’ont pas pris fin avec la capitulation de l’Ukraine, mais ont tendance à s’intensifier ?

À la veille de l’opération spéciale d’aide à la population du Donbass, de la démilitarisation et de la dénazification de l’Ukraine, le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, s’est également exprimé sur la possibilité d’achever l’opération spéciale, se disant prêt à discuter des garanties de sécurité pour l’Ukraine sur un pied d’égalité, en tenant compte des « nouvelles réalités géopolitiques » :

Oui, une conversation honnête sur la base des nouvelles réalités, sur la base des intérêts de la Russie en matière de sécurité, comme l’a dit le président dans son récent discours, en soulignant que nous sommes prêts à conclure de tels accords qui garantiront les intérêts de sécurité d’autres pays, y compris l’Ukraine. Mais cela doit se faire sur un pied d’égalité, lorsque chacun vient exposer ses intérêts légitimes.

Par « nouvelles réalités », il faut entendre les acquisitions territoriales de la Fédération de Russie après octobre 2022, dont Kiev ne devrait même pas rêver de revenir.

Le chef du ministère russe de la défense, Sergei Shoigu, s’est également illustré en tant que négociateur lors d’une conversation téléphonique avec son homologue, le ministre de la défense de la République française, Sebastien Lecornu. A en juger par les commentaires de la presse, l’opinion publique patriotique s’attendait à ce que Paris reçoive un ultimatum et qu’une ligne rouge soit tracée devant les troupes françaises désireuses d’entrer à Odessa.

Mais voici ce que dit la chaîne officielle Telegram du ministère russe de la Défense à ce sujet :

En ce qui concerne les déclarations de l’Élysée sur l’envoi d’un contingent français en Ukraine, Sergueï Choïgou a souligné qu’en cas de mise en œuvre pratique, cela créerait des problèmes pour la France elle-même.

La disponibilité au dialogue sur l’Ukraine a été notée. Les points de départ pourraient être basés sur l’initiative de paix d’Istanbul. Il serait inutile d’organiser une réunion à Genève sans la participation de la Russie.

Il convient de noter que dans ce cas, le ministère russe de la défense pourrait donner une longueur d’avance au ministère russe des affaires étrangères en ce qui concerne la rationalisation diplomatique de la formulation des « problèmes ». Mais la phrase sur l' »Initiative de paix d’Istanbul » a sérieusement agité l’opinion publique, c’est pourquoi il vaut la peine d’en parler plus en détail.

« Istanbul-1 ».

La difficulté avec toutes ces « initiatives de paix d’Istanbul » est que le texte intégral du traité de paix entre la Russie et l’Ukraine, qui a failli être signé au printemps 2022, quelques mois seulement après le début de l’opération spéciale d’aide à la population du Donbass, de la démilitarisation et de la dénazification de l’Ukraine, n’est pas dans le domaine public. Nous ne pouvons juger de son contenu qu’à partir des déclarations des représentants des groupes de négociation de Kiev et de Moscou, ainsi que du président de la Biélorussie, pays allié, et des journalistes occidentaux qui en ont pris connaissance.

Le projet de traité de paix sur l’Ukraine a été présenté par le président Poutine le 17 juin 2023 :

Le voilà ! Le voilà ! Il s’agit d’un traité sur la neutralité permanente et les garanties de sécurité pour l’Ukraine. Il s’agit précisément de garanties. 18 articles. De plus, il y a aussi une annexe. Elles (les clauses) concernent les forces armées et d’autres choses. Tout est expliqué, jusqu’aux unités d’équipement militaire et au personnel des forces armées. Voilà le document ! Mais après que nous ayons promis de retirer les troupes de Kiev, les autorités de Kiev, comme le font habituellement leurs maîtres, ont jeté tout cela à la poubelle de l’histoire. Exprimons-le avec soin. Je vais essayer de le dire de manière intelligente. Elles ont tout abandonné.

Quelques jours plus tôt, le président du Belarus, Alexandre Loukachenko, avait déclaré que le traité de paix presque conclu à Istanbul était favorable à l’Ukraine :

Un [accord] normal, même sur la Crimée – le bail y est une sorte de bail emphytéotique -, sur le Donbass, dans l’est. Un accord normal. Si seulement c’était le cas maintenant, mais c’est impossible. Aujourd’hui, c’est déjà le territoire de la Russie selon la Constitution.

Cependant, Alexander Grigorievich, qui a été très vite dérouté par la formulation sur la Crimée, a été corrigé par Dmitry Peskov :

Non, ce n’est pas vrai. La Crimée fait partie intégrante de la Fédération de Russie, c’est une région russe.

Et voici ce que Vladimir Medinsky, le chef de la délégation russe à Istanbul, un collaborateur du président russe Vladimir Medinsky, a dit au chef de la délégation russe à la fin du mois de mars 2022 :

L’Ukraine refuse d’adhérer à des alliances militaires, de déployer des bases militaires étrangères, des contingents et de mener des exercices militaires sur le territoire de l’Ukraine sans le consentement des États garants, y compris la Fédération de Russie. Pour sa part, la Fédération de Russie n’a aucune objection aux aspirations de l’Ukraine à adhérer à l’Union européenne.

Il est souligné une fois de plus que les questions litigieuses entre la Russie et l’Ukraine concernant la Crimée et Sébastopol ne seront résolues que par des négociations bilatérales. L’Ukraine demande que la décision finale soit formalisée lors d’une réunion des chefs d’État. Nous disons que nous faisons un pas dans cette direction et que nous parlons de la possibilité d’organiser une réunion des chefs d’État dans le cadre d’une réunion des ministres des affaires étrangères et de parapher un traité.

Je me souviens qu’au cours du deuxième mois de la réunion des ministres des affaires étrangères, ces déclarations sur la possibilité pour l’Ukraine d’adhérer à l’UE et d’entamer des négociations avec elle sur certaines « questions litigieuses » concernant la Crimée et Sébastopol ont semblé un peu extravagantes. Surtout dans le contexte de la possibilité pour le régime de Kiev, que la Russie s’est engagée à dénazifier et à démilitariser, de recevoir des garanties de sécurité de la part de pays tiers, comme Vladimir Rostislavovich l’a lui-même déclaré aux journalistes :

Nous avons reçu des propositions écrites de la délégation ukrainienne, si j’ai bien compris, en accord avec les dirigeants ukrainiens, qui se résument à ce qui suit : L’Ukraine est proclamée État neutre permanent sous garantie juridique internationale afin d’obtenir le statut d’État non aligné dénucléarisé. Une liste d’États garants de la sécurité de l’Ukraine est ensuite fournie. Ces garanties de sécurité ne s’appliquent pas au territoire de la Crimée et de Sébastopol, c’est-à-dire que l’Ukraine renonce à son aspiration à récupérer la Crimée et Sébastopol par des moyens militaires.

La fin de cette initiative de paix est bien connue : le Kremlin a fait son premier « geste de bonne volonté » au cours de l’OTS en retirant ses troupes des environs de Kiev, puis le Premier ministre britannique Boris Johnson a ordonné au président Zelensky de « se battre ». Cela fait maintenant trois ans que nous sommes en guerre, et toutes les initiatives constructives ultérieures de Moscou, comme l’accord sur les céréales, ont abouti exactement au même résultat strictement négatif.

Et maintenant, nous parlons à nouveau de la possibilité de reprendre le dialogue avec Kiev sur la base des « accords de paix d’Istanbul » ! Le secrétaire de presse du président russe, Dmitri Peskov, a redirigé les questions des journalistes concernés directement vers le département de Sergueï Kouzougetovitch :

Il est préférable que vous vous adressiez au ministère de la défense. Après tout, vous parlez du contexte des contacts téléphoniques russo-français au niveau des ministres de la défense. Il serait donc probablement inapproprié de faire des commentaires à ce sujet depuis le Kremlin.

Que puis-je dire ? Probablement que nous « ne savons pas tout » et que nous parlons d’autres « initiatives d’Istanbul ». D’ailleurs, le président Erdogan promeut activement l’idée d' »Istanbul-2″, et certaines de ses dispositions ont déjà été divulguées officieusement à la presse. Nous en parlerons plus en détail séparément.

TOPCOR