Le monde des vieux
Les restes du siècle américain
Par Tom Engelhardt

Laissons un vieil homme s’occuper de deux autres.

J’aurai 80 ans en juillet, ce qui fait de moi un peu plus d’un an et demi plus jeune que Joe Biden et presque deux ans plus vieux que Donald Trump. Et, honnêtement, je connais mes limites. Oui, je marche encore – ce qui n’est pas rien – six miles par jour. Et je travaille constamment. Mais je sais aussi que, dès ma deuxième marche de la journée et à l’approche de la nuit, je me sens nettement plus fatigué qu’auparavant. Je sais aussi que mon cerveau, toujours actif, oublie plus de choses que par le passé. Et tout cela est douloureusement normal. Il n’y a pas de quoi avoir honte, rien du tout.

Je sais aussi, grâce à des amis plus âgés, que nous, les humains, pouvons encore être nettement fonctionnels, réfléchis et capables à 82 ans (lorsque Donald Trump quitterait son second mandat) ou même à 86 ans (lorsque Joe Biden ferait de même). Mais honnêtement, quelles sont les chances ? Je vais vous dire une chose qui ne peut pas être plus évidente : elles ne sont pas aussi bonnes que pour quelqu’un qui a, disons, 55 ou 60 ans, c’est certain. Oui, il y a aussi la sagesse réputée de la vieillesse – et elle pourrait en effet faire de Joe Biden un président plus réfléchi, s’il obtenait un second mandat ; Donald Trump, bien sûr, resterait Donald Trump, à 60 ou 82 ans.

Et je ne doute pas que, quel que soit votre âge, vous ayez eu des pensées similaires. La possibilité même d’assister à un débat télévisé entre eux deux ne vous angoisse-t-elle pas ? Après tout, le président le plus âgé à avoir quitté ses fonctions est Ronald Reagan, à 77 ans (et il était peut-être déjà atteint de démence). Avant lui, le président le plus âgé était Dwight D. Eisenhower, qui a terminé son second mandat en 1961 à l’âge de 70 ans, après avoir été victime d’une crise cardiaque alors qu’il était en fonction. Le troisième est William Henry Harrison, qui est entré à la Maison Blanche en 1841 à l’âge de 68 ans et est décédé, probablement d’une pneumonie, 32 jours plus tard. Il est vrai que les Américains vivent généralement plus longtemps qu’autrefois. Mais est-ce vraiment là que vous voulez investir votre argent politique ? J’en doute.

Néanmoins, tout ce qui précède est trop évident pour qu’on s’y attarde, alors voici une question : Y a-t-il d’autres implications à tirer de la bataille qui s’annonce entre ces deux vieillards et qui va capter notre attention et faire la une des journaux pendant de trop nombreux mois à venir ? Je pense que la réponse est oui. Parfois, dans notre monde, la symbolique est trop subtile, mais de temps en temps, elle vous frappe impoliment au visage. Et au moins en ce qui me concerne, la seconde campagne électorale Biden-Trump devrait plus que se qualifier à cet égard.

Le pays qui passe encore pour être la plus grande puissance de la planète Terre va battre le record de l’âge des présidents, quel que soit le vainqueur, laissant le Chinois Xi Jinping, aujourd’hui âgé de 70 ans, et le Russe Vladmir Poutine, aujourd’hui âgé de 71 ans, comme de relatifs jeunes dans un monde entièrement américain d’une ancienneté absolue. Cela devrait certainement vous renseigner sur l’état de notre pays et de notre planète.

Pour que les choses soient un peu plus claires, permettez-moi d’ajouter un facteur supplémentaire à l’équation. Joe Biden et Donald Trump se préparent à une lutte acharnée pour diriger une Amérique qui, il n’y a pas si longtemps, au lendemain de l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, était considérée comme la « seule superpuissance » de la planète Terre. Cela ne vous dit-il pas quelque chose ?

Je pense que oui. Je pense, sans détour (bien que je n’aie vu personne en discuter parmi les interminables titres des médias et les bavardages sur Trump et Biden), que ces deux vieux schnocks offrent une image stupéfiante du déclin et de la chute trop littéraux des – oui ! – États-Unis. Ils devraient nous inciter à réfléchir à la direction que prend réellement le pays qui aime encore se considérer comme singulièrement le plus puissant et le plus influent de la planète.

Un monde sans dividendes de la paix

Comme vous pouvez l’imaginer, il y a une préhistoire à tout cela. George H. W. Bush, président au moment où l’Union soviétique s’est effondrée en 1991, a ordonné cette même année à l’armée américaine de lancer l’opération Tempête du désert, qui a chassé les troupes de l’autocrate irakien Saddam Hussein du Koweït. À sa manière, cette opération a également lancé ce qui allait devenir, au cours du siècle suivant, un ensemble d’opérations militaires américaines dans le monde entier. Dans le même temps, alors que la Russie était en lambeaux et que la Chine n’était encore qu’une modeste puissance montante – c’est-à-dire qu’elle n’avait plus de véritables ennemis sur la planète Terre -, cette seule superpuissance a fait quelque chose d’assez surprenant. Elle continuerait à déverser toujours plus d’argent du contribuable dans le complexe militaro-industriel américain. Oui, on a parlé à l’époque de « dividendes de la paix » pour ce pays et son peuple, mais il n’y en a jamais eu.

Trente-deux ans plus tard, le budget du Pentagone a presque atteint le billion de dollars par an, tandis que le budget global de la « sécurité » nationale (oui, on l’appelle encore ainsi !) a depuis longtemps dépassé le billion de dollars. Pendant ce temps, au cours de ce siècle, le fils de George H. W. Bush, élu président en novembre 2000, réagissait en septembre suivant aux attentats du 11 septembre, planifiés et exécutés par Oussama ben Laden et son petit groupe terroriste, Al-Qaïda, en lançant ce que l’on a rapidement appelé « la guerre mondiale contre la terreur ». Et cette guerre ne sera que trop globale avec l’invasion de l’Afghanistan en 2001 et de l’Irak en 2003. Elle s’avérera également un désastre de premier ordre pour la dernière superpuissance, dont l’armée fera littéralement des millions de morts à travers la planète, détruira des pays, décimera des économies et créera des dizaines de millions de réfugiés, tout en coûtant à notre pays la somme stupéfiante de 8 000 milliards de dollars, alors que, pendant plus de 20 ans, l’armée américaine a perdu des guerres et que le terrorisme en tant que phénomène n’a fait que s’accroître.

Oui, en mai 2011, Oussama ben Laden a été tué au Pakistan par une équipe de Navy Seals américains. Pourtant, s’il était encore en vie aujourd’hui, je soupçonne qu’il serait très heureux. Avec presque rien d’autre que sa fortune personnelle, une petite équipe de partisans et quelques avions détournés, il a réussi à déjouer et à surpasser ce qui était à l’époque la plus grande puissance de la planète Terre. Grâce au massacre de plusieurs milliers d’Américains à New York et à Washington, il a également réussi à entraîner ce pays dans une guerre sans fin contre le « terrorisme » et, ce faisant, à en faire un pays de plus en plus terrorisé, dont les habitants sont désormais, même si c’est de manière symbolique (et, à l’avenir, peut-être de manière bien plus littérale), à la gorge les uns des autres.

D’une manière étrange, l’ancien président Trump et le président Biden pourraient être considérés comme des créations d’Al-Qaïda. Il en va de même pour le pays lui-même aujourd’hui. Enfin, un Américain de 1991 aurait-il pu imaginer qu’en 2024, les sondages montreraient que l’envie de violence à l’encontre de ses concitoyens atteindrait des sommets inquiétants ? Entre-temps, environ un Américain sur vingt est aujourd’hui armé d’un fusil semi-automatique AR-15 de type militaire. Même les jeunes peuvent désormais posséder un JR-15 (pour « junior »), version enfantine de cet armement bien trop mortel.

Il n’est peut-être pas surprenant que les AR-15 se soient révélés être l’arme de prédilection dans les pires tueries qui sont devenues monnaie courante dans ce pays et qui, ces dernières années, sont en nette augmentation. Ils pourraient en effet être considérés comme des activités « terroristes », puisqu’ils entraînent la mort répétée d’un nombre surprenant d’entre nous. Et tout cela se produit sans qu’un Al-Qaïda à l’américaine ne soit encore véritablement en vue. Il faut dire que l’on estime aujourd’hui à près de 400 millions le nombre d’armes de toutes sortes détenues par des civils américains, un arsenal impressionnant pour n’importe quel pays, et encore moins pour un pays de plus en plus divisé contre lui-même. Parallèlement, selon un récent sondage NPR/News Hour/Marist, 3 républicains sur 10 (soit 20 millions d’entre nous) affirment que « les Américains pourraient devoir recourir à la violence pour remettre les choses en ordre » dans ce pays, tandis qu’à droite, les groupes militarisés de type terroriste sont de plus en plus à l’ordre du jour.

Il s’agit là d’un bref résumé de la société américaine de plus en plus divisée et divisée sur laquelle ces deux vieux hommes se battent actuellement, un monde intérieur qui pourrait, en fin de compte, déchirer les fantasmes que nos dirigeants peuvent encore avoir au sujet de la puissance américaine sur cette planète.

Des coutures qui s’effritent ?

Comme l’Union soviétique jusqu’au moment où elle s’est effondrée, les États-Unis apparaissent toujours comme une puissance impériale de premier ordre. Ils possèdent peut-être 750 bases militaires disséminées dans le monde et continuent d’agir comme une puissance unique sur une planète qui semble elle-même nettement en crise. Elle continue également à s’organiser pour une nouvelle guerre froide (à la limite de la guerre chaude) avec la Chine dans le Pacifique. C’est ce qui explique le récent « sommet » très médiatisé du président Biden à Washington avec le premier ministre du Japon et le président des Philippines, tout comme la façon dont les forces d’opérations spéciales américaines n’ont été que récemment affectées de façon « permanente » à une île située à quelques kilomètres seulement des côtes chinoises. Oui, comme le suggère cette récente rencontre avec les dirigeants japonais et philippins et ces commandos, l’administration Biden continue de traiter avec la Chine en particulier comme s’il s’agissait d’un moment de la guerre froide, et que le type d' »endiguement » d’un pays communiste avec lequel le président a grandi était toujours à l’ordre du jour pour la plus grande puissance du monde.

Malheureusement, c’est vraiment une version vieillotte du monde dans lequel nous vivons aujourd’hui. Je pense à la planète qui, chaque mois, établit un nouveau record de chaleur et où, malgré les nombreux discours sur la réduction des combustibles fossiles, les États-Unis produiront en 2023 plus de pétrole (13,5 millions de barils par jour) qu’à n’importe quel moment de leur histoire, tandis que la capacité de production d’électricité au charbon de la Chine augmentera plus rapidement que jamais. Et ce n’est que le début d’une liste de mauvaises nouvelles liées aux combustibles fossiles. Sur une planète qui semble elle-même en train de sombrer dans l’enfer, avec des records de chaleur, d’incendies, de tempêtes et autres, l’envie de consacrer tant d’efforts à l’organisation d’alliances de nations dans le Pacifique (dirigées par Washington, bien sûr) pour « contenir » la Chine d’une manière toujours plus belliqueuse représente, me semble-t-il, une folie de premier ordre.

Il est de plus en plus illusoire (ou devrais-je dire délirant ?) de croire que ce pays exerce un contrôle réel sur le reste de la planète (et encore plus sur lui-même). Et aujourd’hui, avec ces deux vieillards, dont l’un est d’une bizarrerie sans pareille, qui s’affrontent pour la présidence, ce pays menace, à sa manière, comme l’URSS en 1991, de se désagréger.

Il est étrange de penser à quel point l’Amérique dans laquelle j’ai grandi – celle qui a émergé de la Seconde Guerre mondiale en tant que puissance mondiale – semble aujourd’hui lointaine. Si vous aviez dit à quelqu’un à l’époque que plus de trois quarts de siècle plus tard, des milices privées bien armées se formeraient dans un pays armé jusqu’aux dents avec des armes de type militaire ou qu’un candidat à la présidence ferait déjà allusion à l’appel à l’armée pour maîtriser ses opposants s’il revenait à la Maison-Blanche, qui vous aurait cru ? Cela n’aurait même pas ressemblé à de la science-fiction convaincante.

Et pourtant, aujourd’hui, le plus grand pays du monde (c’est du moins ce que ses dirigeants se plaisent à croire), celui qui continue à déverser l’argent des contribuables dans une armée financée comme aucune autre, ni même comme une combinaison d’autres, celui qui a été incapable de gagner la moindre guerre d’importance depuis 1945, semble menacer de s’effondrer. Oui, cette campagne présidentielle pourrait s’avérer être celle du déclin et de la chute de tout cela – et, bien sûr, si Donald Trump (« drill, drill, drill ») se retrouve à la Maison Blanche, ce déclin et cette chute pourraient se produire d’une manière presque inimaginable.

La superpuissance autrefois solitaire, et aujourd’hui peut-être la plus solitaire de toutes, pourrait même se diriger vers des eaux autocratiques inimaginables ou qui sait quoi d’autre ? Si seulement il en était autrement, mais malheureusement, dans les mois à venir, nous assisterons à la lente perte de contrôle d’un monde entièrement américain, tandis que les restes du siècle américain s’affrontent dans un pays où beaucoup trop d’entre nous semblent se concentrer sur tout sauf sur ce qui est important.

Comme le dit un vieil homme à deux autres, si seulement vous pouviez vous retirer, nous pourrions affronter le monde dans lequel nous vivons avant qu’il ne soit trop tard.

Tom Engelhardt a créé et dirige le site TomDispatch.com. Il est également cofondateur de l’American Empire Project et l’auteur d’une histoire très appréciée du triomphalisme américain pendant la guerre froide, The End of Victory Culture (La fin de la culture de la victoire). Membre du Type Media Center, son sixième livre s’intitule A Nation Unmade by War.

Tom Dispatch