par Larry Johnson

J’AI REÇU L’AUTORISATION DE TED POSTOL DE PUBLIER L’EXTRAIT SUIVANT D’UN COURRIEL QU’IL A ÉCRIT EN RÉPONSE À LA DEMANDE D’UN AMI QUI SOUHAITAIT OBTENIR SON ANALYSE PERSPICACE DE L’ATTAQUE DE DRONES ET DE MISSILES LANCÉE PAR L’IRAN CONTRE ISRAËL. Theodore Postol est professeur de science, de technologie et de politique de sécurité nationale au sein du programme Science, technologie et société du MIT.

DÉBUT DE L’ANALYSE DE TED POSTOL :

Je m’excuse de ne pas avoir répondu plus tôt à vos questions. J’ai passé du temps à essayer de trouver des données vidéo sur les attaques iraniennes contre Israël qui pourraient être utiles.

J’ai joint trois clips vidéo dérivés de certaines des sources que j’ai trouvées et je les ai rassemblés d’une manière qui, je l’espère, vous sera utile, à vous et à vos collègues.

Le premier de ces clips vidéo s’intitule « Real-Time & Slo Mo of Raw Raw » :

Real-Time & Slo Mo of Raw Video Clip of April 14, 2024 Iran Attack On Israel In Umm Al-Fahm P33_480_.mp4 (3.4 MB)

Ce clip montre deux missiles iraniens à longue portée traversant l’atmosphère, percutant et explosant en Israël. Les missiles en approche sont des points lumineux dans la vidéo parce qu’ils se déplacent à une vitesse suffisamment élevée (Mach 10 à 13) pour être incandescents en raison du réchauffement de l’atmosphère. Pour l’instant, je ne vous donnerai que quelques éléments importants, mais il y a beaucoup d’autres choses à tirer de cette vidéo.

La vidéo est divisée en quatre sections.

La première section est simplement la vidéo telle qu’elle apparaît en temps réel. La séquence temporelle dure environ 13 secondes. La bande sonore comporte quatre sons aigus, comme des « coups de feu », qui sont simplement les sons des explosions au sol retardés dans le temps en raison de la vitesse du son, beaucoup plus lente que celle de la lumière. Notez que vous ne pouvez voir que deux explosions au sol, mais que le son indique qu’il y a deux autres explosions au sol qui se sont produites en dehors du champ de vision de la caméra.

La deuxième section est simplement la première section répétée à un tiers de la vitesse, ce qui permet de mieux observer les détails.

Les deux sections suivantes sont simplement une répétition de la section 1 et de la section 2.

Il existe de nombreuses autres vidéos montrant l’arrivée de missiles balistiques non engagés, mais toutes se coupent avant que les ogives n’atteignent le sol. Cela est certainement dû aux règles de classification israéliennes qui n’autorisent pas la presse à publier des vidéos d’explosions au sol.

Le deuxième clip vidéo est intitulé :

Dommages à la base aérienne israélienne lors de l’attaque iranienne du 14 avril 2023_480_.mp4 (2.8 MB)

Ce clip montre certains des dégâts au sol sur l’une des deux bases aériennes israéliennes qui ont été les cibles directes de ces attaques de missiles balistiques. La première séquence montre un cratère probablement causé par une ogive explosive de 200 à 400 kilogrammes. D’autres photos montrent des dégâts moins importants et des cratères plus petits qui pourraient provenir de drones qui n’ont pas été interceptés. On sait que les drones ont des ogives de 50 kg et qu’ils produiraient donc des dégâts au sol beaucoup moins importants et des cratères plus petits.

Une partie très intéressante de la vidéo montre les Israéliens en train de réparer une piste qui a dû être touchée par une munition, ce qui nécessite que la base aérienne comble rapidement le cratère et le recouvre de béton à prise rapide.

Tous les aéroports militaires disposent de cette capacité, car on s’attend à ce que les pistes soient attaquées de manière à limiter la capacité de la base aérienne à accueillir des avions de combat pour le décollage et l’atterrissage.

Les 10 dernières secondes de la vidéo montrent l’arrivée d’un missile balistique, sans qu’aucun intercepteur en vol ne tente de l’intercepter. Si vous observez attentivement le ciel noir juste au-dessus du bâtiment derrière lequel passe l’ogive, vous devriez pouvoir voir un ou plusieurs éclairs légers dans le ciel. Ces faibles éclairs sont le signe d’une lumière intense provenant d’une explosion au sol et reflétée par des particules dans le ciel.

La troisième vidéo est intitulée :

Tirs de drones israéliens le 14 avril 2024 (Normal et Slo Mo-P35)240.mp4 (1.1 MB)

Cette vidéo montre des images de drones et de missiles de croisière abattus par des missiles air-air.

Les images de la caméra canon montrent des missiles de croisière :

1.png 2.png
et des drones :
3.png
Les missiles de croisière se déplacent à une vitesse d’environ 500 à 600 km/h, tandis que les drones se déplacent à une vitesse beaucoup plus lente, de l’ordre de 220 à 250 km/h.

Les vidéos montrent un fait extrêmement important.

Toutes les cibles, qu’il s’agisse de drones ou non, sont abattues par des missiles air-air.

Le missile air-air le plus utilisé par l’armée de l’air américaine est le AIM-9x Sidewinder.

Le coût d’un seul missile air-air Sidewinder est d’environ 500 000 dollars.

Le coût d’un drone est d’environ 10 000 ou 20 000 dollars, et le coût d’un missile de croisière iranien est probablement d’environ 100 000 dollars.

Le gouvernement israélien a publié un chiffre extrêmement important : le coût de la défense d’Israël contre cette attaque iranienne s’élève à environ 1,3 milliard de dollars !

Les implications de ce simple chiffre sont considérables.

Il indique que le coût de la défense contre des vagues d’attaques de ce type est très probablement insoutenable face à un adversaire suffisamment armé et déterminé.

L’ampleur réelle de l’attaque est résumée par CNN dans l’image ci-dessous :

Les preuves claires et sans ambiguïté de toutes les vidéos de missiles balistiques arrivant au-dessus d’Israël montrent que les intercepteurs du Dôme de fer n’ont pratiquement pas été utilisés pour tenter d’intercepter les missiles balistiques.

La décision de ne même pas essayer d’intercepter les missiles balistiques iraniens à longue portée est tout à fait judicieuse.

L’intercepteur du Dôme de fer aurait de bonnes chances d’intercepter un missile de croisière ou un drone qui aurait franchi le très important système de défense aérienne mis en œuvre par les avions.

Cela signifie presque certainement que l’essentiel du coût de la défense, soit 1,3 milliard de dollars, a été consacré à l’abattage de drones et de missiles de croisière, les avions de chasse lançant des missiles air-air contre les cibles.

Étant donné qu’il n’existe pratiquement aucune preuve que des missiles balistiques à longue portée ont été engagés par le Dôme de fer, cela ne peut que signifier qu’ils n’ont pas été engagés du tout, ou qu’il y a eu des tentatives d’engagement avec les systèmes de défense Arrow et David’s sling.

Le fait qu’un très grand nombre de missiles balistiques non engagés puissent être vus en train de briller alors qu’ils rentrent dans l’atmosphère à des altitudes plus basses, indique que quels que soient les effets de la fronde de David et des défenses antimissiles Arrow, ils n’ont pas été particulièrement efficaces.

Ainsi, les éléments dont on dispose à ce stade montrent que la totalité ou la plupart des missiles balistiques à longue portée qui sont arrivés n’ont été interceptés par aucun des systèmes israéliens de défense antiaérienne et antimissile.

Les deux cartes ci-dessous illustrent une autre observation relative à la situation d’Israël par rapport à la Corée du Sud :

Les cartes indiquent que les drones et les missiles de croisière ont dû parcourir des distances de 1300 à 1500 km entre l’Iran et Israël, et environ 2000 km entre le Yémen et Israël.

Ce trajet prend plusieurs heures, ce qui permet aux avions de chasse d’engager les drones et les missiles de croisière. Selon certaines informations, la marine américaine a fourni des systèmes aéroportés d’alerte et de contrôle (AWACS, en particulier les E-2 Hawkeyes de la marine) qui ont été extrêmement efficaces pour guider les avions de combat vers des cibles qu’ils pouvaient ensuite acquérir et détruire rapidement.

Une telle opportunité serait beaucoup plus limitée dans le cas d’attaques massives similaires de la Corée du Nord contre la Corée du Sud. Les AWACS seront certainement extrêmement utiles pour défendre la Corée du Sud contre ce type d’attaque, mais les limites du taux d’engagement des avions de combat contre un très grand nombre de drones et de missiles de croisière rendraient l’efficacité de ce type de défense aérienne de combat beaucoup plus faible que celle de la défense israélienne contre l’Iran.

Un autre problème très sérieux que les analystes devront prendre en compte est que la technologie disponible dans le commerce est désormais suffisante pour construire des missiles de croisière et des drones dotés de capacités limitées mais utiles pour « reconnaître » leurs cibles et se diriger vers elles.

Le 14 septembre 2019, des missiles de croisière de fabrication iranienne ont été utilisés pour attaquer l’installation pétrolière d’Abqaiq en Arabie saoudite. La nature des dommages causés à l’installation indique que les missiles de croisière avaient une précision effective de l’ordre de quelques mètres, bien plus précise que celle obtenue avec le guidage GPS.

J’ai analysé la situation et j’en ai conclu que la technologie optique et informatique disponible dans le commerce est tout à fait capable d’être adaptée à un système de guidage de missiles de croisière pour lui donner une capacité d’autoguidage de très haute précision. La preuve de cette conclusion se trouve dans la photo satellite ci-dessous :

comme le montre cette image satellite produite par la société Digital Globe, payée et diffusée par le gouvernement américain. Elle montre que quatre missiles de croisière ont frappé quatre réservoirs de traitement du pétrole à Abqaiq, pratiquement au même endroit sur chacun des réservoirs. Une telle précision n’aurait pas pu être obtenue avec le seul guidage par GPS.

Afin de me convaincre que ma conclusion selon laquelle le guidage optique pouvait être réalisé à partir de simples données satellitaires, j’ai stimulé le processus de guidage en prenant l’image satellitaire d’un seul réservoir de traitement de pétrole isolé,

J’ai ensuite effectué une procédure bien connue appelée « corrélation croisée d’images » sur les images satellites originales des réservoirs.

Les « fonctions » de corrélation produites par cette expérience informatique très simple sont présentées ci-dessous,

Les résultats sont projetés sur une photographie satellite réelle des chars, ce qui montre que la méthode de corrélation permet d’identifier avec une très grande précision l’emplacement central d’un char à frapper.

Étant donné que les systèmes optiques et informatiques nécessaires pour effectuer ces corrélations en temps quasi réel sur un missile à tête chercheuse sont tout à fait à la portée des caméras et des puces informatiques commerciales (les puces NVidia sont tout à fait à la hauteur), j’en conclus que les Iraniens ont déjà mis au point des missiles de croisière et des drones à guidage de précision.

Les implications sont claires.

Le coût de l’abattage des missiles de croisière et des drones sera très élevé et pourrait bien être insoutenable, à moins que des systèmes antiaériens extrêmement peu coûteux et efficaces puissent être mis en œuvre.

Il est certainement possible d’abattre des drones et des missiles de croisière avec des canons antiaériens, mais ces systèmes auront une portée limitée et devront être relativement proches des cibles qu’ils défendent.

À l’heure actuelle, personne n’a fait la démonstration d’un système de défense rentable capable d’intercepter des missiles balistiques avec une certaine fiabilité. Jusqu’à présent, même Iron Dome a échoué contre les roquettes d’artillerie, qui ont une portée assez courte et sont assez simples et peu coûteuses.

Les Israéliens affirment que le coût de chaque intercepteur du Dôme de fer est scandaleux, puisqu’il se situe entre 60 000 et 80 000 dollars. Il semble que cette affirmation soit fausse.

Des intercepteurs aussi sophistiqués, qu’il s’agisse du missile antichar Javelin, qui coûte environ 200 000 dollars l’unité, ou du missile air-air AIM-9x, sont beaucoup plus coûteux.

Le système israélien Iron Dome a été, en première approximation, entièrement financé par le gouvernement américain. Toute considération pour l’achat de ce système doit être accompagnée de la preuve qu’il peut fonctionner au combat et d’une estimation précise du coût des différents composants.

Ce n’est qu’à ce moment-là que l’on pourra envisager d’acheter ou non Iron Dome.

J’aurais encore beaucoup à dire sur ces questions, mais je crains de vous avoir déjà submergés de détails qui soulèvent bien d’autres questions auxquelles je ne suis pas sûr de pouvoir répondre.

Les personnes qui préconisent l’achat de ces défenses actives devraient être invitées à fournir des données qui montrent que ce que j’ai rassemblé ici et ailleurs n’est pas étayé par les faits.

Toute personne qui préconise une approche de défense pour son pays devrait être en mesure de démontrer qu’elle dispose d’un argumentaire complet et raisonné, comprenant des informations sur l’efficacité de la stratégie et son caractère abordable.

Les vœux pieux, comme ce qui s’est passé en Ukraine, se traduiront au mieux par des dépenses considérables pour des capacités réduites.

Je serais heureux d’entendre les arguments de ceux qui veulent faire de tels achats. Je suis ouvert à l’apprentissage et à l’obtention de données qui pourraient m’amener à une conclusion différente.

Sonar21