Washington et Pékin devront faire plus que des séances de photos s’ils veulent empêcher la marche vers le conflit.

Jake Werner

Le secrétaire d’État Antony Blinken doit se rendre à Pékin cette semaine dans le cadre du dernier cycle de diplomatie de haut niveau entre les États-Unis et la Chine.

Depuis que les relations entre les États-Unis et la Chine ont atteint de nouveaux sommets à la fin de 2022 et au début de 2023, à la suite d’incidents tels que la visite de la présidente de l’époque, Nancy Pelosi, à Taïwan et la visite d’un ballon espion chinois dans l’espace aérien américain, les deux parties se sont efforcées de ralentir le glissement vers la crise et le conflit.

Cet effort s’est concentré sur l’échange de vues entre les principaux dirigeants dans le cadre de réunions en personne. L’année dernière, M. Blinken, la secrétaire au Trésor Janet Yellen, la secrétaire au Commerce Gina Raimondo et l’envoyé spécial pour le climat John Kerry se sont tous rendus en Chine. Le haut diplomate chinois Wang Yi et le haut responsable économique He Lifeng ont visité les États-Unis, avec en point d’orgue le voyage du président Xi Jinping en Californie pour rencontrer le président Joe Biden en marge du sommet de la Coopération économique Asie-Pacifique en novembre. Cette année, un nouveau cycle d’échanges a débuté avec le voyage de Mme Yellen en Chine il y a quelques semaines.

Tous ces va-et-vient ont été accompagnés de tentatives de la part des deux parties de montrer qu’elles sont attentives à certaines des préoccupations de l’autre, comme les assurances données par les États-Unis sur la politique d’une seule Chine, qui a maintenu la stabilité dans le détroit de Taïwan pendant des décennies, et le soutien de la Chine aux restrictions américaines sur la production de fentanyl, la drogue qui contribue à la crise des opioïdes en cours aux États-Unis. Les discussions entre les deux armées sur les communications de crise progressent bien après des années de paralysie.

Malgré ces petits pas prometteurs vers la relance des relations, les deux parties risquent maintenant de se complaire dans la perspective d’un conflit sérieux. Alors que le département d’État signale qu’aucune nouvelle initiative positive n’est à l’ordre du jour de la visite de M. Blinken, la diplomatie sino-américaine semble de plus en plus se consacrer à des pourparlers pour le plaisir de parler, sans aucune ambition de progresser sur les forces profondes et puissantes qui poussent les deux parties à l’affrontement.

Comme l’explique mon collègue Michael Swaine dans une récente note de recherche, l’apparence de stabilité entre Washington et Pékin est probablement le fruit de l’opportunisme politique des deux parties plutôt qu’une base durable pour la coexistence. M. Biden, confronté à une campagne de réélection difficile contre un adversaire qui a la prédilection de mettre le conflit avec la Chine au centre de toutes les conversations, a fait le calcul judicieux que le maintien du calme autour de la Chine l’aiderait à se concentrer sur ses thèmes de prédilection. Xi Jinping, pour sa part, est préoccupé par les difficultés économiques, une campagne anti-corruption de grande envergure au sein de l’armée et la purge de plusieurs hauts dirigeants l’année dernière. Alors que les guerres en Ukraine et à Gaza font rage, Washington et Pékin ont tous deux des raisons d’éviter d’ajouter une nouvelle crise internationale à leur tableau de chasse.

D’une part, ces considérations à court terme reflètent un potentiel d’alignement plus profond. Les États-Unis et la Chine sont tous deux des puissances du statu quo qui ont intérêt à ce que le système mondial actuel fasse l’objet de réformes limitées. Les économies dynamiques des deux pays prospèrent lorsque le système mondial est politiquement stable et de plus en plus connecté. Les deux pays voient des avantages diplomatiques et économiques évidents à soutenir la soif de développement du Sud. Les dirigeants des deux parties reconnaissent la terrible menace que représentent l’instabilité économique mondiale, les mouvements forcés de population à grande échelle, la criminalité transnationale, les pandémies et la crise climatique. Parce que les accords existants, y compris les institutions nationales des deux pays, sont confrontés à ces risques terribles, les deux gouvernements explorent des techniques prometteuses – notamment la politique industrielle, l’élargissement du financement du développement et la révision des questions de gouvernance mondiale telles que la fiscalité des entreprises et le Conseil de sécurité des Nations unies – qui pourraient tracer une voie pour sortir de la tourmente mondiale actuelle.

Au lieu de cela, les dirigeants des deux camps se rejettent la responsabilité de ces troubles et cherchent maintenant à reconstituer l’unité nationale autour d’efforts visant à repousser la menace posée par l’autre. Plutôt que de travailler ensemble sur un programme de réforme, les États-Unis ont rallié leur réseau d’alliances pour isoler la Chine, tandis que la Chine a mis en cause la conduite des États-Unis pour s’attirer les faveurs du Sud.

Chaque pays considère les initiatives de l’autre comme un défi à ses propres perspectives plutôt que comme une contribution potentielle à un monde stable et prospère. Cette hostilité à somme nulle est de plus en plus institutionnalisée à tous les niveaux de gouvernement des deux côtés, consacrant toujours plus de ressources et établissant toujours plus de carrières sur la proposition selon laquelle le succès de l’autre côté signifie la souffrance et l’échec de « notre » côté.

Au cours du seul mois dernier, les fonctionnaires américains ont attaqué le commerce de la Chine avec la Russie et préparé des sanctions pour la punir ; ils ont imputé le problème de la faible demande des consommateurs dans l’économie mondiale à la « surcapacité » chinoise ; ils ont ajouté un nouveau réseau d’alliance « minilatérale » réunissant les États-Unis, le Japon et les Philippines à leurs accords trilatéraux et quadrilatéraux destinés à contenir la Chine militairement ; et ils ont fait avancer une législation qui semble maintenant susceptible de devenir une loi qui exproprierait TikTok en raison de son association avec la Chine.

Au cours du mois dernier, la Chine a également ouvert un différend devant l’OMC en affirmant que la loi sur la réduction de l’inflation (Inflation Reduction Act), le projet de loi sur le climat et la politique industrielle signé par M. Biden, viole le droit commercial et a établi des règles qui élimineront les microprocesseurs Intel et les logiciels Microsoft des ordinateurs et des serveurs du gouvernement chinois. Lors d’une conversation téléphonique avec M. Biden, M. Xi a déclaré que les restrictions américaines imposées aux entreprises chinoises n’étaient surpassées que par celles imposées à Taïwan en termes de risque de conflit, ce qui témoigne de l’urgence des avertissements chinois.

Cela suggère que les pressions en faveur d’un conflit continuent de s’intensifier. L’intérêt mutuel actuel de Pékin et de Washington à maintenir une apparence de stabilité n’est que temporaire. La fragilité des relations laisse ouverte la possibilité qu’un événement imprévu puisse rapidement pousser l’une ou l’autre des parties à modifier son calcul pour passer de la détente au conflit. Même si le désir à court terme des deux parties de se concentrer sur les défis intérieurs maintient le calme pour le reste de l’année 2024, les deux pays, ayant gaspillé l’occasion de s’engager dans une nouvelle direction, risquent d’entrer dans une nouvelle spirale d’escalade l’année prochaine.

Que pourraient faire Washington et Pékin s’ils voulaient au contraire saisir cette occasion et s’attaquer aux problèmes qui sont à l’origine du conflit entre les États-Unis et la Chine ? Dans un rapport de recherche publié l’année dernière, j’ai soutenu qu’ils devraient adopter une « diplomatie du bien commun », un nouveau cadre pour des relations bilatérales stables. Grâce à des efforts conjoints pour construire un système mondial inclusif, les États-Unis et la Chine pourraient jeter les bases de formes de concurrence et de coopération véritablement saines en surmontant les pressions structurelles à l’origine de conflits à somme nulle, notamment le système d’exclusion de l’autorité mondiale, la croissance économique mondiale faible et inéquitable, et la crise climatique.

La nouvelle routine de rapprochement vaut certainement mieux qu’une marche vers la guerre, mais elle ne permettra pas non plus d’éviter le pire des scénarios. Une véritable tentative de compréhension mutuelle, la reconnaissance d’intérêts partagés et l’acceptation de négociations difficiles sont les seuls moyens d’assurer la sécurité de l’un ou l’autre pays.

Jake Werner est directeur intérimaire du programme Asie de l’Est à l’Institut Quincy. Auparavant, Jake a été chercheur postdoctoral sur la Chine mondiale au Global Development Policy Center de l’université de Boston, chercheur Harper-Schmidt à l’université de Chicago, chercheur Fulbright à l’université nationale Chiao Tung à Taïwan et chercheur Fulbright-Hays à l’université normale de Chine de l’Est à Shanghai. Il est titulaire d’un doctorat en histoire de l’université de Chicago.

Responsible Statecraft