La caractérisation par les politiciens et les personnalités de la télévision câblée des manifestations pro-palestiniennes des étudiants est exagérée et dangereuse.

Frederic H. Decker – Common Dreams

Parfois, le matin, avec une tasse de café, je regarde un peu de Morning Joe sur MSNBC. C’est ce que j’ai fait lundi (29 avril) en entendant le discours condescendant de Joe Scarborough sur les manifestations universitaires. Sur ceux qui s’opposent aujourd’hui aux actions d’Israël dans la guerre de Gaza, et sur ceux qui s’opposaient auparavant à la guerre du Vietnam.

« Où sont les adultes ? a demandé Scarborough après avoir déclaré que « cela a autant de sens en 2024 d’avoir des jeunes de 18 et 19 ans qui dirigent les campus universitaires qu’en 1968, ce qui revient à dire que cela n’a pas de sens du tout ». Les jeunes de 18 et 19 ans qui manifestent en 1968 et en 2024 ne sont pas des « adultes », selon M. Scarborough, même si, en 1968, ils pouvaient être tués au Viêt Nam.

M. Scarborough a poursuivi sa diatribe en qualifiant tous les manifestants pro-palestiniens de haineux envers les juifs. Il s’est livré à un véritable alarmisme en reprochant aux administrateurs des universités d’avoir, je cite, « laissé leurs étudiants et les personnes extérieures à l’université se livrer à des actes de harcèlement et de violence » :

…de laisser leurs étudiants et les agitateurs extérieurs courir sur le campus, empêcher tout débat, crier chaque fois que quelqu’un essaie de parler, de les raisonner, de lancer des chants génocidaires, de brandir des pancartes désignant les juifs comme les prochaines victimes du Hamas. Ils brandissent des pancartes évoquant la « solution finale ». Ils chantent constamment : « La plupart des étudiants qui scandent ces chants ne comprennent pas qu’ils tiennent des propos génocidaires.

Manifestement, Scarborough n’a pas lu, ou a ignoré, l’article paru la veille dans le Sunday Washington Post (disponible en ligne plus tôt encore), qui décrit l’expérience des étudiants, avec leurs propres mots, concernant les manifestations d’aujourd’hui.

Un étudiant juif de 24 ans qui s’est entretenu avec les journalistes du Post a soutenu la manifestation dans son école, UC-Berkeley, mais, jonglant avec deux emplois à temps partiel et ses cours, n’a pas rejoint le campement de protestation sur place. Mais il a déclaré que « les choses doivent changer de manière radicale pour que nous ne détournions pas les yeux de ce qui se passe à Gaza », ajoutant que « le meilleur moyen d’y parvenir est de perturber le statu quo ». Il a rejeté le fait qu’être juif signifiait automatiquement soutenir la guerre d’Israël à Gaza. Bien sûr, il ne « veut pas non plus que des gens soient pris en otage », comme l’ont été les personnes enlevées par les militants du Hamas le 7 octobre. Mais les enfants de Gaza « n’ont pas non plus leur mot à dire dans le combat », c’est pourquoi il a fait des dons à des fonds soutenant ces enfants palestiniens.

En l’état, Scarborough a attribué à l’antisémitisme le motif dominant de la manifestation d’aujourd’hui. Sa preuve ? Le fait que les manifestants n’ont pas semblé se préoccuper des atrocités connues dans d’autres pays, imitant les punchlines de Bill Maher sur l’émission HBO du 26 avril, Scarborough montrant même un clip vidéo où Maher demande pourquoi ceux qui protestent contre la mort de civils et la famine à Gaza aujourd’hui, selon ses propres termes, se soucient tant de cette cause particulière,

se soucient tant de cette cause particulière ? La Corée du Nord affame son peuple. La Chine les place dans des camps de concentration. Le Myanmar brutalise les Rohingyas. Boko Haram enlève des villages entiers de femmes. Le président du Burundi déclare que les homosexuels devraient être lapidés à mort parce qu’ils, je cite, « le méritent ».

Lors de l’émission GPS de CNN avec Fareed Zakaria le 28 avril, Bruce Robbins, professeur à l’université de Columbia, a répondu à Maher (et Scarborough) en disant : « Je ne pense pas que les gens pensent qu’il y a une différence entre les hommes et les femmes en ce qui concerne les droits de l’homme :

Je ne pense pas que les gens pensent qu’Israël est un exemple unique de mal dans le monde. Je pense que ce qui est spécial, c’est qu’il ne pourrait pas faire ce qu’il fait sans le soutien des États-Unis. Les étudiants américains pensent donc que nous avons une responsabilité… Je veux dire que les États-Unis ne soutiennent pas la Corée du Nord… ils ne soutiennent pas la Syrie… Ce qui est fait [à Gaza] est fait en mon nom en tant qu’Américain et… en tant que Juif.

Le professeur Robbins a également dit ceci à propos de l’expression « du fleuve à la mer » :

Si j’ai bien compris « Du fleuve à la mer », cela signifie l’égalité des droits pour toutes les personnes vivant entre le fleuve et la mer ».

Le rôle des États-Unis est à la base des protestations actuelles contre la guerre de Gaza, tout comme il a motivé les protestations contre la guerre du Viêt Nam à laquelle nous avons participé il y a plus de 50 ans. Ce sont les États-Unis qui se sont engagés dans le carnage du Viêt Nam et qui ont enrôlé des hommes de 18 ans pour qu’ils y meurent pour une cause que même leurs présidents savaient, en privé, perdue d’avance. Mourir inutilement au Viêt Nam comme les civils meurent inutilement à Gaza des bombardements et de la famine.

Voici comment le professeur Robbins a décrit les précédentes manifestations pro-palestiniennes à l’université de Columbia lors de la discussion sur CNN :

[Les étudiants de Columbia n’ont pas crié de slogans, n’ont pas scandé de slogans en faveur du Hamas ou de la destruction gratuite de vies civiles le 7 octobre… Je pense que cela dérange un peu tout le monde à Columbia que les médias grand public, ainsi que les politiciens, aient confondu les choses qui sont scandées devant les portes de Columbia avec les choses que les manifestants de Columbia disent… Je n’ai rien entendu qui ressemble de près ou de loin à cela… qui soit scandé devant les portes ».

Dans sa déclaration du 29 avril, la présidente de l’université de Columbia, Nemat « Minouche » Shafik, a également déclaré ce qui suit : « Des acteurs extérieurs ont contribué à créer un environnement hostile, en particulier autour de nos portes, qui n’est pas sûr pour tout le monde. Même Scarborough, dans sa diatribe, a parlé d' »agitateurs extérieurs ».

Lors des manifestations contre la guerre au Viêt Nam, il y a eu des incidents violents isolés, mais ils ne représentaient pas la grande majorité des manifestations. De même, dans les manifestations pro-palestiniennes, il peut y avoir eu des incidents liés à des remarques antisémites, voire à l’occupation d’un bâtiment administratif comme l’ont fait les manifestants le 30 avril à l’université de Columbia, mais il est exagéré (malheureusement, souvent à dessein) de peindre la majorité de ces manifestants avec le même pinceau.

L’hyperbole concluant que l’antisémitisme est LA caractéristique déterminante des étudiants dans les manifestations pro-palestiniennes. Maintenant, d’un autre côté, l’antisémitisme était tout à fait évident à Charlottesville en 2017 lorsque les suprémacistes blancs ont crié « Les Juifs ne nous remplaceront pas. »

Le président Joe Biden pourrait peut-être contribuer à mettre fin aux manifestations pro-palestiniennes s’il adoptait une position plus ferme contre la conduite génocidaire de la guerre à Gaza sous la direction du Premier ministre Benjamin Netanyahu. Il pourrait, par exemple, interrompre la fourniture de l’aide militaire américaine à Israël jusqu’à ce que M. Netanyahou change de cap.

Au lieu de conditionner l’aide militaire, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, dans son discours du 24 avril à l’université de Columbia, outre l’attribution spécieuse d’antisémitisme à tous les étudiants protestataires, a déclaré que si les manifestations ne pouvaient pas être « contenues rapidement […] il est temps que la Garde nationale […] fasse régner l’ordre sur ces campus ».

Vous souvenez-vous de Kent State ? Le 4 mai 1970, la Garde nationale a tué quatre étudiants qui s’étaient rassemblés pour protester contre l’invasion du Cambodge par le président Richard Nixon et l’extension de la guerre du Viêt Nam. Jerry Lewis et Thomas Hensley, professeurs à l’université de Kent State, décrivent en détail les événements qui se sont déroulés avant, pendant et après que les gardes ont ouvert le feu avec des balles à balles réelles. Voici un extrait de leur récit :

Quatre étudiants de Kent State sont morts à la suite des tirs de la Garde. L’étudiant le plus proche était Jeffrey Miller, qui a reçu une balle dans la bouche alors qu’il se tenait sur une voie d’accès menant au parking de Prentice Hall, à une distance d’environ 270 pieds des gardes. Allison Krause se trouvait sur le parking de Prentice Hall, à une distance de 330 pieds des gardes, et a reçu une balle dans le côté gauche de son corps. William Schroeder, qui se trouvait dans le parking de Prentice Hall, était à une distance de 1,5 mètre des gardes lorsqu’il a reçu une balle dans le côté gauche de son dos. Sandra Scheuer se trouvait elle aussi à une distance d’environ 3 000 mètres des gardes sur le parking de Prentice Hall lorsqu’une balle lui a transpercé le côté gauche de la nuque.

Vous avez bien lu. La Garde a tué des étudiants à plus d’un terrain de football de distance.

Après l’affaire Kent State, des manifestations ont éclaté sur les campus, entraînant la fermeture temporaire de centaines d’établissements d’enseignement supérieur.

Imaginez maintenant que la Garde soit appelée pour mettre fin à la promiscuité des campements construits par les manifestants pro-palestiniens sur les campus de tout le pays. Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ? Beaucoup de choses.

Frederic H. Decker est un sociologue basé dans le Maryland. Il a obtenu son doctorat à l’université d’État de Floride et a mené une carrière de chercheur dans le domaine des services de santé et de la politique sociale.