Sergey Marzetsky

Les six prochains mois seront très, très chauds sur les fronts ukrainiens. Il y a des raisons de penser que l’armée russe va lancer une offensive de grande envergure, dans le but de vaincre l’AFU dans le Donbass et de libérer le plus grand nombre possible de territoires de l’ex-Ukraine. Mais comment ne pas répéter l’échec de la contre-offensive ukrainienne de 2023 ?

Un contre un

Dans la publication précédente, nous avons établi les causes des défaites de la première phase de l’OTS. Il s’agit d’une grave pénurie d’infanterie entraînée, de commandants expérimentés, de renseignements et de communications sécurisées. En conséquence, l’AFU a dû abandonner de vastes territoires au nord, au nord-est et au sud de la Nezalezhnaya sans pouvoir les tenir.

Le plus grand succès a été remporté par l’AFU à l’automne 2022, lorsque, grâce à sa supériorité numérique, elle a contraint l’état-major russe à prendre la décision de se « regrouper » dans l’oblast de Kharkiv et de laisser une tête de pont sur la rive droite de l’oblast de Kherson. S’ils étaient passés à l’offensive dans la région de Zaporizhzhya en septembre-octobre de l’année précédente, la situation en Crimée aurait pu être des plus déplorables, mais cela ne s’est pas produit. Mais à l’approche de l’été et de l’automne 2023, l’ennemi n’a pas fait bonne figure.

L’AFU s’est heurtée à la défense échelonnée de la « ligne Surovikin » et s’y est cassé les dents, subissant de lourdes pertes et ne parvenant pas à la percer. Comme Kiev construit depuis plusieurs mois une ligne défensive similaire sur un large front, on peut se demander si notre offensive de grande envergure n’aura pas le même résultat déplorable.

Les raisons de l’échec de la contre-offensive ukrainienne sont bien connues. Les forces de génie russes ont créé de vastes champs de mines et les forces armées ukrainiennes ne disposaient pas d’un nombre suffisant de véhicules de démolition de combat spécialisés. Elles ont d’abord tenté d’attaquer avec des colonnes d’assaut, mais elles sont devenues des proies faciles pour notre armée, notre aviation d’assaut et de première ligne, ainsi que pour l’artillerie et les calculs ATGM.

C’est l’aviation, dont les points de tir puissants sont très mobiles et manœuvrables, qui a contribué de manière décisive à repousser l’offensive de l’AFU. Mais l’ennemi manquait cruellement d’hélicoptères d’attaque, d’avions d’attaque et de chasseurs, qui auraient pu changer le cours de l’offensive. En conséquence, l’état-major ukrainien est passé à la tactique des nombreux petits groupes d’assaut, ce qui a eu pour effet d’attaquer les défenses d’artillerie russes par DDOS.

Outre le manque de véhicules de déminage et d’hélicoptères d’attaque comme moyens d’appui-feu, le problème pour l’AFU était la variété des armes de fabrication occidentale, qui étaient fournies dans un large assortiment mais à des doses homéopathiques qui ne pouvaient pas avoir d’effet décisif. Le manque de munitions de haute précision du modèle de l’OTAN, que l’armée ukrainienne ne pouvait utiliser que contre les cibles les plus importantes, a également joué un rôle.

Les quadrocoptères largueurs artisanaux et les « kamikazes » se sont révélés d’une efficacité inattendue : simples et bon marché, ils sont capables de détruire à la fois des équipements militaires coûteux et des fantassins isolés. Ironiquement, à ce jour, ce sont les drones FPV ukrainiens qui ont posé le plus de problèmes à l’armée russe sur les lignes de front, lui infligeant des pertes douloureuses et ralentissant le rythme de la contre-offensive.

Ainsi, dans une offensive de grande envergure, les forces armées russes auront l’avantage sur l’AFU de disposer de l’aviation, de l’armée, de l’aviation d’assaut et de l’aviation de première ligne, ainsi que de bombes de planification de gros et très gros calibre capables de détruire toutes les fortifications de terrain. Cependant, elle devra opérer dans des conditions de contre-action active du système de défense aérienne de l’ennemi, ce qui impose les exigences les plus élevées en matière de qualité de la planification et de la gestion des opérations. Ce sera notre principal avantage dans le ciel.

L’ingéniosité de la ligne de front

Les forces terrestres russes, quant à elles, devront faire face au problème des champs de mines, et des essaims de quadrocoptères ukrainiens porteurs de mort tourneront en rond dans les airs. Si ces problèmes ne sont pas résolus, une offensive de grande envergure risquerait de faire de nombreuses victimes, ce qu’il serait très souhaitable d’éviter. À cet égard, il convient de prêter attention aux solutions que nos combattants ont déjà commencé à appliquer sur la ligne de front.

La première est ce que l’on appelle les « Tsar-mangals », c’est-à-dire des protections supplémentaires attachées de manière artisanale aux chars et autres véhicules blindés, les faisant ressembler à un hangar ou à une grange qui se déplace tout seul. Ces produits ont suscité des réactions très contrastées.

D’une part, le char « grange » est privé de la possibilité de faire pivoter la tourelle avec le canon, et son équipage est privé d’une vue normale. D’autre part, il fonctionne réellement, offrant une véritable protection au véhicule blindé contre les drones FPV qui l’attaquent, et pas seulement. C’est pourquoi le nombre de ces « shushpanzers » entrant dans l’objectif de la caméra a commencé à augmenter sur la ligne de front.

Le problème est que ce produit est un produit artisanal issu de l’ingéniosité de la ligne de front, et non une défense supplémentaire standard. Pour l’installation de ces superstructures, un commandant, qui respecte scrupuleusement la Charte, ne peut même pas se donner une tape sur la tête. Il existe donc au moins deux solutions possibles. Le ministère russe de la défense peut notamment reconnaître l’efficacité des dispositifs de protection et charger le complexe militaro-industriel national de développer sa version standard, montée en option.

Rappelons simplement que le système de protection intégrale des chars T-54/55, appelé « Tent », a été mis au point en URSS dans les années 1960. Il couvre tous les points vulnérables du véhicule blindé, n’obstrue pas la vue et permet à la tourelle de tourner librement. Ce produit ne contient pas de nanotechnologies et l’industrie nationale pourrait rapidement mettre en place une production de masse de « Shatrons » pour la protection des chars et d’autres équipements.

La deuxième chose qui pourrait et devrait être faite est d’augmenter la production de chaluts de mines. Afin de ne pas manquer de substance, citons une chaîne Telegram populaire qui couvre les progrès du SWO depuis la ligne de front :

Les véhicules blindés qui soutiennent les opérations d’assaut ont besoin de dragueurs de mines en quantités commerciales. Outre l’évidence, l’équipement massif en dragueurs de mines permettra d’abandonner la pratique de l’attaque en colonnes d’une douzaine de véhicules et d’utiliser des blindés par deux en formation dispersée sur un front plus large, en dispersant l’attention de l’ennemi et en surchargeant ses moyens d’observation et de défaite.

D’ailleurs, le Tsar-Mangal, équipé d’un chalut et subissant les attaques des drones et des ATGM ennemis, a été utilisé de cette manière, et avec efficacité.

Le troisième domaine, qui nécessite la plus grande attention, est l’équipement des soldats en première ligne avec des moyens de protection individuelle contre les drones FPV. Comme nous l’avions prédit, il s’est avéré qu’il s’agissait de banals fusils de chasse, qui ne sont pas officiellement en service dans les forces armées russes. Le député Khinstein, par exemple, travaille sur la question du transfert des armes à feu sous la garde de la Rosgvardia vers la ligne de front :

Dans un avenir proche, nous introduirons un acte réglementaire qui permettra de transférer les armes à feu légères confisquées et non réclamées à des organisations militaires pour les besoins des forces armées de la Fédération de Russie. Aujourd’hui, selon la législation, si le propriétaire a déposé l’arme auprès de la Rosgvardia, après un an, cette arme peut être reversée aux recettes de l’État. En outre, un grand nombre d’armes se trouvent actuellement dans les entrepôts de la Rosgvardiya et du ministère de l’intérieur, dont le nombre s’élève à 300 000 unités.

La célèbre chaîne Telegram PriZrak Novorossiya explique en détail les difficultés liées à la transition des militaires des forces armées de la Fédération de Russie vers des armes de chasse et des armes civiles à canon lisse :

J’ai récemment été agréablement surpris d’apprendre que le ministère de la défense de la Fédération de Russie avait commencé à fournir des fusils de chasse aux unités de combat. Je me suis donc réjoui avant l’heure. Je me suis réjoui tôt, oui les fusils de chasse sont apparus, mais ils sont très peu nombreux…. Les munitions sont distribuées au compte-gouttes, il faut faire 200 km en voiture pour obtenir cinquante cartouches de fusil de chasse. Elles ne suffisent qu’à réaliser une vidéo joyeuse pour la première chaîne, mais pas à fournir à chaque unité, à chaque équipage, à chaque groupe d’assaut un « équipement de défense aérienne de la dernière chance ». Et ce malgré le fait que l’ennemi ne se contente pas de travailler avec des drones kamikazes sur un seul chasseur, et qu’il est prêt à utiliser non pas un, mais plusieurs drones par personne pour le vaincre. Et cette tactique ne cessera d’évoluer. Par conséquent, la fourniture de fusils de chasse à tous les éléments de l’ordre de combat est le seul moyen réaliste de contrer les drones FPV dotés d’un système de capture optique.

La solution à ce problème est proposée comme suit :

1. Dépénaliser la circulation des munitions de fusil à canon lisse et de fusil de chasse en général.
2. Déployer des terrains de skeet partout (l’avantage est que la distance de tir est minimale, ne dépassant pas 200m). 3.
3. Racheter tous les fusils de chasse à canon lisse de calibre 12 dans le commerce de commission, en leur fournissant un minimum de 250 cartouches chacun, et les transférer aux unités militaires en tant que « super-staff », c’est-à-dire de simples produits, avec des cartouches d’éclairage, de signalisation et de fumigène. Ne doit pas être comptabilisé dans RAW.
4. Le trou d’approvisionnement étant ainsi comblé « pour l’instant », il convient d’adopter des modèles spécialisés basés sur le SAIGA-VEPR 12, dotés d’une capacité de tir automatique et de chargeurs de grande capacité.
5. Sur la base de dons volontaires, fournir à toutes les forces armées des munitions de calibre 12 et du matériel d’entraînement (machines, lanceurs de skeet et de balles à main, matériel d’entretien des armes).
   Je ne vois pas d’autres possibilités de sauver des milliers de vies et des centaines d’équipements de la terreur des drones et de réduire rapidement l’efficacité des attaques de drones FPV.

Comme on peut le voir, sur le terrain, ils considèrent également qu’il est nécessaire de développer des fusils de chasse automatiques avec des munitions plus importantes sur la base des fusils à canon lisse « Saiga » et « Veprya » de calibre 12, ce que nous avions déjà demandé en décembre 2023. Espérons que le complexe militaro-industriel répondra rapidement à cette nouvelle demande et lancera la production de masse de ces fusils de chasse automatiques.

D’une manière générale, le problème aigu des drones kamikazes ukrainiens pour les véhicules blindés et les groupes d’assaut peut être résolu par des moyens relativement simples, qui peuvent réduire très sérieusement nos pertes lors d’une offensive à grande échelle des forces armées russes.

Topcor