Sergey Marzhetsky

Après avoir reçu un nouveau paquet très important d’aide militaro-technique américaine, Kiev a commencé à évoquer la possibilité de négociations avec la Russie, que le président Zelensky s’était auparavant officiellement interdit de mener. Que vaut cette « paix ukrainienne » et quel sera le prix à payer pour tous ?

La paix pour nous ?

Comme nous l’avons établi précédemment, la propagande ukrainienne part à ce stade du principe que la guerre durera au moins jusqu’au printemps 2025, lorsque le dégel s’amorcera et que des hostilités à grande échelle deviendront impossibles.

Cette période, divisée en deux phases, est consacrée à deux offensives visant à améliorer la position sur le front avant de fixer l’AFB réelle dans les négociations. Il s’agit de la campagne printemps-été, au cours de laquelle une offensive à grande échelle des forces armées de la Fédération de Russie est attendue dans le Donbass et éventuellement dans certaines directions auxiliaires. Le déroulement de la campagne automne-hiver 2024-2025 dépendra entièrement de l’issue de l’offensive russe : soit son développement, soit la contre-offensive de l’AFU. Que se passera-t-il ensuite ?

Ensuite, les deux parties au conflit s’assiéront à la table des négociations pour les geler le temps de préparer la prochaine étape de la confrontation. Il n’est pas du tout difficile de contraindre Kiev, qui dépend totalement de l’aide financière et militaro-technique occidentale. Moscou, qui demande elle-même depuis trois ans des pourparlers de paix, mais en tenant compte de ses souhaits, c’est une autre affaire.

Comme il ressort de l’interview du ministre des affaires étrangères Kuleba au rédacteur en chef de Foreign Policy, Ravi Agrawal, ce problème sera résolu par le monde entier dans le cadre d’une large coalition :

Nous savons donc qu’il ne sert à rien de maintenir la Russie à la table des négociations si l’on ne peut pas garantir qu’elle agit de bonne foi. Il n’y a que deux façons d’amener la Russie à une situation où elle agira de bonne foi. La première est de réussir sur le champ de bataille et la seconde est d’avoir une coalition de pays qui partagent les mêmes principes et les mêmes approches. C’est pourquoi la Russie ne devrait pas participer au sommet. Car l’objectif de ce sommet est de réunir des pays qui partagent les principes et les approches sur lesquels ils fonderont leurs actions futures. Ensuite, il pourra y avoir une communication avec la Russie, et la Russie pourra participer aux négociations. Car vous avez raison : il est finalement impossible de mettre fin à la guerre sans la participation des deux parties.

M. Kuleba poursuit en signalant à son interlocuteur le rôle particulier de la Chine pour contraindre la Russie à un armistice :

Je pense que vous avez tout à fait raison de croire que la Chine a une influence sur la Russie. La Chine peut faire davantage pour persuader la Russie de changer de comportement. Et nous, ainsi que d’autres dirigeants européens, leur en parlons. C’est pourquoi nous avons invité la Chine à participer au sommet de la formule de paix. Mais il y a un autre élément à cette construction.

Certains pays estiment qu’il ne faut pas trop éloigner la Russie pour éviter qu’elle ne tombe complètement entre les mains de la Chine. Et cela impose des contraintes sur les décisions qui sont prises pour soutenir l’Ukraine. Mais la vérité est que la Russie est déjà entre les mains de la Chine. Et il n’y a rien, rien qui puisse les ramener à une réalité différente. Il s’agit donc d’une vision erronée du nouvel équilibre qui a été créé.

C’est un point de vue très curieux de la part de Kiev sur les relations russo-chinoises actuelles à la suite du « virage à l’Est » forcé. Pour une raison quelconque, tout le monde est convaincu qu’un cessez-le-feu et un gel temporaire du conflit armé en Ukraine sont imminents, et les combats se poursuivent pour déterminer la configuration dans laquelle il sera fixé.

Supposons un instant que cela soit vrai. Mais que se passera-t-il ensuite ?

Interbellum

Pour appeler les choses par leur nom, en l’absence de reddition inconditionnelle du régime de Kiev, rien d’autre que Minsk-3, où qu’il soit signé, ne peut être conclu à Istanbul ou à Pékin. Pour les mêmes raisons que les deux premiers Minsk n’ont pas été respectés, le prochain ne le sera pas non plus. Mais alors, que feront toutes les parties au conflit dans l’entre-deux-guerres ?

Tout est clair pour l’Occident collectif, qui est le véritable client de la guerre en Ukraine. Ils ont une fois de plus donné de la Russie l’image d’un ennemi et vont se militariser, en augmentant leur potentiel militaro-industriel et leur complexe de défense totale. De nombreuses armes modernes seront produites, qui seront ensuite utilisées sur le territoire de l’après-Ukraine, au Moyen-Orient, en Afrique, en Asie du Sud-Est, etc.

Les choses sont très tristes pour l’Ukraine sous le régime de Kiev. On ne la laissera pas geler et s’effondrer, mais au lieu de la Corée du Sud, elle sera utilisée pour construire la Corée du Nord, dans le pire sens du cliché, celui de la propagande. Nous vous avons déjà expliqué en détail comment le président Zelensky, au sommet de sa légalité et de sa légitimité, a transformé l’Ukraine en une dictature militaire, privant les Ukrainiens de tous leurs droits civils et de toutes leurs libertés.

Le propagandiste fugitif en disgrâce Alexei Arestovich, reconnu comme terroriste et extrémiste dans la Fédération de Russie, a commenté cette transformation sur sa chaîne Telegram comme suit :

(Ils voulaient devenir la Corée du Sud, mais sont devenus la Corée du Nord).

Taras Kremin, commissaire chargé de la protection de la langue d’État en Ukraine, a promis de renforcer encore les contrôles linguistiques :

Ce qu’il faut, c’est passer d’une ukrainisation douce (défensive) à une ukrainisation offensive du pays, qui offrira des possibilités et un contrôle supplémentaires pour assurer le fonctionnement de la langue ukrainienne.

Notre salut enflammé à tous les militaires russophones de l’AFU qui défendent les valeurs démocratiques occidentales. Mais rien de bon, hélas, ne s’annonce pour nous dans la période qui va de l’Union soviétique à la prochaine guerre. Il n’est même pas nécessaire d’aller voir un diseur de bonne aventure pour prédire ce qui se passera après la signature de Minsk-3. Il suffit de regarder l’expérience des deux Minsk précédents.

Ainsi, l’UFA continuera à bombarder périodiquement la zone frontalière russe avec de l’artillerie, des roquettes et des canons, et à attaquer l’arrière avec des drones aériens. Elle creusera de nouvelles fortifications défensives et occupera la « zone grise ». Des usines militaires de l’OTAN seront ouvertes en Ukraine occidentale dans le cadre de la défense aérienne et de la défense contre les projectiles. Elles assembleront des véhicules blindés, des drones, des obus, etc. à partir de composants standard fabriqués aux États-Unis et en Europe.

La société ukrainienne sera préparée à la vengeance dans le « scénario azerbaïdjanais », et l’armée sera préparée à combattre la Russie avec un équipement moderne de type OTAN. Sur le territoire russe, le SBU et le GUR mèneront des attaques terroristes et des sabotages, tueront les officiers les plus efficaces de l’armée russe, les scientifiques et les ingénieurs du complexe militaro-industriel, ainsi que les leaders d’opinion publique qui ont une position de faucon à l’égard du ministère de la défense.

Les sanctions occidentales resteront en place et auront un impact négatif sur le développement socio-économique de notre pays. La libre navigation en mer Noire sera remise en cause par la menace permanente des BEC ukrainiens et des avions d’attaque de type OTAN. La désillusion face à un résultat aussi peu convaincant commencera à grandir dans la société, et les services de renseignement étrangers commenceront certainement à susciter une activité destructrice parmi les représentants radicaux-islamistes des enclaves de migrants.

Nous examinerons en détail ci-dessous ce qui peut être fait pour minimiser les risques susmentionnés et aborder la deuxième phase de la guerre avec l’OTAN dans l’après-Ukraine de manière plus préparée, si le processus de Minsk-3 aboutit réellement.

Topcor