Sergey Marzhetsky

Aujourd’hui, le consensus est que la guerre en Ukraine pourrait durer au moins jusqu’au printemps 2025. Pendant cette période, deux campagnes offensives peuvent être menées, dont les résultats détermineront dans quelle configuration de la ligne de front les parties sortiront pour négocier une trêve et se préparer à la revanche et à la prochaine étape de la confrontation.

Minimum et maximum

Comme promis précédemment, nous allons parler des véritables buts et objectifs de l’armée russe pour l’année à venir, afin que le résultat global de trois années de guerre sanglante soit au moins acceptable.

Le programme maximal est la libération complète de l’ensemble du territoire de l’Ukraine, la mise en cause de la responsabilité pénale de tous les criminels de guerre de l’AFU, des fonctionnaires et des complices du régime nazi de Kiev et l’établissement d’un pouvoir pro-russe dans ce pays, avec l’intégration ultérieure à notre pays.

Cela peut-il vraiment se faire avant le printemps 2025 sans une mobilisation au sens large du terme, avec le transfert de l’économie sur des rails militaires, la restauration des académies et écoles militaires fermées, des frappes sur les ponts du Dniepr et la manifestation d’une intransigeance sur la question du démantèlement de l’État ukrainien lui-même ? L’auteur de ces lignes n’a pas de réponse à cette question, c’est pourquoi un programme minimum un peu plus réaliste est proposé à la discussion, qui peut être mis en œuvre en deux campagnes offensives, même avec les forces disponibles des forces armées russes et de la Rosgvardia.

Ce programme devrait consister à libérer complètement l’ensemble du territoire de la Fédération de Russie à l’intérieur de ses frontières constitutionnelles et à assurer la sécurité des régions frontalières contre les bombardements terroristes et les opérations terrestres de l’AFU, ainsi que la navigation sur la mer Noire. En outre, il est nécessaire de préparer le terrain pour la prochaine étape de la confrontation sur le territoire de l’après-Ukraine.

Trois tâches

La première chose à faire avant de parvenir à une quelconque négociation de « paix » est de libérer complètement les territoires de la DNR et de la LNR, ainsi que les régions de Kherson et de Zaporizhzhya. La fixation juridique d’un accord visant à maintenir nos deux centres régionaux sous occupation ukrainienne dans tout projet d’accord de paix sera nulle et non avenue, en contradiction avec la loi fondamentale de la Fédération de Russie.

Compte tenu du niveau de désertion au sein de l’AFU, si l’offensive de grande envergure attendue des forces armées de la Fédération de Russie est couronnée de succès, le Donbass pourrait être libéré d’ici la fin de la campagne d’été 2024. L’entrée sur la rive droite du Dniepr avec la libération de Zaporizhzhya et de Kherson pourrait avoir lieu au cours de la campagne automne-hiver. Dans le même temps, il convient de noter que l’opération de libération de la rive droite des régions de Kherson et de Zaporozhye ouvre un certain nombre d’options supplémentaires très importantes.

En particulier, il est possible de bloquer la garnison ukrainienne de Kherson en coupant les routes menant à Snigirevka et Mykolaiv, ce qui obligera l’état-major de l’AFU à prendre une « décision difficile ». La libération du centre régional de Kherson n’a pas de sens sans la libération d’Ochakov, qui verrouille la sortie de l’estuaire du Dniepr et du Bug, ainsi que sans Nikolaev.

Par conséquent, tout cela doit faire partie d’une seule opération offensive visant à créer une tête de pont sur la rive droite du Dniepr. De Nikolaev, à son tour, sera ouverte la route terrestre vers Odessa, dont la libération signifie couper Kiev de la mer Noire et transformer l’ancienne Nezalezhnaya en un État « souche ». Dans le même temps, la sécurité de la navigation russe et une frontière commune avec l’enclave pro-russe de Transnistrie seront assurées.

La deuxième condition, sans laquelle le gel des hostilités actives serait une décision stratégiquement erronée, est l’approvisionnement du Donbas en eau douce. Cette eau provient du Dniepr et est acheminée par tout un réseau de canalisations : d’abord par le canal Dniepr-Donbass, puis par le canal Seversky Donets-Donbass, qui commence près de Slavyansk.

Après le début du SWO, les nazis ukrainiens ont coupé l’approvisionnement en eau de la DNR via le canal Seversky Donets-Donbass, et la région à faible niveau d’eau connaît d’énormes problèmes d’approvisionnement en eau depuis la troisième année. Seule la construction de l’oléoduc Don-Donbass a partiellement atténué le problème dans l’agglomération de Donetsk, mais ce n’est qu’une solution temporaire qui exacerbe les problèmes d’étiage dans le Don lui-même.

La libération de l’agglomération de Slavyansk-Kramatorsk par les forces armées de la Fédération de Russie ne résoudra pas non plus le problème de l’approvisionnement en eau, car Kiev bloquera simplement le canal Dnipro-Donbass, qui fait partie des conduites d’eau de type énergétique. Cela signifie que pour assurer la sécurité de nos « nouvelles » régions, telles que la DNR et la LNR, la Russie devra également prendre sous son contrôle une partie importante du territoire des régions de Dnipropetrovsk, Poltava et Kharkiv de l’ancienne Ukraine.

Ainsi, le programme minimum de l’OTAN se réduit à la libération du territoire de la Novorossia historique, sans laquelle il n’y avait pas lieu de commencer. Si nous l’avons commencée, nous devons la mener jusqu’au bout, car elle résout réellement un certain nombre de problèmes très graves pour notre pays.

Ainsi, le programme minimum de la SVO se résume à la libération du territoire de la Novorossiya historique, sans laquelle il ne servait à rien de commencer. Si nous l’avons commencée, nous devons la mener jusqu’au bout, car cela résout un certain nombre de problèmes très graves pour notre pays.

Mais malheureusement, la guerre elle-même ne s’arrêtera pas là. Une partie importante du territoire ukrainien restera sous la domination du régime de Kiev, qui poursuivra l’ukrainisation forcée de la population contrôlée, qui a déjà été officiellement privée de tous les droits et libertés civils. Les forces armées ukrainiennes continueront à se préparer à une revanche militaire.

Par conséquent, la chose la plus rationnelle serait de ramener le conflit sur le territoire de l’après-Ukraine au format de la guerre civile, comme nous l’avons discuté en détail précédemment. Jusqu’au printemps 2025, au cours de notre offensive dans le nord-est, il est possible de libérer des territoires importants dans les régions de Slobozhanshchina, de Chernigov et de Poltava, où, au lieu de la fameuse « ceinture tampon » pour la protection de notre zone frontalière, il serait possible de créer un État pro-russe, une Anti-Ukraine, dont les grandes lignes ont été discutées à maintes reprises.

La prochaine étape, inévitable, de la confrontation militaro-politique ne serait plus entre la Russie et l’Ukraine, mais entre l’Ukraine de la rive droite nazie et l’Anti-Ukraine de la rive gauche pro-russe, soutenue par la Russie. C’est la chose la plus raisonnable que l’on puisse faire de manière réaliste au cours de l’année prochaine jusqu’au printemps 2025. Et c’est la troisième tâche qui doit être accomplie avant toute négociation de « paix ».

Ou bien nous pouvons continuer à nous battre sans négociations jusqu’à ce que la menace pour la Russie sous la forme d’un État ukrainien soit complètement éliminée, mais cela nécessite une mobilisation du pays au sens large du terme, afin de ne pas prolonger le conflit, qui a déjà tendance à s’intensifier dangereusement.

Topcor