Le travail des médias consiste à créer une impression d’incertitude, de doute et de confusion. Notre travail consiste à faire éclater ce mensonge, en leur refusant un alibi, ainsi qu’à la classe politique qu’ils protègent.

Jonathan Cook
[Ceci est une transcription de mon discours complet lors de la Marche contre la partialité des médias organisée par l’Alliance palestinienne de Bristol à College Green, Bristol, le samedi 4 mai].

Hier, c’était la Journée mondiale de la liberté de la presse, et il convient de la marquer en soulignant deux choses.

Tout d’abord, nous devons rendre hommage aux courageux journalistes de Gaza qui ont payé un prix effroyable pour avoir rendu visible au public occidental l’expérience palestinienne du génocide au cours des sept derniers mois.

Israël a tué un dixième d’entre eux, soit une centaine de journalistes, pour tenter d’empêcher la diffusion de la vérité sur ses atrocités. L’éruption de violence israélienne contre les journalistes a été la plus meurtrière jamais enregistrée.

Deuxièmement, nous devons faire honte aux médias occidentaux – en particulier à la BBC – qui ont trahi leurs collègues palestiniens en ne rapportant pas correctement la destruction de Gaza, ou en ne la qualifiant pas de génocide.

La BBC n’a diffusé qu’une brève couverture du procès dévastateur intenté par l’Afrique du Sud contre Israël devant la Cour internationale de justice en janvier – un procès si puissant que la Cour a jugé Israël pour génocide. Un fait que vous ne sauriez pas en lisant les reportages de la BBC.

En revanche, la BBC a autorisé la diffusion de l’intégralité de la réponse juridique creuse d’Israël.

La politique de deux poids deux mesures de la BBC est d’autant plus flagrante si l’on se souvient de la manière dont elle a rendu compte de l’Ukraine, également envahie par une armée hostile, celle de la Russie.

Il y a seulement deux ans, la BBC a consacré ses principaux titres aux citoyens de Kiev qui fabriquaient en masse des cocktails molotov pour accueillir les soldats russes qui se rapprochaient de leur ville.

Le rédacteur en chef de la BBC pour le Moyen-Orient, Jeremy Bowen, s’est senti encouragé à publier – apparemment avec approbation – un diagramme montrant les points faibles où les explosifs improvisés causeraient le plus de dégâts aux chars russes et aux soldats qui s’y trouvent.

Deux ans plus tard, dans sa couverture de l’assaut israélien sur Gaza, la même BBC a opéré un virage à 180 degrés.

Il est tout à fait impossible d’imaginer Bowen ou tout autre journaliste britannique publier des instructions sur la manière dont les Palestiniens pourraient brûler vifs les soldats israéliens dans leurs chars – même si ces soldats, contrairement aux Russes, occupent et volent les terres palestiniennes depuis des décennies, et non pas depuis deux ans.

Les soldats israéliens, contrairement aux soldats russes, appliquent désormais activement une politique génocidaire de famine.

Mais la politique de deux poids deux mesures des médias de l’establishment comme la BBC ne s’adresse pas seulement à la population de Gaza. Ils s’adressent également à nous, le public.

Les mêmes médias qui ont célébré les familles accueillant des réfugiés ukrainiens ont volontiers participé à la diffamation de ceux dont le seul crime est de vouloir mettre fin au massacre de plus de 15 000 enfants palestiniens à Gaza.

Il n’y a apparemment rien d’héroïque à s’opposer au génocide israélien, même si le fait de s’opposer à l’invasion russe est toujours considéré comme un insigne d’honneur.

Les médias donnent aux hommes politiques un blanc-seing pour qualifier d’antisémite toute personne indignée par l’utilisation d’armes britanniques pour tuer, mutiler et rendre orphelins des dizaines de milliers d’enfants palestiniens. Cette accusation suppose que tous les juifs soutiennent ce massacre et efface tous les juifs qui se tiennent à nos côtés aujourd’hui lors de cette manifestation.

Aux États-Unis, les forces de police frappent et arrêtent des étudiants qui ont pacifiquement demandé à leurs universités de cesser d’investir dans l’armement du génocide israélien. Lorsque la police s’est retirée à l’UCLA, ce n’était que pour permettre aux voyous pro-israéliens d’agresser les étudiants – dont un grand nombre de Juifs.

Une guerre claire est menée contre le droit de protester contre un génocide. Parallèlement, les médias ont déclaré la guerre à la langue anglaise.

Les rôles d’agresseur et de victime ont été inversés. La BBC a accusé les étudiants, campés dans l’enceinte de l’université, de s’être « heurtés » à des groupes pro-israéliens qui ont envahi le campus pour les attaquer violemment.

Comment expliquer ces incohérences flagrantes, ce gigantesque échec d’un média censé jouer le rôle de chien de garde des abus de pouvoir ?

Une partie de la réponse réside dans le racisme à l’ancienne. Les Ukrainiens nous ressemblent, comme l’ont laissé entendre certains journalistes, et méritent donc notre solidarité. Il semble que ce ne soit pas le cas des Palestiniens.

Mais il y a une autre réponse, plus importante. Les médias de l’establishment ne sont pas vraiment des chiens de garde des abus de pouvoir. Ils ne l’ont jamais été. Il s’agit d’une usine à récits, dont le rôle est de créer des histoires qui rendent possibles ces abus de pouvoir.

Les médias d’État et les médias appartenant à des milliardaires atteignent cet objectif par divers tours de passe-passe.

Tout d’abord, ils omettent les histoires qui pourraient perturber le récit principal.

Le scénario des médias est simple :

Ce que l’Occident et ses alliés font est toujours bien intentionné, même si les résultats sont horribles.

Et ce que fait l’Occident, aussi provocateur ou téméraire soit-il, ne peut jamais être invoqué pour expliquer ce que font nos « ennemis ».

Il n’y a ni cause ni effet. Ces personnes, quelles qu’elles soient, sont tout simplement sauvages. Ils sont mauvais. Ils veulent détruire la civilisation. Il faut les arrêter.

Tous les soirs, depuis des semaines, je regarde les informations de la BBC. Si je ne me fiais qu’à cela, je saurais à peine qu’Israël bombarde quotidiennement les camps de réfugiés de Rafah, censés constituer une « zone de sécurité ».

Ou qu’Israël continue de provoquer une famine en bloquant l’aide, et que les Palestiniens continuent de mourir de faim.

Ou que le Royaume-Uni a activement contribué à la création de cette famine en refusant de financer l’UNRWA.

Ou encore que les manifestations visant à mettre fin au génocide de Gaza – décrites comme soutenant le terrorisme et antisémites – sont soutenues par de très nombreux Juifs, dont certains sont présents ici aujourd’hui.

Et bien sûr, je n’aurais aucune idée que l’emprisonnement et le massacre des Palestiniens par Israël n’ont pas commencé le 7 octobre avec l’attaque du Hamas.

C’est parce que la BBC continue d’ignorer le siège de Gaza comme contexte du 7 octobre – tout comme elle et le reste des médias ont largement ignoré le siège de 17 ans pendant toutes les années où Israël l’a mis en œuvre.

Si je me fiais à la BBC, je ne comprendrais pas que ce que fait Israël ne peut être ni des « représailles », ni une « guerre ». On ne peut pas faire la guerre ou exercer des représailles contre un peuple dont on occupe et vole le territoire de manière belliqueuse depuis des décennies.

Et lorsque les médias ne peuvent plus omettre, ils font diversion – par des stratégies de déviation, de détournement et de minimisation.

Ainsi, lorsque Gaza fait l’actualité, comme c’est rarement le cas aujourd’hui, elle est invariablement filtrée à travers d’autres lentilles.

L’accent est mis sur les négociations interminables, sur les plans d’Israël pour le « jour d’après », sur l’agonie des familles des otages, sur les peurs évoquées par les chants de protestation, sur les limites de la liberté d’expression.

Tout pour éviter d’aborder un génocide qui se déroule au grand jour depuis sept mois.

Pour leur défense, les journalistes de l’establishment nous disent qu’ils ont un devoir d’impartialité. Leurs détracteurs, disent-ils, ne comprennent pas le fonctionnement des rédactions.

En tant que journaliste ayant travaillé pendant des années dans de grandes salles de rédaction, je peux vous assurer qu’il s’agit là d’un mensonge intéressé.

Cette semaine, une interview de la Norway Broadcasting Corporation avec le porte-parole du gouvernement israélien David Mencer est devenue virale. Contrairement à la BBC, les mensonges de Mencer ne sont pas restés sans réponse.

Le journaliste norvégien a passé 25 minutes à démonter ses mensonges et ses tromperies, un par un. Il était révélateur de voir les affirmations d’un porte-parole israélien dépouillées, couche par couche, jusqu’à ce qu’il se tienne debout, nu, ses mensonges exposés.

C’est possible, à condition d’en avoir la volonté.

Les journalistes de la BBC et du reste des médias de l’establishment comprennent, même si c’est de manière implicite, que leur travail consiste à échouer. C’est de ne pas enquêter sur le génocide à Gaza. C’est de ne pas donner la parole à ceux qui n’ont pas de pouvoir. C’est échouer à fournir un contexte et à aider à la compréhension. C’est ne pas faire preuve de solidarité avec leurs collègues de Gaza tués pour leur journalisme.

Le rôle de la BBC est plutôt de protéger l’establishment politique pour qu’il n’ait jamais à rendre compte de sa complicité dans un génocide.

Le travail des médias de l’establishment est de créer une impression d’incertitude, de doute, de confusion – même lorsque ce qui se passe est clair comme de l’eau de roche.

Lorsqu’un jour, la Cour mondiale se décidera enfin à rendre un arrêt sur le génocide israélien, nos hommes politiques et nos médias prétendront qu’ils ne pouvaient pas savoir, qu’ils ont été trompés, qu’ils n’ont pas pu voir clair parce que les événements étaient enveloppés dans le « brouillard de la guerre ».

Notre tâche est de faire éclater ce mensonge, de leur refuser un alibi. Il s’agit de rappeler sans cesse que l’information était là depuis le début. Ils savaient, ne serait-ce que parce que nous le leur avons dit.

Et un jour, s’il y a une justice, ils se tiendront sur le banc des accusés – à La Haye – et n’auront plus d’excuses.

Jonathan Cook