Tariq Marzbaan, Nora Hoppe

Tariq Marzbaan et Nora Hoppe interviewent le professeur Karaganov, de la principale organisation publique russe de politique étrangère, et s’entretiennent avec lui sur toute une série de questions, notamment l’escalade occidentale contre la Russie, la guerre en Ukraine, le colonialisme et le génocide à Gaza.

Il est clair que le complexe industriel-militaire-médiatique anglo-saxon, avec l’aide de ses vassaux, entend préserver à tout prix son hégémonie mondiale et ses conquêtes colonialistes. L’hégémon ne peut accepter le changement de paradigme d’un monde multipolaire émergent. Il est hors de question de parler de paix, de diplomatie ou de négociations concernant les guerres qu’il a déclenchées. Les populations occidentales, dont les esprits sont contaminés par le néolibéralisme et la russophobie, sont actuellement terrifiées par une « invasion russe imminente »… Le délire de masse empêche le retour de la RAISON en Occident. Comment le reste du monde peut-il faire face à cette folie ? Et que peut espérer le reste du monde ?

Nous nous tournons vers le professeur Sergei A. Karaganov* – président honoraire du Conseil de la politique étrangère et de défense (la principale organisation publique russe de politique étrangère) et superviseur académique de la faculté d’économie et de politique mondiale de l’École supérieure d’économie de l’Université nationale de recherche de Moscou – car il offre depuis longtemps des points de vue perspicaces sur des sujets tels que l’utilisation de la dissuasion nucléaire comme un appel au réveil de l’Occident pour rétablir le bon sens et le nécessaire pivot de la Russie de l’Ouest vers l’Est.

Mise en garde de l’Occident contre l’escalade

Question : Pour mettre en garde l’Occident contre une escalade de la guerre en Ukraine et contre son agression croissante contre la Russie, vous avez plaidé en faveur de la dissuasion nucléaire… Croyez-vous que les dirigeants occidentaux, dont la plupart donnent l’impression d’être totalement irrationnels, peuvent prendre de telles menaces au sérieux ?

Professeur Karaganov : De nombreuses élites occidentales n’ont plus le sens de l’histoire et ont perdu le sens de leur propre conservation. J’appelle cette condition « parasitisme stratégique ». Il en va de même pour une bonne partie de la population occidentale, devenue complaisante à l’égard de la paix, largement garantie par la dissuasion nucléaire, ce qu’elle ne comprend pas. En outre, le niveau intellectuel de la plupart des élites a fortement chuté en raison des changements dans les normes morales et de la détérioration de leur système d’enseignement supérieur – notamment en Europe. Il y a donc très peu de personnes qui comprennent ces questions.

La situation est un peu meilleure aux États-Unis, qui semblent avoir conservé au moins les restes d’une classe politique à l’esprit stratégique, mais ce ne sont évidemment pas eux qui dirigent le spectacle. Cependant, certains restent proches du pouvoir et peuvent parfois influencer ceux qui sont au pouvoir.

En tout cas, la situation là-bas est assez préoccupante. Juste un exemple : le président Biden et son secrétaire d’État Blinken ont récemment déclaré que le réchauffement climatique est aussi grave, voire pire, qu’une guerre nucléaire. J’ai été assez choqué. C’est assez fou.

Les populations occidentales, habituées depuis des décennies à la démocratie, à la prospérité et à la consommation de masse, semblent paralysées et ne résisteront pas pour arrêter et priver le lobby de la guerre de son pouvoir. La diplomatie ne fonctionne plus non plus. Selon vous, qu’est-ce qui se cache derrière cette complaisance occidentale ? Un manque d’imagination quant à ce que pourrait être la guerre sur leur propre sol ? Un cas de déficience cognitive, de délires pathologiques, d’orgueil, d’ignorance de l’histoire ? Une couverture pour leur désespoir et leur anxiété face à leur propre existence ? Ou pourrait-il s’agir simplement d’une façade pour une stratégie froidement calculée de leur part ?

Tous les facteurs que vous avez mentionnés jouent un rôle. Même si je crois que le facteur le plus important est leur incapacité et leur refus de faire face à la réalité. Les gens sont tellement habitués à ces images vacillantes sur leurs écrans qu’ils les prennent pour la réalité. C’est un problème pour toutes les nations, mais surtout pour celles les plus touchées par le numérique.

Il y a des gens dans les cercles dirigeants de l’Occident – ​​aux États-Unis, mais surtout en Europe – qui perdent leur capacité à gouverner leurs peuples en raison de problèmes croissants qu’ils ne peuvent pas gérer ou même affronter… comme la montée des inégalités sociales, la migration, même les questions climatiques. Bien sûr, je pourrais continuer encore et encore…

Le capitalisme moderne est un système totalement inadéquat. Elle repose sur la croissance sans fin de la consommation, qui finit par tuer la Terre. Au lieu d’essayer de réduire la consommation, les classes politiques occidentales modernes tentent de rejeter le fardeau de la lutte contre la pollution et même de rejeter la responsabilité du changement climatique sur les fabricants (dont la plupart se trouvent dans le monde « en développement »), mais pas sur les consommateurs – dont la plupart sont des pays en voie de développement. dans le monde dit « développé ».

La liste des problèmes et défis non résolus est très longue. Les cercles dirigeants tentent de détourner l’attention de leurs citoyens de ces problèmes en créant un ennemi. Cette fois, c’est la Russie… Une cible facile en raison de sa russophobie déjà répandue et profondément ancrée, mais aussi parce que la Russie est relativement « petite » en termes d’économie, et perdre la Russie en tant que partenaire économique coûte moins cher que de perdre la Chine. (Mais le sentiment anti-chinois est également en hausse, notamment aux États-Unis.)

Il existe une couche croissante parmi les élites occidentales qui ont commencé à préparer leurs citoyens à la guerre. Entre-temps, les dirigeants occidentaux ont complètement rompu tout lien entre leurs citoyens, les Russes et la Russie elle-même. Le commerce et même tout discours avec les Russes sont plus ou moins interdits, et ceux qui visitent la Russie finissent par être interrogés par la police ou les services de sécurité. C’est symptomatique d’une préparation à la guerre, de cette montée de l’hostilité. Ils ont déjà réussi à transformer la plupart des Ukrainiens en un troupeau de haineux, qui se dirigent tous docilement vers l’abattoir. Viennent ensuite quelques nations européennes.

Tout cela est assez sinistre. Nous observons cela avec attention et nous sommes conscients que certaines classes politiques ou classes dirigeantes occidentales d’aujourd’hui sont si désespérées qu’elles fomentent des guerres pour cacher leur incompétence et/ou leurs crimes.

Les canards assis de l’Ouest

Beaucoup ont clairement noté le manque d’intérêt de l’Allemagne et de l’UE pour enquêter sur la destruction des gazoducs Nord Stream… Puis sont arrivées les « Taurus Leaks », dans lesquelles des officiers militaires allemands ont pu être entendus pour la première fois discuter des attaques en Crimée avec l’armée américaine. officiers , quatre mois avant que Scholz et Pistorius n’apprennent ces plans.

Récemment, la Suède et la Finlande ont renoncé à la neutralité de leurs États et accueillent désormais les bases de l’OTAN sur leur territoire, ce qui, selon elles, leur apportera plus de sécurité. Selon vous, qu’est-ce qui se cache derrière un tel comportement ? Pourquoi se permettent-ils de devenir les premières cibles d’une guerre chaude contre la Russie ? Pourquoi ces gens sacrifient-ils leur propre pays à l’État profond américain ? À qui servent-ils réellement ? Leur allégeance est-elle à une autre entité et non à leur propre pays ?

En effet, le niveau d’intelligence et le sens des responsabilités de la plupart des classes dirigeantes – notamment en Europe – se sont gravement détériorés. Les États-Unis – que je dois presque applaudir dans ce cas – ont créé une immense classe compradore en Europe… une classe qui a bien plus à cœur les intérêts des États-Unis et les ordres qu’ils leur donnent que les intérêts de leurs propres pays et peuples.

L’État profond américain n’est pas seulement ancré aux États-Unis… on en trouve également une extension en Europe. Elle est composée de ce que l’on pourrait appeler « la classe libérale impérialiste mondiale » qui vise à servir les « intérêts communs ». Mais les Européens sont encore pires que les Américains, car ils sacrifient ouvertement les intérêts de leurs nations. Ce sont manifestement des traîtres envers leur patrie… Et c’est pourquoi ils ont dissimulé des crimes tels que la provocation de la guerre en Ukraine, l’explosion du Nord Stream… c’est pourquoi ils sont même prêts à risquer de fournir des armes à longue portée à l’Ukraine. (Il est intéressant de noter que les Américains ne fournissent pas ouvertement des armes à longue portée, car ils comprennent que cela pourrait conduire à une escalade, même nucléaire.) Les Américains sacrifient donc simplement les Européens. Ils utilisent déjà l’Ukraine comme chair à canon… et il semble qu’ils se préparent également à utiliser leurs alliés européens comme chair à canon.

Nous observons ces évolutions avec une grande inquiétude et sommes conscients que nous n’avons malheureusement pratiquement aucun partenaire raisonnable en Europe. Nous nous préparons ainsi au pire des cas. Néanmoins, nous espérons qu’en intensifiant notre pratique de dissuasion nucléaire, nous pourrons calmer certaines personnes en Europe et aux États-Unis. Si cela n’aboutit pas, les nombreuses crises qui ravagent le monde finiront par dégénérer en une Troisième Guerre mondiale.

Les crises mondiales naissantes

Ces crises mondiales naissantes sont le résultat de changements tectoniques dans l’ordre mondial actuel, essentiellement fondé sur la domination de l’Occident depuis cinq cents ans, largement basée sur sa supériorité militaire. La poudre à canon et les canons ont été inventés en Chine. Mais les Européens, constamment en guerre, en faisaient un meilleur usage et disposaient d’un meilleur système pour organiser leur armée. Sur cette base, ils ont commencé à coloniser le reste du monde, supprimant et même détruisant certaines civilisations (Aztèques, Incas), en extrayant d’abord la rente coloniale, puis néocoloniale. Mais ce fondement a commencé à être ébranlé par l’ex-Union soviétique, lorsqu’elle a atteint la parité nucléaire, et maintenant par une Russie ressuscitée. Le bouleversement de tout ce système a donné lieu à de nombreuses crises et conflits. Mais, avant tout, cela a contribué à libérer « le reste », « le Sud global » ou, mieux, « la majorité mondiale ».

Désormais, la question n’est plus seulement de savoir comment arrêter l’Occident, mais aussi comment arrêter les vagues croissantes de conflits militaires à travers le monde. En répondant à nos intérêts fondamentaux en matière de sécurité, nous avons simultanément libéré le reste du monde du joug occidental et sapé sa capacité à siphonner les richesses des autres pays.

L’Occident est désormais dans un état de désespoir. Pour leur inculquer un peu de bon sens, nous avons besoin de restaurer une « peur saine », c’est-à-dire de restaurer la validité de la dissuasion nucléaire. Malheureusement, je ne vois pas d’autre solution à ce stade. Parce que beaucoup de gens, notamment en Occident, semblent avoir perdu la tête et le sens des responsabilités. 

Le génocide en cours…

Aujourd’hui, le génocide barbare qu’« Israël » – en tant qu’autre puissance colonialiste occidentale – est en train de perpétrer contre les Palestiniens se poursuit sans relâche. Les souffrances de la population civile palestinienne sont inconcevables, et le reste du monde ne cesse de les observer. Que fait la « communauté internationale » – pour mettre fin aux massacres perpétrés par « Israël » et à la destruction de la patrie palestinienne… et pour amener les États-Unis et l’Union européenne à cesser de soutenir « Israël » ? Et… diriez-vous que le génocide en Palestine (ainsi que les attaques militaires en cours contre la Syrie) et la guerre en Ukraine font essentiellement partie d’une « Grande Guerre » contre les nations souveraines de la majorité mondiale qui refusent de devenir vassales de l’Hégémon?

Dans le « système mondial » actuel, la « communauté internationale » ne fera que très peu pour aider les Palestiniens.

Je considère l’ensemble du conflit palestinien comme un maillon d’une chaîne de conflits déclenchés par les changements tectoniques de pouvoir dans le système actuel et les tentatives désespérées de l’Occident pour maintenir sa domination. Il est clair que les États-Unis – tout en se retirant extérieurement des nombreux pays et territoires du monde qu’ils ont occupés et dominés – provoquent secrètement l’instabilité dans ces territoires afin de créer des problèmes pour leurs futurs dirigeants. Et la plupart de ces territoires se trouvent en Eurasie.

Je dois dire que je n’aurais jamais imaginé comment les Israéliens auraient pu lancer cette guerre [contre la Palestine] sans le soutien ouvert des États-Unis. À toutes fins utiles, il semble que certains milieux aux États-Unis aient décidé de déclencher une nouvelle guerre majeure au Moyen-Orient pour déstabiliser toute la région (les États-Unis ne sont de toute façon plus dépendants du pétrole et du gaz du Moyen-Orient, ils ont donc dû aucun intérêt à y conserver une quelconque stabilité).

Le massacre de Gaza a miné la légitimité d’Israël, et je ne vois pas comment cette légitimité pourrait un jour être restaurée. Il semble que nous ayons les germes d’une nouvelle guerre majeure au Moyen-Orient et d’une nouvelle tragédie – pour le peuple juif également, car lui aussi est sacrifié par la stupidité et l’orgueil des dirigeants israéliens. Je ne comprends pas les politiciens israéliens. Ils ont visiblement perdu la tête… tout comme la classe politique européenne. Et les Palestiniens continuent d’être massacrés à cause de ce programme.

Au-delà de l’utilisation de la menace nucléaire comme moyen de dissuasion… et en considérant que les « institutions mondiales » telles que l’ONU et la Cour internationale de Justice sont inefficaces pour arrêter les guerres et les génocides, et qu’elles sont – pourrait-on dire – essentiellement dans le domaine mains des élites occidentales… ne pourrait-on pas concevoir une mesure de dissuasion supplémentaire – comme une « Alliance de Résistance » mondiale, agissant comme un « front » actif contre la puissance unipolaire ?

La majorité mondiale est potentiellement bien plus puissante que l’ancien Mouvement des non-alignés, et elle est bien entendu en train de devenir un facteur bien plus important dans la politique internationale. Un nouveau système naîtra dans les prochaines décennies – c’est-à-dire si nous survivons à cette période de crises et de guerres… et si nous pouvons éviter une Troisième Guerre mondiale, qui serait probablement la dernière guerre… et nous devons faisons tout notre possible pour l’éviter.

Je ne vois aucune possibilité de créer ce que l’on pourrait appeler une « Alliance de la Résistance » dans un avenir proche… cependant, un Commonwealth de nations libres – « libres » dans le sens de pouvoir vivre et travailler selon leurs intérêts nationaux – serait une contribution majeure à la paix mondiale. Mais pour parvenir à un monde futur de nations libres, pour créer plus de sécurité et réduire les tensions potentielles, nous devrons réintroduire des « verrous de sécurité » dans le système international.

Pour l’instant, il n’existe qu’un seul « verrou de sécurité » : la dissuasion nucléaire. Nous devons également construire un nouveau système institutionnel parallèlement au système existant qui s’effondre. L’ONU peut continuer d’exister, mais elle ne peut évidemment pas redevenir efficace, car son secrétariat est dominé par des responsables orientés vers l’Occident. Nous devrions donc construire un système institutionnel entièrement nouveau basé sur les BRICS+, l’OCS+ et d’autres institutions similaires.

En effet… nous avons besoin d’un nouvel ensemble d’institutions qui ne soient pas dominées par l’Occident, dont le pouvoir est en déclin et dont l’autorité morale a disparu, parce qu’il a échoué à tous égards – politiquement, économiquement et surtout éthiquement – ​​après avoir déclenché d’innombrables actes de violence brutaux. agression alors qu’elle avait la possibilité de dicter le sort de la communauté mondiale. Cette ère du « moment unipolaire » a atteint son apogée dans les années 1990 et au début des années 2000.

Les puissances occidentales ont montré ce qu’elles valaient. Il faudrait maintenant les mettre de côté. Nous devons construire un système parallèle de gouvernance mondiale – un système qui serait plus juste et plus efficace. Nous avons besoin d’une nouvelle Cour internationale de Justice, d’institutions qui contribuent à réduire la faim dans le monde et d’institutions qui œuvrent à améliorer la santé mondiale (pendant la pandémie de Covid, nous avons vu comment les nations occidentales, qui contrôlaient pratiquement les institutions mondiales, n’ont pas réussi à faire face). relever ce défi de manière appropriée et adéquate).

Colonialisme contre internationalisme

La Russie tsariste était une puissance coloniale et en concurrence féroce avec les États coloniaux d’Europe occidentale, en particulier avec l’Empire britannique. En quoi le colonialisme russe tsariste différait-il, disons, du colonialisme britannique ?

Oui, à bien des égards, la Russie tsariste était une puissance coloniale, mais elle était très différente des puissances coloniales occidentales. Lorsque les Russes ont avancé vers l’est et vers le sud, conquérant et développant la Sibérie, ils n’ont pas eu recours à des moyens génocidaires. Les Russes se mêlant effectivement aux élites locales, il y avait un grand nombre de mariages interethniques, les Russes n’étaient donc pas des colonialistes du moule occidental. Les tsars invitèrent même les élites locales à rejoindre la noblesse russe. Il semble que nous ayons presque doublé le nombre de princes que nous avions lorsque nous avons incorporé la Géorgie, dont toute la noblesse prétendait être des princes. La moitié de la noblesse russe était ethniquement non russe. La Russie a absorbé les cultures des peuples colonisés au lieu de les supprimer. Le racisme est presque totalement étranger aux Russes.

Même si la Russie bénéficiait naturellement des richesses des pays voisins, elle les subventionnait dans la plupart des cas… et ce fut particulièrement le cas à l’époque soviétique, où la Russie était le principal pourvoyeur de richesses. Je crois que toutes les républiques de l’ex-Union soviétique, sauf une, étaient fortement subventionnées.

Nous ne sommes donc une puissance coloniale que de nom. À bien des égards, la Russie métropolitaine était une colonie de ses banlieues. Ensuite, en raison de son besoin de sécurité, la Russie s’est développée, mais dans de nombreux cas, elle a payé un prix économique pour cette expansion. Par exemple, après la Seconde Guerre mondiale, l’Ukraine a été reconstruite avant les régions de la Russie proprement dite qui avaient souffert de l’occupation nazie. On peut aussi constater avec une certaine fierté que la plupart des civilisations des peuples nordiques de Sibérie ont perduré jusqu’à nos jours (contrairement à ces territoires usurpés aux Etats-Unis ou ailleurs). Certaines de leurs populations ont même augmenté, par exemple en Yakoutie. Les érudits russes et, en particulier, soviétiques ont créé des langues écrites pour ces peuples et, bien sûr, ont apporté avec eux l’éducation. Les langues écrites des régions baltes, aujourd’hui des États, ont été développées à Saint-Pétersbourg à la fin du XIXe siècle.

La Russie n’était donc pas « colonialiste » au sens traditionnel du terme. En fin de compte, il s’agissait de la création d’un État commun dans lequel les élites locales et les populations locales – qui n’étaient pas des Russes de souche – pourraient jouer un rôle égal, voire parfois même plus important et privilégié, que les Russes de souche eux-mêmes. C’est aussi une conséquence de notre histoire… Nous avons été colonisés par l’empire de Gengis Khan, mais les Mongols ne nous ont pas imposé leur culture, leur langue, ou leurs croyances. Notre expansion a plus ou moins imité ce type d’expansion. Je ne qualifierais donc pas notre expansion de « colonialiste », mais plutôt d’« internationaliste ».

Et bien sûr, notre expansion nous a apporté des ressources, notamment de Sibérie. Il s’agissait d’abord de fourrures, ce qu’on appelle « l’or doux », puis de toutes sortes de pierres précieuses, d’argent, d’or, puis de pétrole, de gaz. Et désormais, la Sibérie est le grenier de la Russie, le fondement de notre avenir. La Sibérie fournira à la Russie et à l’Eurasie de la nourriture, de l’eau et des ressources naturelles pendant des décennies, voire des siècles.

Empires contre civilisations

Certains partisans d’un futur monde multipolaire parlent de rassembler des régions géographiques du monde en « empires »… Quelle serait alors la position de la Russie ? La notion de « construction de divers empires » ne poserait-elle pas un problème dans un monde multipolaire ?

Il est trop tôt pour parler d’empires futurs, mais un empire – en plus d’avoir parfois été un territoire de pouvoir qui réprimait d’autres peuples – était aussi parfois un domaine qui assurait sécurité et bien-être à de nombreux peuples.

Je ne suis pas sûr que nous verrons un monde composé de plusieurs empires majeurs. Je crois que nous avons dépassé cette période de l’histoire. Si nous parlons de la Russie, elle sera l’un des centres culturels, politiques, économiques et militaires du monde. Ce sera une « civilisation des civilisations » englobant de nombreux groupes ethniques… une civilisation eurasienne ouverte aux autres.

Personnellement, je ne voudrais pas que la Russie redevienne un vaste empire, car la manière russe de construire un empire se faisait en fin de compte aux dépens des Russes eux-mêmes. Leurs objectifs étaient peut-être nobles, mais cela coûtait trop cher au peuple russe. Je préférerais nous voir comme une civilisation de civilisations : respectant les autres, apprenant des expériences de toutes les nations… un gardien militaro-politique garantissant la liberté des autres nations de choisir leur propre voie. Libérer le monde de l’hégémonie est en fin de compte notre destinée manifeste.

Regard vers l’Est et vers la majorité mondiale

La Russie est l’hôte des BRICS+ cette année… La Russie a également récemment organisé et accueilli la Conférence sur la multipolarité, le Festival international de la jeunesse et de nombreux autres événements pour rassembler la majorité mondiale… Que pourrait apprendre la Russie de l’Asie ? Afrique? L’Amérique latine? Et que pourraient apprendre ces régions de la Russie ?

Nous apprenons les uns des autres. Les Russes ont la particularité d’être une nation culturellement ouverte. Cette ouverture culturelle est en fait l’essence même du fait d’être « russe ». Nous sommes nés comme une « nation de nations ». Nous sommes connus comme une civilisation d’État. Mais, encore une fois, je nous appellerais « une civilisation des civilisations ». Tout au long des siècles de notre développement, nous avons accueilli de nombreuses civilisations et sommes, presque par définition, des internationalistes. Bien sûr, nous avons des racistes et des chauvins en Russie. Mais dans l’ensemble, les Russes sont exceptionnellement internationalistes. Nous sommes donc mieux préparés que la plupart des autres à affronter le monde multipolaire, multiculturel et multiracial de demain. Nous devons apprendre les uns des autres pour vivre en paix, respecter et soutenir les cultures des autres, développer notre propre culture et la promouvoir dans le monde entier. Mais avant tout, nous devons respecter le caractère unique de chaque peuple et favoriser un enrichissement interculturel positif.

Je suis très optimiste quant au monde à venir, si nous parvenons à éviter une Troisième Guerre mondiale. Mais c’est notre tâche commune.

Sergei Aleksandrovich Karaganov

Biographie détaillée : https://karaganov.ru/en/

Spécialisation : Politiques étrangères et de défense soviétiques et russes, aspects sécuritaires et économiques de l’interaction russo-européenne, le pivot russe vers l’Est.

Auteur et éditeur de 28 livres et brochures, il a publié environ 600 articles sur l’économie de la politique étrangère, le contrôle des armements, la stratégie de sécurité nationale, les politiques étrangères et de défense russes. Les articles et les livres ont été publiés dans plus de 50 pays.

Président du comité de rédaction et éditeur de la revue « Russia in Global Affairs ».

Tariq Marzbaan, Chercheur indépendant en géopolitique et colonialisme ; cinéaste

Nora Hoppe, Cinéaste indépendante, scénariste, essayiste, traductrice.

Al Mayadeen