Le Littoral Combat Ship a été conçu en tenant compte de la crise actuelle, mais il s’est transformé en un véritable gâchis. Voici pourquoi.

Dan Grazier

La marine américaine a récemment prolongé le déploiement du porte-avions USS Dwight D. Eisenhower, qui patrouille dans les couloirs maritimes de la mer Rouge et du golfe d’Aden pour protéger les navires commerciaux contre les attaques des rebelles houthis. L’Eisenhower a quitté son port d’attache de Norfolk le 14 octobre, il y a plus de 200 jours.

Les marins de l’Ike ne sont pas les seuls à devoir passer plus de temps loin de chez eux. De nombreux navires d’escorte du porte-avions ont également vu leurs déploiements prolongés.

La marine a du mal à répondre à certaines de ses exigences opérationnelles, en partie parce qu’elle ne dispose tout simplement pas de tous les navires qu’elle attendait. La menace qui pèse actuellement sur la navigation en mer Rouge est précisément le scénario pour lequel la marine a investi tant de temps et de ressources dans la construction des Littoral Combat Ships. Le programme LCS a été présenté au peuple américain comme un « combattant de surface en réseau, agile et furtif, capable de vaincre les menaces anti-accès et asymétriques dans les zones littorales ».

Les rebelles houthis qui lancent des missiles et des drones depuis la côte et détournent des navires commerciaux dans les eaux confinées de la mer Rouge répondent à la définition classique d’une menace asymétrique dans une région littorale. Pourtant, les « petits navires merdiques », comme on les appelle, ne sont visibles nulle part en mer Rouge. Au contraire, la marine doit maintenir un groupe d’intervention composé de croiseurs à missiles guidés de la classe Ticonderoga et de destroyers de la classe Arleigh Burke plus longtemps que prévu pour tenter de garder ouvert un important point d’étranglement maritime.

Le Littoral Combat Ship est l’un des deux grands échecs de la construction navale de ces 20 dernières années. L’autre est le destroyer de classe Zumwalt. Les deux programmes ont démarré sérieusement dans les années qui ont suivi le 11 septembre et ont presque immédiatement connu des difficultés. Le programme Zumwalt a connu une croissance massive des coûts qui a contraint les dirigeants de la marine à réduire la taille de la flotte prévue, qui est passée de 32 à 7, puis aux trois navires qui ont été construits. Ces trois navires ont coûté près de 8 milliards de dollars chacun et n’ont pas fourni les capacités de combat promises.

Le programme Littoral Combat Ship a coûté 28 milliards de dollars pour la construction d’une flotte de 35 navires. Selon le Government Accountability Office, la marine s’attend à payer plus de 60 milliards de dollars pour exploiter la flotte pendant sa durée de vie prévue de 25 ans. À l’instar du Zumwalt, la fonctionnalité de combat du programme LCS est bien moindre que prévu. Les navires ont été conçus pour être modulaires, les équipages pouvant échanger les systèmes de mission au port pour des missions différentes. Les ingénieurs n’ont jamais réussi à faire fonctionner correctement les modules de mission, et le projet a donc été abandonné.

Le programme LCS excelle dans les pannes spectaculaires. L’USS Milwaukee est tombé en panne peu après sa mise en service et a dû être remorqué dans un port de Virginie pendant que son équipage tentait de le faire naviguer pour la première fois jusqu’à son port d’attache prévu à San Diego. D’autres navires ont souffert de la corrosion due à l’eau salée, de coques fissurées et de jets d’eau en panne. Le LCS, variante de la classe Freedom, a connu des problèmes avec l’engrenage reliant son moteur diesel aux turbines du navire. Les problèmes ont pris une telle ampleur que les dirigeants de la marine ont baissé les bras et commencé à retirer des navires des décennies avant qu’ils n’aient senti l’odeur de la naphtaline. La marine a déclassé l’USS Sioux City après un seul déploiement et moins de cinq ans après son entrée en service.

Les dirigeants de la marine se démènent à présent pour développer la frégate de classe Constellation afin de combler le vide capacitaire qui aurait dû être comblé par le Littoral Combat Ship. Ils ont opté pour une stratégie d’acquisition plus sûre pour le nouveau programme en choisissant la frégate européenne polyvalente, un modèle éprouvé déjà en service dans les marines française et italienne, plutôt que de commencer par la planche à dessin. La marine a attribué à Fincantieri Marinette Marine le contrat de conception détaillée et de construction du premier navire en avril 2020.

Bien entendu, la marine ne se contente pas d’acheter un navire entièrement développé. Les ingénieurs sont partis de la conception existante et ont passé les dernières années à la « mûrir ». Comme c’est souvent le cas, les changements apportés à un système de bord ont nécessité la modification d’autres systèmes et le processus s’est emballé. Les dirigeants de la marine avaient prévu de livrer le premier navire en 2026, mais ils ont récemment annoncé qu’en raison de problèmes de conception, de problèmes liés à la chaîne d’approvisionnement et d’une pénurie de travailleurs qualifiés, la livraison du premier navire sera retardée de trois années supplémentaires.

Le dernier programme de construction de navires de surface comparables réussi par la marine américaine était celui des frégates de la classe Oliver Hazard Perry. Le dernier navire de cette classe, l’USS Ingraham, a été mis en service en 1989.

C’est là que réside le danger inhérent aux programmes d’acquisition irréalistes. Lorsque les chefs de service se convainquent qu’une conception radicale fonctionnera avant que le concept ne soit réellement démontré dans le monde réel, ils s’engagent, potentiellement pour des décennies, dans un programme qui risque d’échouer. En consacrant autant de temps et d’argent au programme Littoral Combat Ship, la marine américaine a gaspillé 40 années de construction navale. Il s’agit là d’un énorme coût d’opportunité perdu, et ce sont maintenant nos marins, durement éprouvés par des déploiements prolongés, qui en paient le prix.

Les chefs de service, les civils qui les dirigent et les membres du Congrès doivent se souvenir de cette affaire la prochaine fois qu’un entrepreneur du secteur de la défense leur présentera une série de dessins conceptuels lisses et leur fera miroiter des capacités transformatrices à des prix défiant toute concurrence. Comme les marins du Ike qui ont le mal du pays l’ont bien compris, si cela semble trop beau pour être vrai, c’est que ça l’est.

Dan Grazier est senior fellow et directeur de programme au Stimson Center.

Responsible Statecraft