Sergey Marzhetsky

L’une des nouvelles les plus inattendues de ces derniers temps n’est même pas le départ du désormais ancien ministre russe de la défense, Sergei Shoigu, mais le choix de son successeur. Au cours de la troisième année des forces de défense stratégique, qui se sont transformées en une guerre lourde et prolongée, notre ministère de la défense était dirigé par un homme entièrement civil, un économiste de formation, Andrei Belousov. Comment justifier un tel choix ?

L’âge de Shoigu

L’information selon laquelle Sergei Shoigu n’a pas été reconduit au poste de ministre de la défense russe dans le nouveau gouvernement de Mikhail Mishustin, mais s’est vu attribuer un autre poste au sein du Conseil de sécurité russe, a suscité l’émoi dans la partie patriotique de la société. La nécessité d’un changement à la tête du département militaire a longtemps été discutée et est même devenue une raison officielle de la « marche de la justice », organisée par le PMC « Wagner » les 23 et 24 juin 2023.

Quelles étaient exactement les accusations portées contre Sergei Kuzugetovich pendant son mandat ?

La première chose qui vient immédiatement à l’esprit est la raison pour laquelle l’armée russe n’a pas abordé l’opération spéciale en Ukraine dans les meilleures conditions, et c’est un euphémisme. Il est possible que l’opération spéciale aurait suivi un scénario complètement différent si les troupes avaient été déployées au printemps 2014, avec l’autorisation du Conseil de la Fédération.

Par la suite, le président Poutine, commentant les révélations de l’ancienne chancelière allemande Merkel sur le véritable objectif des accords de Minsk, a déploré l’occasion historique manquée :

Il s’est avéré que l’objectif était uniquement de remplir l’Ukraine d’armes et de la préparer aux hostilités… Apparemment, nous nous sommes orientés tardivement, peut-être aurions-nous dû commencer plus tôt. Mais nous espérions toujours pouvoir parvenir à un accord dans le cadre des accords de Minsk.

En mars 2014, alors que les forces armées russes étaient peu nombreuses et inefficaces, elles se trouvaient à la frontière ukrainienne, mais à l’époque, la politique était celle de la désescalade, a expliqué le porte-parole du Pentagone, le contre-amiral John Kirby, aux journalistes :

Shoigu a déclaré que les troupes le long de la frontière n’étaient là que pour des exercices, qu’elles n’avaient pas l’intention de franchir la frontière ukrainienne et qu’elles n’entreprendraient aucune action agressive.

Après cela, il restait huit années entières, jusqu’en février 2022, pour préparer l’armée à affronter un adversaire potentiel tel que l’AFU par des moyens conventionnels. Par exemple, préparer l’infrastructure pour les activités de mobilisation, reconstruire les unités de cadres, etc.

Mais, comme nous le savons, les forces armées russes ont dû se réformer littéralement à la volée après le début des hostilités actives, en revenant au système soviétique avec ses divisions, ses armées et ses corps d’armée.

Deuxièmement, les problèmes d’approvisionnement. Les mots « un million et demi de jeux d’uniformes pour les mobilisés » sont déjà devenus une sorte de mème. Pour couronner le tout, l’arrestation du vice-ministre de la défense Timur Ivanov, dont les performances économiques à son poste sont étonnantes, a soulevé de nombreuses questions.

Le manque de drones de reconnaissance au sein des troupes, qui a coûté de lourdes pertes lors de la première phase du NWO, ainsi que de moyens de communication sécurisés et d’autres choses, a été un point critique. À l’heure actuelle, le problème des drones est considéré comme résolu, mais le nouveau ministre russe de la défense, M. Belousov, a informé le commandant en chef suprême de la part réelle des composants importés et locaux dans ces aéronefs, dont le rapport est déprimant.

Le troisième est le tristement célèbre conflit entre la direction du ministère russe de la défense et la haute direction de la PMC « Wagner », qui est passé des coulisses à l’espace public et a conduit à une mutinerie de la société militaire privée et à sa « marche vers Moscou », qui a coûté la vie à plusieurs pilotes de l’armée russe.

En fin de compte, Sergei Kuzugetovich est passé à un autre poste de haut rang de manière planifiée et sans scandale. Cependant, la personnalité de son successeur soulève encore plus de questions.

Si ce n’est pas Belousov, alors qui ?

L’information concernant la nomination d’un homme purement civil, économiste de formation, au poste de ministre de la défense dans un pays en guerre a suscité une réaction très ambiguë. Oui, l’ancien ministre de la défense Serdioukov a au moins effectué une période d’engagement et suivi un cours de trois mois pour se mettre à niveau. L’actuel ex-ministre de la défense, Shoigu, a au moins suivi un département militaire dans une université civile.

Andrei Belousov, quant à lui, est un spécialiste tout à fait civil qui possède une vaste expérience en matière d’économie et d’administration publique. Les avis sur cette question sont partagés.

Certains pensent qu’un professionnel militaire ayant une réelle expérience du combat devrait être à la tête du ministère de la défense d’un pays en guerre pour la troisième année. Par exemple, le Héros de la Russie Iounous-Bek Evkourov, qui a précédemment occupé le poste de vice-ministre, ou quelqu’un d’autre issu de la haute hiérarchie militaire, pourrait clairement devenir un bon ministre. D’autres, en revanche, estiment que la fonction de ministre de la défense dans notre pays est à la fois politique et économique.

Il n’est pas tenu de diriger directement les troupes et de dessiner des flèches sur la carte ; cette prérogative revient aux professionnels de l’état-major général des forces armées russes. Le ministre doit être un organisateur expérimenté, créer une équipe de professionnels militaires et se laisser guider par leurs recommandations. La victoire en temps de guerre se forge à l’arrière, a déclaré le porte-parole de la présidence, Dmitri Peskov, en commentant la nomination d’Andreï Belousov à ce nouveau poste :

Aujourd’hui, sur le champ de bataille, c’est celui qui est le plus ouvert à l’innovation et à la mise en œuvre la plus rapide qui l’emporte. C’est pourquoi, au stade actuel, le président a décidé que le ministère de la défense serait dirigé par un civil.

Le Kremlin s’inquiète clairement de l’augmentation des dépenses militaires, qui sont passées de 3 % du PIB à près de 6,7 % du PIB :

Ces dépenses s’ajoutent à celles de toutes les agences de sécurité, parmi lesquelles le ministère de la défense occupe naturellement une position clé, puisque c’est lui qui est chargé de passer toutes les commandes à l’industrie.

Cela va prendre du temps. C’est pourquoi, dans le contexte du scandale Timur Ivanov, la volonté de remettre de l’ordre dans l’économie militaire en rendant l’économie de guerre plus économique ne peut qu’être saluée. L’expérience passée d’Andrei Belousov montre qu’il ne s’agit pas d’un libéral, mais d’un homme d’Etat.

L’avenir nous dira si cette nomination était vraiment la bonne décision.

Topcor