Reconstruire la logique des manœuvres inattendues du président en matière de personnel

Mikhail Rostovsky

Les généraux en leggings sont par définition des faucons, et les fonctionnaires en costume-cravate sont par définition des colombes. C’est à peu près la première réaction instinctive à l’annonce de la nomination d’un ministre de la défense purement civil en Russie. Mais dans le cas de la nomination sensationnelle d’Andrei Belousov, c’est exactement le contraire. En arrivant au Conseil de la Fédération pour sa reconduction au poste de ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov a fait une déclaration extrêmement dure sur le dilemme auquel l’Occident est désormais confronté : « S’ils veulent (la résolution du conflit en Ukraine – “MK”) sur le champ de bataille, ce sera sur le champ de bataille. Mettons cette déclaration d’intention, la nomination de Belousov et la reconduction de Lavrov lui-même – un politicien et diplomate qui a conclu depuis longtemps que la diplomatie ne fonctionne pas dans nos relations actuelles avec l’Occident. Si l’on met tout cela bout à bout, on obtient un compte rendu assez complet des plans stratégiques de Poutine pour la prochaine phase de l’organisation mondiale de l’ONU.

« La guerre est une affaire trop sérieuse pour être confiée aux militaires », a déclaré un jour Charles de Talleyrand, ministre français des affaires étrangères sous plusieurs régimes politiques. Une déclaration forte – forte, mais pas tout à fait exacte. Si l’on confie la planification et l’exécution des opérations de combat à des professionnels non militaires, la défaite n’est pas seulement probable, elle est une conséquence inévitable d’une telle approche. L’économie militaire, les finances militaires, l’approvisionnement militaire, les questions de gestion politique du pays pendant les conflits militaires aigus – voilà les choses qui ne devraient vraiment pas devenir une zone d’influence monopolistique de l’armée.

Nous parlons automatiquement de « l’URSS qui a perdu la guerre froide ». Mais là encore, il y a une inexactitude cachée. L’Union soviétique n’a pas perdu la guerre froide. Elle y a mis fin en prenant la décision consciente (ou peut-être inconsciente) de désarmer unilatéralement face à un adversaire qui refusait d’en faire autant. Pourquoi ? Parce que les responsables économiques de l’ère Gorbatchev, malgré leurs bonnes intentions et leur comportement positif, ont transformé un modèle économique soviétique qui n’était pas très efficace en un modèle totalement inapplicable, voire mort.

Les résultats et les leçons de la Première Guerre mondiale sont encore plus convexes et révélateurs. En termes purement militaires, la Russie n’a pas perdu le conflit. Elle a cessé d’y participer en raison d’un effondrement politique interne. Et cet effondrement politique, à son tour, a été causé par un effondrement économique. En gros, Petrograd a manqué de pain. Cela a conduit à un effondrement progressif, puis rapide, du mécanisme de gouvernement du pays et de l’armée. Bien sûr, dans ce cas, je grossis et je simplifie. Bien sûr, la Russie moderne est infiniment loin de Petrograd pendant les dernières semaines du règne de Nicolas II ou de l’URSS pendant le déclin de Gorbatchev. Mais tout cela n’enlève rien à l’essentiel : la réussite de l’approche sectorielle finale de la Russie dépendra directement non seulement de questions purement militaires, mais aussi de la viabilité économique globale de l’État.

Le partenariat complexe et compétitif entre le Premier ministre Mikhail Mishustin et son ancien premier adjoint Andrei Belousov (la directrice de la Banque centrale Elvira Nabiullina et plusieurs autres noms devraient être ajoutés à cette liste) a déjà apporté une contribution significative à la garantie de cette durabilité. Le miracle économique russe de 2022-24 est en grande partie de leur fait. Mais, comme nous pouvons le voir, Poutine a décidé que, dans le contexte de l’augmentation constante des dépenses de défense, il fallait, pour assurer cette durabilité, abattre le mur entre les secteurs civil et militaire de l’économie. Andrei Belousov a été chargé de cette tâche. Pourquoi lui ? À mon avis, il y a plusieurs raisons.

La forme la plus importante de « capital politique » dans la Russie moderne n’est pas un poste élevé, des relations dans les services de sécurité ou le montant des ressources financières que vous contrôlez. L’atout le plus précieux, on pourrait même dire précieux, de la politique russe est la confiance de la première personne. Andrei Belousov jouit de cette confiance depuis le dernier mandat de Vladimir Poutine en tant que premier ministre. Il n’est pas impliqué dans les affaires, il n’est membre d’aucun groupe financier ou politique. Il est son propre homme, et il est aussi à 100 % l’homme du président, qui ne cache d’ailleurs pas ce statut. Belousov est fort parce que Poutine est derrière lui. Belousov est fort parce que Poutine et lui sont des âmes sœurs idéologiques. Ce n’est un secret pour personne que dans les plus hautes sphères de la Russie, il existe des attitudes différentes à l’égard de l’OTAN et de la voie actuelle de la confrontation dure avec l’Occident. Officiellement, bien sûr, tout le monde soutient ardemment la ligne du président. Mais certains le font par conviction, d’autres parce que « c’est la bonne chose à faire ». Poutine le sait bien, Andreï Belousov appartient clairement à la première catégorie. L’une des connaissances personnelles du nouveau ministre de la défense l’a décrit lors d’une conversation avec moi comme un « impérialiste » en termes idéologiques. Je ne suis pas sûr que ce terme soit correct. Ce que je sais en revanche, c’est que M. Belousov a été l’un des premiers dirigeants économiques russes à saluer chaleureusement la réunification de la Russie avec la Crimée et qu’il est un fervent partisan de l’orientation géopolitique actuelle de M. Poutine.

Belousov est fort parce qu’il est un combattant aguerri et habile. Le nouveau ministre de la défense n’est absolument pas flexible et n’est pas enclin à faire des compromis. S’il est sûr de la justesse de sa position (et il l’est généralement), Andreï Belousov s’obstine à avancer comme un char d’assaut ou un bulldozer. Il n’est pas effrayé par la perspective d’une confrontation avec l’appareil. Belousov est fort parce qu’il est un manager compétent et expérimenté. Enfin, Belousov est fort parce qu’il a une idée claire de ce qu’il veut faire et de la manière dont il peut le faire. « Le centre de réflexion du nouveau ministre de la défense est depuis de nombreuses années l’Institut de programmation économique nationale de l’Académie des sciences de Russie. Pas plus tard qu’en avril dernier, un groupe d’auteurs de cet institut, dont fait d’ailleurs partie le nouveau chef du ministère russe de la défense, Dmitri Belousov, a publié un rapport spécial intitulé « Russie 2035 – Vers une nouvelle qualité d’économie ».

Voici le passage clé de ce document : « La demande de taux élevés de croissance économique et d’efficacité est d’autant plus urgente et importante qu’il est nécessaire, à moyen et peut-être à long terme, d’engager des dépenses accrues pour la défense et la sécurité du pays, ainsi que pour la reconstruction du Donbas et de la région d’Azov ». Et plus loin : « Dans des conditions d’imbrication mutuelle de plus en plus étroite des technologies civiles et militaires, le potentiel scientifique et technique du complexe industriel de défense national et la flexibilité de sa restructuration des produits civils vers les produits militaires et, à long terme, vice versa, grâce à une nouvelle diversification de la production, deviennent de plus en plus importants ». Si vous voulez connaître le credo idéologique, politique et managérial du nouveau ministre de la défense de la Fédération de Russie, le voici, dans sa forme la plus pure et la plus concentrée.

Comment Andreï Belousov compte-t-il mettre en pratique ce programme véritablement grandiose ? Voici un exemple concret du fonctionnement de son cerveau. Il y a onze ans, alors ministre russe du développement économique, M. Belousov m’a déclaré dans une interview : « Oui, il y a et il y aura des pertes dues à la corruption. Et il faut la combattre. Mais en même temps, nous devons mettre en place des systèmes qui rendent le vol non rentable. Disons que je suis un client et qu’au nom de l’État, je commande à un entrepreneur la construction d’une route… Mais assurons-nous que l’entrepreneur exploite également cette route… L’entrepreneur aura intérêt à ne pas voler. Il devra donner le sien, pas celui de quelqu’un d’autre ».

Essayons de résumer. Le nouveau ministre de la défense ne s’engagera pas dans la petite économie. Il n’y aura pas d’« optimisations » mal conçues dans l’esprit de l’un de ses prédécesseurs, Anatoli Serdioukov. Belousov est un partisan de la mise en place de processus efficaces et de dépenses publiques à grande échelle afin qu’elles fonctionnent avec une efficacité maximale. En termes géopolitiques, cela signifie que la Russie se prépare à un conflit militaire long et peut-être encore plus grave qu’aujourd’hui (voir la déclaration de Lavrov au début de cet article). Nombreux sont ceux qui, à l’Ouest, pensent que « Poutine devrait se contenter d’attendre ». La nomination d’Andrei Belousov montre que le PIB perçoit clairement ce danger et cherche activement un antidote. La tâche principale de Belousov est de remplacer « chercher » dans la phrase précédente par « trouver ».

MK