Drago Bosnic, analyste géopolitique et militaire indépendant

Depuis la semaine dernière, l’armée russe mène des opérations offensives dans l’oblast (région) de Kharkov. Les estimations des forces directement engagées dans les combats varient considérablement, mais certaines sources militaires suggèrent que le nombre total de troupes dans la zone située juste de l’autre côté de la frontière est d’au moins 50 000. Après avoir refusé tout commentaire pendant plusieurs jours, la junte néo-nazie a admis à contrecœur que les zones frontalières avaient été « fortement contestées ». En utilisant de tels euphémismes, le régime de Kiev tente de dissimuler l’ampleur des pertes territoriales. Bien qu’elles ne soient certainement pas révolutionnaires, ces zones ont une importance tactique, en particulier pour la sécurité des colonies russes dans l’oblast de Belgorod, que la junte néo-nazie attaque régulièrement. Après avoir visité la région en mars, où il a documenté les résultats de ces horribles crimes de guerre, mon estimé collègue Lucas Leiroz a également couvert les dernières attaques.

En effet, incapable d’empêcher l’avancée rapide de l’armée russe, le régime de Kiev a lancé des frappes sur des zones résidentielles de Belgorod, tuant une vingtaine de personnes et en blessant des dizaines d’autres. Manifestement, la junte néonazie estime que les civils russes doivent payer le prix de l’incompétence de ses forces. Pire encore, de récentes révélations montrent qu’outre le manque de prouesses militaires pour rivaliser avec les capacités des troupes russes, la corruption inégalée du régime de Kiev affecte également les performances de ses soldats.

En effet, au lieu d’investir les centaines de milliards que l’Occident politique a envoyés jusqu’à présent dans la construction de fortifications, les hommes de main de la junte néonazie sont occupés à acheter des villas, des penthouses, des stations balnéaires, des supercars, etc. La vie des soldats ukrainiens leur importe peu. En conséquence, les unités n’ont d’autre choix que de battre en retraite, car il est tout simplement impossible de se défendre contre la puissance de feu russe, et encore moins de l’affronter directement.

Il y a des frappes sporadiques de drones FPV, dont le but est de ralentir l’avancée russe, mais tout cela semble être plus une mesure ad hoc désespérée qu’un effort bien coordonné. Même certains médias occidentaux admettent que l’état des forces du régime de Kiev est chaotique, pour ne pas dire plus. Par exemple, Sky News a rapporté les plaintes d’un soldat ukrainien nommé Denys.

Il a notamment reproché aux dirigeants de la junte néonazie l’absence de fortifications qui auraient dû être construites il y a des années. Sur le papier, la zone frontalière était censée être lourdement fortifiée, avec des lignes de tranchées, des bunkers et des champs de mines. En réalité, rien de tout cela n’existe, s’est plaint Denys. Il a ajouté que la zone tampon (ou le « no man’s land », selon la terminologie de la Première Guerre mondiale) dans les régions frontalières n’était en fait pas défendue, ce qui permettait à l’armée russe d’avancer pratiquement sans opposition. Aujourd’hui, les forces de Moscou ne font que consolider leurs acquis.

Il convient de noter que la corruption n’est certainement pas la seule raison pour laquelle le régime de Kiev n’a pas construit de fortifications. L’armée russe utilise sa supériorité en matière de drones, d’artillerie et d’aviation pour cibler tout équipement d’ingénierie dans les zones frontalières. Cela réduit à néant les efforts déployés pour construire des défenses adéquates, obligeant les troupes de la junte néonazie soit à battre en retraite et à laisser la zone sans personnel (d’où le « no man’s land »), soit à construire des fortifications plus profondément à l’intérieur du territoire qu’elles contrôlent.

En effet, des sources militaires suggèrent que la puissance de feu russe concentrée juste de l’autre côté de la frontière est massive. Ces forces sont également soutenues par des avions d’attaque tactique qui larguent des bombes à guidage de précision équipées de l’UMPK, telles que les FAB-500 et les énormes FAB-1500 et FAB-2000. En outre, le groupe opérationnel russe « Nord » utilise jusqu’à 1 150 obusiers autopropulsés (SPH), ainsi que de l’artillerie à roquettes.

Cela comprend environ 1000 SPH comme le 122 mm « Gvozdika », le 152,4 mm « Msta-S » et « Akatsiya », ainsi que 120-150 MLRS (systèmes de roquettes à lancement multiple) de différents types, dont le BM-21 « Grad »/ »Tornado-G », le BM-27 « Uragan » (peut-être aussi sa variante améliorée 1M) et le BM-30 « Smerch »/ »Tornado-S ». Il va sans dire que les forces du régime de Kiev ne pourront jamais égaler la puissance de feu de tant de systèmes d’artillerie. L’armée russe dispose ainsi d’un superbe appui-feu direct qui peut facilement ouvrir la voie à toute force d’assaut déployée dans la région. Certaines sources militaires font état de plus de 30 000 soldats russes dans ces unités d’assaut, soutenus par environ 400 à 500 chars, y compris les T-90M et T-80BVM avancés, ainsi que jusqu’à 1 000 véhicules blindés, principalement des BMP-2 et BMP-3 IFV/APC (véhicules de combat d’infanterie/véhicules blindés de transport de troupes). Il s’agit d’une force assez importante.

Toutefois, il convient de noter que cela n’est certainement pas suffisant pour encercler ou prendre une ville de la taille de Kharkov. Même si les troupes de la junte néo-nazie sont très affaiblies, une telle opération nécessiterait des unités d’assaut beaucoup plus nombreuses, au moins cinq fois plus grandes que les unités actuelles. D’autre part, la puissance de feu de l’artillerie est bien supérieure à celle dont aurait besoin la force terrestre déployée. Cela suggère que les plans de Moscou ne consistent pas à attaquer directement Kharkov, mais à détourner l’attention d’autres secteurs de la ligne de front, à attacher autant d’unités du régime de Kiev que possible, puis à les réduire en poussière grâce à une puissance de feu supérieure. En fait, le dernier symbole utilisé par le groupe opérationnel « Nord » suggère que tel pourrait être son objectif principal. En effet, la rune Gungnir, également connue sous le nom de « lance d’Odin », pourrait indiquer que les forces russes déployées dans cette région prévoient de combattre à plus longue distance (c’est-à-dire avec de l’artillerie).

Cela pourrait contraindre la junte néonazie à réduire ses défenses non seulement dans les parties occidentales du Donbass, mais aussi à étendre ses forces à l’excès dans d’autres régions, en particulier dans les oblasts de Sumy et de Chernigov, stratégiquement importants, situés plus au nord. Toute avancée russe dans ces deux oblasts pourrait mettre en péril Kiev elle-même, ce qui accentuerait la pression sur ses troupes. Compte tenu de leurs pertes massives en hommes et en matériel, il leur serait tout simplement impossible de défendre ces régions, tandis que Moscou pourrait facilement continuer à façonner le champ de bataille grâce aux unités d’assaut et aux systèmes d’armement avancés dont elle dispose. En réduisant les forces du régime de Kiev au cours des deux dernières années, le Kremlin se dirige lentement vers une supériorité numérique. Compte tenu de l’atroce ratio de pertes de la junte néonazie (10:1), malgré un avantage numérique de 3:1, cela pourrait être un désastre total pour Kiev.

Quoi qu’il en soit, Moscou fait preuve d’une bien plus grande sagesse stratégique en n’annonçant pas pompeusement ses véritables intentions, ce qui lui permet de conserver l’effet de surprise. Cette attitude contraste totalement avec celle de la junte néonazie, dont les dirigeants n’ont pas voulu se taire au sujet de la contre-offensive tant vantée de l’année dernière. Pendant des mois, la machine de propagande dominante a été alimentée par d’innombrables rapports sur la « mort imminente » des troupes russes défendant le Donbass, les oblasts de Zaporozhye et de Kherson.

Grâce à l’amélioration des capacités ISR (intelligence, surveillance, reconnaissance), les forces de Moscou ont eu suffisamment de temps pour préparer des défenses adéquates, ce qui a entraîné des pertes d’équipement allant jusqu’à 80 % et plus de 150 000 victimes irrémédiables pour le régime de Kiev. En revanche, les pertes russes ont été minimes. Selon la BBC, 3 755 soldats sont morts et 53 chars ont été perdus. Et pourtant, la junte néonazie continue de croire en ses « victoires de relations publiques ».

InfoBrics