Juan Cole

L’Afrique du Sud a de nouveau saisi la Cour internationale de justice de La Haye jeudi au sujet de l’invasion israélienne de Rafah, qui, selon ses avocats, constitue un nouvel acte de génocide à Gaza. L’Afrique du Sud avait présenté son dossier initial en janvier. Il faudra des mois à la Cour pour décider si Israël a violé la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide. Le 26 janvier, la Cour a jugé qu’il était plausible qu’Israël commette un génocide et a émis l’équivalent d’une injonction préliminaire contre la poursuite de la commission d’actes de génocide. Elle a émis une autre injonction le 28 mars.

L’Irlande, l’Égypte, la Colombie, la Libye et le Nicaragua se sont joints à l’affaire sud-africaine, et la Turquie a déclaré qu’elle se joindrait également à l’affaire sous peu. L’Égypte et la Turquie ont entretenu de solides relations commerciales et sécuritaires avec Israël et leur décision de soutenir la plainte de Pretoria est un camouflet pour le gouvernement israélien et le signe qu’Israël est en train de perdre le peu d’amis qu’il avait dans la région.

Le gouvernement israélien, à qui l’administration Biden avait accordé l’impunité face aux sanctions du Conseil de sécurité de l’ONU, a fait un pied de nez aux injonctions et a poursuivi sa politique d’abattage. Adilah Hassim, l’un des nombreux avocats sud-africains qui ont plaidé la cause de Pretoria, a présenté cinq éléments de preuve attestant du caractère génocidaire de la campagne de Rafah. À un moment donné de son exposé sur les atrocités commises par Israël, elle s’est effondrée. Elle a déclaré

(1) Premièrement, Israël a continué à tuer des Palestiniens à Gaza, y compris des femmes et des enfants, à un rythme alarmant.

(2) Deuxièmement, à la suite de l'assaut israélien, les Palestiniens de Gaza sont confrontés à ce que le sous-secrétaire général des Nations unies a décrit comme la "pire crise humanitaire" qu'il ait vue depuis plus de 50 ans.

(3) Troisièmement, le ciblage et le bombardement systématiques des hôpitaux et des installations médicales par Israël, ainsi que l'étranglement de l'aide humanitaire, ont poussé le système médical de Gaza à l'effondrement ;

(4) Quatrièmement, l'attaque directe et le siège des plus grands hôpitaux de Gaza par Israël ont conduit à la découverte de charniers attestant des massacres israéliens de Palestiniens à la recherche d'un abri et d'un traitement médical ;

(5) Enfin, plus récemment, Israël a intensifié ses attaques dans le nord tout en poursuivant son offensive à Rafah, ne laissant aux Palestiniens déplacés aucun endroit sûr où aller.

Vidéo : L’avocate Adila Hassim décrit la « conduite génocidaire » à Gaza lors de l’audience de l’Afrique du Sud devant la CIJ contre Israël.

Plus tôt dans le procès, Vaughan Lowe, professeur de droit international public à l’Université d’Oxford et lui-même avocat, a expliqué que « l’action d’Israël est dirigée contre le peuple palestinien à travers Gaza et la Cisjordanie ». La demande de l’Afrique du Sud était initialement axée sur Rafah, en raison de la perspective imminente de morts et de souffrances à grande échelle résultant de l’attaque israélienne. Depuis que cette demande a été faite, il est devenu de plus en plus clair que les actions d’Israël à Rafah font partie d’un jeu final dans lequel Gaza est complètement détruite en tant que zone capable d’abriter des êtres humains ».

Le professeur Lowe est manifestement sidéré que les partisans de l’extrême droite du gouvernement Netanyahou continuent d’essayer de nous éclairer et d’affirmer qu’il ne se passe rien d’extraordinaire à Gaza. Au contraire, dit-il, nous avons la « preuve de la poursuite des bombardements, des attaques contre des personnes dans des zones dites « sûres » vers lesquelles elles ont été dirigées par Israël, des attaques contre des convois d’aide, des charniers et des horreurs dont parlent les cadavres ».

Lowe s’attaque sommairement à l’allégation malhonnête selon laquelle le gouvernement israélien ne fait qu’exercer son droit à la légitime défense : « Tout d’abord, le droit à la légitime défense ne donne pas à un État le droit d’user d’une violence illimitée. Aucun droit de légitime défense ne peut s’étendre à un droit d’infliger collectivement à un peuple entier une violence massive et aveugle et de le priver de nourriture. Deuxièmement, rien – ni la légitime défense ni quoi que ce soit d’autre – ne peut jamais justifier un génocide. L’interdiction du génocide est absolue, c’est une norme impérative du droit international. Troisièmement, la Cour a statué en 2004 qu’il n’existe pas de droit de légitime défense d’un État occupant contre le territoire qu’il occupe ».

Si je possédais une flotte de petits avions, je ferais en sorte que ces mots soient inscrits dans le ciel de toutes les grandes villes du monde. Ce que Lowe veut dire, c’est que dans certains cas, deux principes juridiques peuvent entrer en conflit l’un avec l’autre. Par exemple, où s’arrête la liberté d’expression et où commence la diffamation ? Mais il y a des lois qui l’emportent sur d’autres. Le génocide est le summum à cet égard. Il l’emporte sur toutes les autres lois. Aucun principe juridique ne peut être invoqué pour justifier un génocide, pas même le droit à l’autodéfense, qui est inscrit dans la Charte des Nations unies et qui est généralement sacro-saint.

Souvenez-vous de cela la prochaine fois que vous entendrez un porte-parole désinvolte du gouvernement américain danser autour du génocide de Gaza en disant qu’Israël a le droit de se défendre contre le Hamas.

Max du Plessis a expliqué que l’ordre donné par Israël aux Palestiniens qui s’étaient réfugiés à Rafah de partir est en fait un génocide : « Non seulement les 1,5 million de personnes déplacées et les autres habitants de Rafah n’ont nulle part où fuir en toute sécurité – une grande partie de Gaza ayant été réduite en ruines – mais si Rafah est détruite de la même manière, il ne restera plus grand-chose de Gaza ni de perspectives pour la survie de la vie palestinienne dans le territoire ». En particulier, les derniers hôpitaux en état de marche se trouvent à Rafah et s’ils sont détruits comme tous les autres, les soins de santé dans la bande de Gaza ne seront plus assurés.

Dans le même temps, a souligné M. du Plessis, la quasi-totalité de l’aide a été bloquée par le gouvernement israélien, qui s’est emparé du poste de contrôle frontalier de Rafah en Égypte et l’a fermé. Gaza ne peut pas se nourrir dans les meilleures circonstances, mais c’est maintenant un cas désespéré qui a besoin de centaines de camions de nourriture et d’aide médicale par jour pour survivre. La faim et les maladies se propagent, car la plupart des camions sont désormais bloqués.

M. Du Plessis a déclaré : « Le fait de rassembler délibérément 1,5 million de Palestiniens à Rafah, puis de mener un bombardement à grande échelle tout en bloquant l’entrée et la sortie de l’aide vitale à une population déjà dévastée, tout en l’exposant à la famine et à la souffrance humaine, ne laisse malheureusement qu’une seule conclusion, celle d’une intention génocidaire ».

Tembeka Ngcukaitobi, éminent avocat et conseiller principal (SILK), a souligné les nombreuses déclarations faites publiquement par les responsables israéliens qui prouvent leur intention génocidaire :

Le ministre israélien de la défense : Yoav Gallant, ministre israélien de la défense, a déclaré qu’Israël « démantèle les quartiers les uns après les autres » et « atteindra chaque endroit » de Gaza.

Le ministre des finances et poids lourd du cabinet, Bezalel Smotrich : « [I]l n’y a pas de demi-mesure. Rafah, Deir al-Balah, Nuseirat – l’anéantissement total ». Il poursuit : « Nous négocions avec ceux qui n’auraient pas dû exister depuis longtemps ».

M. Ngcukaitobi a cité des quantités de citations montrant l’intention génocidaire de responsables gouvernementaux – des citations que, pour une raison ou une autre, je ne vois jamais citées par les présentateurs de CNN aux États-Unis.

Le 26 janvier, la Cour a estimé qu’Israël violait des dispositions spécifiques de la Convention sur le génocide, dont Tel-Aviv est signataire, concernant le ciblage d’un groupe de personnes en raison de leur appartenance ethnique :

(a) tuer des membres du groupe ;

(b) l'atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale des membres du groupe ;

(c) infliger délibérément au groupe des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ; et

(d) imposer des mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe. 

Toutes ces actions génocidaires se sont poursuivies et intensifiées depuis lors.

Informed Comment