Les détracteurs du projet de loi estiment qu’il s’agit d’une correction excessive par rapport à la pause sur les armes décidée par Joe Biden, qui sera probablement inefficace de toute façon.

Par Sharon Zhang ,Truthout

La Chambre des représentants a adopté jeudi un projet de loi qui interdirait essentiellement à l’administration Biden de suspendre ou d’annuler les livraisons d’armes à Israël pendant qu’il poursuit son génocide des Palestiniens à Gaza.

Le projet de loi, connu sous le nom de « Israel Security Assistance Support Act », condamne la décision du président Joe Biden d’interrompre les livraisons de milliers de bombes de 2 000 livres et de 500 livres à Israël au début du mois. Elle oblige le ministère de la défense et le ministère des affaires étrangères à veiller à ce que tous les contrats d’armement destinés à Israël soient menés à bien, sous peine d’être défaits.

Le projet de loi a été adopté par 224 voix contre 187, 16 démocrates se joignant aux républicains pour voter en faveur du projet de loi. Trois républicains ont voté contre. Les démocrates qui ont voté en faveur du projet de loi représentent les législateurs les plus idéologiquement conservateurs du groupe démocrate de la Chambre des représentants et certains des plus fervents partisans d’Israël, notamment les députés Henry Cuellar (Texas), Josh Gottheimer (New Jersey) et Ritchie Torres (New York).

Ce vote, dernière manifestation en date de la loyauté extrémiste à l’égard d’Israël qui s’enracine dans les couloirs du Congrès, est largement symbolique. Le chef de la majorité sénatoriale, Chuck Schumer (D-New York), a déclaré que le projet de loi n’irait nulle part au Sénat. En outre, la Maison Blanche a publié une déclaration de politique administrative indiquant qu’elle « s’oppose fermement » au projet de loi et que M. Biden y opposerait son veto.

« Ce projet de loi pourrait soulever de sérieuses inquiétudes quant à la violation des pouvoirs du président en vertu de l’article II de la Constitution, y compris ses devoirs en tant que commandant en chef et chef de l’exécutif et son pouvoir de conduire les relations étrangères », a écrit la Maison-Blanche, tout en affirmant l’engagement « inébranlable » de l’administration Biden à l’égard d’Israël, qui s’engage dans la phase la plus destructrice de son génocide jusqu’à présent.

Le projet de loi n’en constitue pas moins une puissante démonstration de l’insistance du Congrès à vouloir que les États-Unis financent le génocide israélien – une position qui est en décalage flagrant avec l’opinion publique sur les transferts d’armes à destination d’Israël. Les critiques affirment qu’il s’agit d’une grave surcorrection par rapport à la pause sur les armes de M. Biden, qui a peu de chances de dissuader Israël d’intensifier son génocide et qui semble plutôt être une opération de relations publiques pour la campagne présidentielle de M. Biden, qui bat de l’aile.

En outre, le projet de loi « pue le maccarthysme » en raison d’une disposition qui suspendrait spécifiquement les salaires des employés du gouvernement qui facilitent la pause ou l’annulation d’une livraison d’armes, comme l’ont écrit Janet Abou-Elias et Lillian Mauldin, dirigeantes de Women for Weapons Trade Transparency et membres du Center for International Policy, dans un article d’opinion sur le projet de loi.

« Ce projet de loi est une attaque sans précédent contre l’obligation légale de l’administration de mener les transferts d’armes conformément au droit américain et international », ont-elles écrit. « Les mesures punitives du projet de loi utilisent des tactiques maccarthystes d’intimidation et de suppression de la dissidence et menacent les fonctionnaires administratifs simplement parce qu’ils respectent leurs engagements de veiller à ce que le droit américain soit mis en œuvre ».

Il faut généralement des mois, voire plus d’un an, pour conclure un contrat d’armement entre son approbation et son expédition. Le fait d’empêcher l’annulation ou la suspension d’un accord pourrait signifier que les États-Unis seraient contraints d’envoyer des armes à Israël même si des évaluations nationales ou des décisions de justice internationales révélaient qu’Israël commet des crimes de guerre à Gaza et ailleurs – ce que les experts et les groupes humanitaires affirment qu’Israël fait depuis des mois, voire des décennies.

Par exemple, un rapport récemment publié par le département d’État a révélé qu’Israël a « probablement » utilisé des armes américaines pour violer le droit international en Israël – ce que les groupes humanitaires ont constaté à maintes reprises. Le Département d’Etat, dans la lignée du soutien sans faille de Biden à Israël, a bizarrement conclu que, malgré les probables violations des droits de l’homme, il est toujours approprié pour les Etats-Unis d’envoyer des armes à Israël ; cette conclusion a été déchirée par des groupes disant qu’elle montrait que l’administration n’est intéressée par le respect du droit humanitaire que lorsque c’est politiquement commode.

Si le rapport avait abouti à l’autre conclusion, soutenue par un grand nombre d’experts, à savoir que les États-Unis ne peuvent pas envoyer d’armes à Israël sans enfreindre le droit national ou international, il aurait obligé les États-Unis à cesser immédiatement les livraisons d’armes, sous peine d’être complices de futures découvertes de génocide et d’autres crimes de guerre sur la scène internationale. La loi sur le soutien à l’assistance à la sécurité d’Israël empêcherait l’administration d’agir de la sorte, obligeant ainsi les États-Unis à se rendre complices.

« La récente promesse de l’administration d’interrompre certains transferts à Israël si ce dernier mène une attaque de grande envergure contre Gaza est une mesure modeste et inadéquate pour mettre un frein à la conduite criminelle du gouvernement Netanyahu à Gaza », a déclaré Bill Hartung, chercheur principal du Quincy Institute for Responsible Statecraft, dans l’article d’Abou-Elias et de Mauldin. « Mais même ce petit pas est de trop pour les auteurs de la loi sur le soutien à la sécurité israélienne [qui] croient apparemment qu’Israël devrait être autorisé à tuer des civils à Gaza en toute impunité ».

Truthout