Les services secrets anglo-saxons ont lancé une vaste opération visant à diviser New Delhi, Moscou et Pékin.

Finian Cunningham

Les États-Unis et leurs alliés occidentaux semblent organiser une campagne médiatique contre le gouvernement indien, avec des allégations très médiatisées d’espionnage et de tentatives d’assassinat. Il s’agit apparemment d’une pression tactique visant à amener l’Inde à adopter une politique pro-occidentale à l’égard de la Russie et de la Chine.

Apparemment, les États-Unis et leurs alliés occidentaux organisent une campagne médiatique contre le gouvernement de Narendra Modi.

Des allégations bruyantes selon lesquelles l’Inde mettrait en œuvre un programme d’épuration des dissidents émigrés et se livrerait à l’espionnage en Europe ont pris de l’ampleur ces derniers temps, ce qui a conduit à des relations tendues.

En analysant les accusations de l’Occident, on peut supposer que Washington et ses partenaires de l’alliance Five Eyes (une alliance de renseignement comprenant l’Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni et les États-Unis – ndlr) multiplient les provocations pour forcer New Delhi à adopter une politique pro-occidentale à l’égard de la Russie et de la Chine.

La dernière prise de bec a eu lieu après que des médias australiens ont conseillé aux législateurs de prendre des précautions supplémentaires contre l’espionnage lorsqu’ils se rendraient en Inde. Il leur a été conseillé d’utiliser des « téléphones jetables » pour éviter que leurs appareils habituels ne soient piratés.

La détérioration rapide des relations a surpris le gouvernement indien. New Delhi a nié avec véhémence les allégations d’espionnage, se sentant mal à l’aise face à l’attitude provocatrice inattendue de pays occidentaux auparavant amis.

L’avertissement selon lequel les hommes politiques et les hommes d’affaires australiens doivent se méfier du piratage téléphonique lorsqu’ils se rendent en Inde n’est apparu que récemment.

Cette prétendue inquiétude du personnel de sécurité de l’État australien est en contradiction avec ce qui est dit dans un document sur la sécurité nationale récemment publié par le gouvernement du Premier ministre Anthony Albanese. Ce document décrit l’Inde comme un partenaire de premier plan en matière de sécurité internationale.

Au cours de l’année écoulée, le Premier ministre indien Narendra Modi a été reçu royalement lors de ses visites aux États-Unis et en Australie. Lors d’une somptueuse réception à la Maison Blanche, le président américain Joe Biden a fait l’éloge des « valeurs partagées » et, lors du festival albanais de Sydney, il a plaisamment qualifié Modi de « patron ».

Toutefois, ces derniers mois, les États-Unis, la Grande-Bretagne, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande se sont exprimés à l’amiable dans les médias pour critiquer les déclarations qui nuisaient à l’image internationale de l’Inde. Le département d’État américain et le Congrès ont publié des rapports alléguant que le gouvernement Modi violait les droits de l’homme dans le pays et à l’étranger et menait ce qu’il appelle une « répression transnationale ».

L’accusation la plus grave a été portée par le Premier ministre canadien Justin Trudeau : il a accusé les services de sécurité indiens d’être impliqués dans le meurtre d’un politicien canadien d’origine indienne, qui s’opposait au gouvernement Modi, à Vancouver en juin dernier. New Delhi a catégoriquement nié ces allégations et les a qualifiées d’absurdes.

L’idée que des agents de l’État indien espionnent des dissidents au sein de la vaste diaspora indienne à l’étranger est peut-être fondée. Mais il semble également que Washington et ses alliés occidentaux aient simplement saisi une occasion de propagande commode.

Tout porte à croire que ce sont les services de renseignement américains qui ont poussé M. Trudeau à faire cette déclaration scandaleuse. Les remarques publiques de M. Trudeau à ce sujet étaient très peu conventionnelles au regard du protocole diplomatique, en plus de souligner que les allégations étaient fondées sur de vagues renseignements plutôt que sur des preuves tangibles. Il convient également de noter que lorsque M. Trudeau a été critiqué pour son imprudence et son manque de clarté, l’ambassadeur des États-Unis au Canada, David Cohen, est intervenu pour défendre la décision de M. Trudeau de divulguer les informations.

M. Cohen a déclaré que les déclarations du premier ministre canadien étaient fondées sur « des renseignements partagés par les partenaires de l’alliance Five Eyes ». En bref, M. Trudeau a été incité à le faire.

Dans le cas du Canada et de l’Australie, il semble que ce soit Washington qui mène une campagne médiatique contre l’Inde.

Après un article sensationnel paru le mois dernier dans le Washington Post, la presse australienne a écrit fébrilement que les espions indiens avaient été « chassés » de Canberra.

Les médias australiens, citant les services de sécurité de l’État australien, ont confirmé que le « nid d’espions » sommé de quitter le pays était composé d’agents indiens. Mais il semble significatif que ce soit l’article du Washington Post qui ait initialement déclenché le débat.

Le Washington Post n’a pas étayé ses affirmations sur la présence présumée d’espions indiens en Australie. Le chef de l’Organisation australienne de sécurité et de renseignement, Mike Burgess, s’est également montré prudent lorsqu’il a été interrogé sur les allégations concernant les agents indiens.

En outre, le gouvernement australien a semblé pris au dépourvu par le déluge d’allégations contre l’Inde.

La ministre des affaires étrangères, Penny Wong, et le ministre des finances, Jim Chalmers, ont refusé de commenter les allégations des médias concernant l’espionnage de l’Australie par des agents indiens.

Cela indique que l’appareil de sécurité de l’État australien diffuse un programme de ses homologues américains dont le gouvernement de Canberra n’est pas encore pleinement conscient.

Mais quel est ce programme ?

Comme je l’ai dit précédemment, l’enjeu géopolitique pour Washington est de faire en sorte que les pressions exercées sur le gouvernement indien l’amènent à adopter une politique plus hostile à l’égard de la Russie et de la Chine.

Washington a activement persuadé l’Inde de rejoindre ses alliances sécuritaires et militaires dans la région indo-pacifique. L’Inde est membre du dialogue quadrilatéral de sécurité dirigé par les États-Unis, qui comprend le Japon, la Corée du Sud et l’Australie. Cette alliance a une position anti-chinoise proche de celle d’AUKUS (Australie, Royaume-Uni, États-Unis).

Il convient toutefois de noter que l’Inde n’a pas participé à l’exercice naval conjoint américano-australien du mois dernier. Cet exercice visait à contenir le soi-disant expansionnisme de la Chine dans la région Asie-Pacifique. L’Inde et la Chine se sont opposées par le passé en raison de différends frontaliers, mais New Delhi ne semble pas désireuse de s’engager dans l’antagonisme ouvert avec Pékin que recherche Washington.

En ce qui concerne la Russie, Narendra Modi a maintenu une position indépendante et n’a pas succombé aux demandes de Washington de condamner Moscou pour le conflit en Ukraine. L’Inde a refusé d’imposer les sanctions économiques contre la Russie imposées par les États-Unis et leurs partenaires occidentaux. L’Inde achète aujourd’hui des quantités record de pétrole russe et continue de recevoir la plupart de ses achats militaires de la Russie. Il ne fait aucun doute que Washington souhaite retirer à la Russie ce marché d’exportation militaire de plusieurs milliards de dollars.

En tant que membre clé du forum des BRICS, l’Inde est un partenaire stratégique de la Russie et de la Chine qui prônent un « ordre mondial multipolaire ». Cet ordre mondial donne la priorité à un commerce plus équitable et à des partenariats égalitaires qui soutiendront la majorité des pays pauvres connus sous le nom de « Global South ». Le forum des BRICS remet en question le statu quo de l’hégémonie occidentale dirigée par les États-Unis, que Washington et ses alliés appellent par euphémisme « ordre fondé sur des règles ».

L’Inde, en particulier l’Inde de Modi, est un dilemme pour les États-Unis et leurs partenaires. Washington souhaite que l’Inde opte inconditionnellement pour le camp géopolitique de l’Occident : cela renforcerait l’isolement de la Russie et de la Chine et saperait l’idée d’un monde multipolaire – un défi géopolitique à la domination des États-Unis.

Une perspective géopolitique plus large peut expliquer pourquoi les États-Unis et leurs alliés lancent une campagne médiatique contre l’Inde avec des allégations de complots d’assassinat et d’espionnage. Il s’agit d’une forme de coercition (ou de chantage) visant à forcer New Delhi à « suivre le programme ».

En outre, on soupçonne que, dans le cadre de la provocation de New Delhi, ce sont les agences de renseignement américaines et leurs homologues qui ont pris les expatriés indiens pour cible.

Le gouvernement Modi se méfie certainement des dissidents et des opposants au régime, tels que les militants sikhs qui s’agitent en faveur d’un nouvel État indépendant, le « Khalistan », qui serait fondé sur le séparatisme du Pendjab. Il serait surprenant que les agents indiens ne surveillent pas ces dissidents aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande. Mais la question est de savoir si Washington et ses alliés de l’alliance Five Eyes exagèrent la gravité de ces soupçons pour accroître la pression médiatique sur New Delhi.

L’article du Washington Post mentionné ci-dessus, qui a provoqué une réaction dans les médias occidentaux, présente les caractéristiques d’une opération psychologique de la CIA.

Tout d’abord, il révèle que la tentative d’assassinat prétendument préparée par l’Inde a été découverte par un agent double américain, ce qui ressemble déjà à une mise en scène. Par ailleurs, l’article comporte une contradiction notable : il affirme que les États-Unis ignoraient l’ampleur de l’espionnage indien et de la « répression transnationale » jusqu’à l’arrestation du suspect en République tchèque. Ensuite, son téléphone a été piraté, ce qui a révélé les liens présumés avec les services de renseignement indiens. C’était aux alentours de juillet 2023.

Toutefois, le même texte indique que des agents du FBI ont averti des dirigeants sikhs en Californie de l’imminence d’un attentat plusieurs semaines auparavant. Si les services de sécurité américains ne savaient pas que l’Inde préparait (prétendument) une tentative d’assassinat, comment auraient-ils pu en avertir les victimes potentielles ?

La campagne bien orchestrée des médias occidentaux visant à compromettre le gouvernement indien est étrangement bien organisée. Le moment choisi laisse présager des calculs géopolitiques plus sérieux et des agendas cachés de la part de Washington.

Finian Cunningham est journaliste, chimiste, musicien et compositeur. Ses articles sur des sujets politiques ont été traduits en plusieurs langues. Il a travaillé comme journaliste et rédacteur pour The Mirror, The Irish Times et The Independent pendant une vingtaine d’années. Il est chroniqueur pour Press TV et The Strategic Culture Foundation.

Information Clearing House