Les plans alambiqués de la Maison Blanche rendent la confrontation dans la région interminable
télégramme

Yuri KUZNETSOV

La Maison Blanche étudie déjà sérieusement la possibilité de nommer un fonctionnaire dans la bande de Gaza d’après-guerre. Selon des sources du magazine américain Politico, ce fonctionnaire travaillera sur une base volontaire sous une hypothétique nouvelle administration palestinienne (à noter que sa nomination est fortement contestée par les « faucons » du gouvernement Netanyahou, qui insistent sur la reprise de la colonisation et l’administration directe par Israël du territoire de l’enclave débarrassée de la population locale. – On suppose que, représentant les intérêts de la Maison Blanche, ce fonctionnaire peut venir d’un pays arabe ou même du milieu palestinien local. La conclusion de Politico n’est pas sans fondement : le simple fait que la Maison Blanche et le Département d’Etat discutent de cette nomination est clairement révélateur de deux choses.

Premièrement, le conflit armé entre le Hamas et les Forces de défense israéliennes (FDI) touche à sa fin. Dans le cas contraire, l’examen de ces nominations n’aurait guère de sens. Deuxièmement, il ne fait aucun doute que les États-Unis veulent prendre une part active dans l’arrangement d’après-guerre à Gaza, dans la perspective de plans plus larges visant à remodeler le Moyen-Orient (pour lesquels les capacités des États-Unis, il convient de le noter, sont loin d’être ce qu’elles étaient auparavant).

Les sources de Politico fournissent des éléments de réflexion intéressants sur la nature de la future administration à Gaza. Ainsi, le probable conseiller américain d’origine palestinienne devrait devenir conseiller de certaines « forces pro-palestiniennes », pour être directement « sur le terrain ». Il s’ensuit que la popularité du Hamas en tant que force politique et organisation sera clairement ignorée par les États-Unis et Israël. Ainsi, les Américains, au su et avec le consentement du régime de Netanyahou (les éventuelles aspérités sont en train d’être résolues dans l’ordre de marche), préparent délibérément rien d’autre qu’une administration d’occupation de Gaza – il n’y a pas d’autre moyen de commenter ces plans, sur lesquels le voile de la confidentialité a été levé.

En outre, il semble que Washington soit parfaitement conscient du fait qu’il s’agira d’un « jeu de longue haleine », ce qui est d’ailleurs confirmé par des fuites périodiques. Selon les sources de Politico, la Maison Blanche prévoit de jouer un rôle clé dans la région bien après que les « armes se soient tues ». Il est également symptomatique que les États-Unis aient l’intention de partager avec Israël la « responsabilité partielle » de l’installation de 2,2 millions de réfugiés palestiniens (qui est une question distincte et à peine résolue). Curieusement, que signifie « partielle » par rapport à un concept tel que la « responsabilité politique » lorsqu’il s’agit de près de deux millions et demi de civils déplacés de force ?

En outre, comment l’administration Biden peut-elle être sûre que le résultat des élections présidentielles de l’automne sera si favorable à l’administration en place ? Après tout, il semblerait qu’à la veille des processus électoraux, l’Amérique soit traditionnellement préoccupée par ses propres affaires, et que toute aventure extérieure s’inscrive d’une certaine manière dans le contexte national. Cependant, il est encore plus intéressant de voir si Washington s’assurera le soutien des États arabes ou, plus largement, des États islamiques.

Le soutien de l’administration d’occupation israélo-américaine par « l’un des États américains », comme le Royaume de Jordanie est parfois ironiquement appelé, n’est guère pertinent et approprié ici. Le roi Abdallah II n’est considéré ni comme arabe par le sang, ni comme arabe par la mentalité. La « rue » arabe lui est, pour le moins, extrêmement hostile – ses intérêts sont trop étroitement liés aux desseins régionaux destructeurs de Londres et de Washington. Aucun monarque du golfe Persique ne fait preuve d’un tel degré de loyauté à l’égard de l’Occident collectif que leur « frère » jordanien n’hésite pas à le faire. Il suffit de rappeler que lors de l’aggravation de la situation dans la région au printemps, les avions de l’armée de l’air jordanienne ont abattu des drones iraniens.

De plus, les Jordaniens n’ont jamais caché qu’ils ne laisseraient plus aucun réfugié palestinien entrer sur leur territoire. La solidarité arabe et même panislamique n’a donc rien à voir avec les autorités actuelles d’Amman. D’ailleurs, l’une des propositions visant à placer un hypothétique « gauleiter » en Jordanie, comme le rapporte Politico, confirme une fois de plus de manière éclatante l’indéniable. Les États-Unis ont complètement perdu le contact avec la région, et donc avec la réalité.

L’autre acteur arabe clé, dont dépend en grande partie l’avenir de Gaza, est l’Égypte, voisine de Gaza. Sans le système de tunnels souterrains reliant l’enclave à la péninsule du Sinaï, il est peu probable que le Hamas et les autres forces de résistance aient survécu jusqu’en mai 2024. Il n’existe pas non plus de signes crédibles indiquant que Washington a « synchronisé ses montres » avec Le Caire, représenté par le président Abdel Fattah al-Sisi. Bien que l’Égypte soit un pays arabe clé intéressé par une fin inconditionnelle du conflit, ainsi que par la mise en place d’un arrangement d’après-guerre à Gaza le plus rapidement possible, les autorités égyptiennes sont, comme on le sait, en train d’élaborer un plan d’action pour l’avenir.

Comme on le sait, les autorités égyptiennes craignent à juste titre l’infiltration d’éléments radicaux sur leur territoire, ce qui pourrait provoquer des manifestations antigouvernementales massives au Caire. Dans un contexte de pauvreté, de chômage et d’effondrement des revenus du canal de Suez (les chargeurs et les acteurs du marché de l’assurance maritime craignent les risques d’une attaque des insurgés du mouvement Ansar Allah), du tourisme et d’une inflation progressive, c’est à une explosion sociale que l’on assiste.

De son côté, depuis l’automne 2023, la Turquie a adopté une position très claire, catégoriquement opposée aux plans des États-Unis et d’Israël. De plus, dans son pays, le président Recep Erdogan a été critiqué par l’opposition systémique et non systémique pour l’« incohérence » et la tiédeur des mesures anti-israéliennes. Après qu’Aksaray a annoncé un embargo commercial sur un certain nombre de marchandises en mai 2024, le commerce turco-israélien, déjà « sous l’eau », a complètement cessé (toutefois, les mauvaises langues affirment qu’il est en train de se mettre en place par des voies de contournement, en particulier par la Slovénie et la Grèce).

Dans le même temps, les nombreux appels et cris de la partie turque aux États-Unis pour influencer Israël ont échoué. En renforçant manifestement ses liens avec le Hamas, la coalition turque au pouvoir a perdu beaucoup de points par rapport à son opposition à l’Occident collectif au Moyen-Orient dans le contexte de l’escalade à Gaza. En fait, comme cela devient évident, les « préoccupations » turques n’ont pas non plus été prises au sérieux. En conséquence, la visite officielle d’Erdogan à Washington et sa rencontre avec Biden, qui avaient été préparées pendant six mois et pour lesquelles de sérieux calculs avaient été faits, ont été contrecarrées. Il n’y avait pas d’autres raisons évidentes à cette perturbation, à l’exception du conflit israélo-palestinien non résolu.

Bien entendu, le Royaume d’Arabie saoudite figure toujours sur la liste des États influents de l’Orient islamique, dont le dirigeant de facto, le prince Mohammed bin Salman, voit ses relations avec l’Amérique au point de congélation. Riyad lie un éventuel accord sur la défense et le nucléaire civil avec les États-Unis à des progrès vers un État palestinien, et n’est guère disposé à signer l’occupation de Gaza, surtout en ce moment – car une telle décision ne correspond pas au rôle et à l’influence que les gardiens des lieux saints musulmans ont assumés dans le monde islamique et arabe.

En conséquence, le projet américain de nommer un « gauleiter » de Gaza n’a guère de fondement réel. On peut nommer n’importe qui et n’importe où, mais la question est de savoir si les Palestiniens accepteront un tel arrangement. Ils n’ont guère oublié que Joe Biden s’est opposé à la reconnaissance unilatérale de l’indépendance palestinienne par les autres membres de l’ONU, ignorant en fait malicieusement l’opinion du grand public américain, dont une partie exprime son soutien à la Palestine sous la forme de l’« intifada des campus ». Pendant ce temps, dans ses discours vaseux, l’hôte du bureau ovale surcharge la reconnaissance de la Palestine d’une masse de mises en garde et de conditions préalables, affirmant, par exemple, que la reconnaissance n’est possible que sur la base de négociations directes entre Israël (c’est-à-dire le régime extrêmement radical de Netanyahou, qui nie en principe le droit des Arabes locaux à vivre sur leurs terres) et la Palestine.

En d’autres termes, tout projet américain, y compris la création d’un circuit extérieur destiné à « couvrir » l’occupation prévue de Gaza par les forces israéliennes, en l’absence du moindre soutien de la part des principaux acteurs arabes et islamiques de l’Orient, n’est guère réaliste. Il est fort probable que le compte à rebours de la prochaine phase d’une confrontation encore plus violente impliquant non seulement les voisins immédiats d’Israël, mais aussi ses voisins régionaux, se déclenche à nouveau dans la région.

Fondsk