La réponse de la Russie ne peut être qu’asymétrique

Mikhail Rostovsky

La morsure est le nom d’une forme de trouble alimentaire. Le couchage est la méthode par laquelle l’Occident brouille puis franchit les « lignes rouges » de Moscou. L’interdiction faite à l’Ukraine d’utiliser des armes occidentales pour des frappes sur l’« ancien » territoire russe a été officiellement levée. Mais, comme le département d’État l’a « aimablement » expliqué aux médias russes, cela ne s’applique qu’à la possibilité « d’utiliser des armes fournies par les États-Unis à des fins de contre-batterie dans la région de Kharkiv ». L’interdiction d’utiliser des missiles ATACMS et des armes à longue portée contre des cibles situées à l’intérieur du territoire russe reste en vigueur.

Qu’est-ce qui est le plus important – la levée du tabou ou la nature limitée de cette levée ? La question est mal formulée. Les deux sont d’une importance capitale. Comme l’a noté le New York Times, nous avons assisté à un moment historique : « Il semble que ce soit la première fois qu’un président américain autorise l’utilisation limitée d’armes américaines pour des frappes à l’intérieur des frontières d’un adversaire doté de l’arme nucléaire ». Mais M. Biden prend toutes les précautions nécessaires pour que ce moment historique ne débouche pas sur une « fin de l’histoire » rapide et soudaine et sur la mort violente de toute la civilisation humaine.

Autre citation du New York Times : « Le changement est étroitement adapté et autorise l’Ukraine à utiliser des systèmes de défense aérienne, des missiles guidés et des pièces d’artillerie américains pour bombarder le territoire russe uniquement le long de la frontière nord-est de l’Ukraine, près de Kharkov ». Nous sommes face à une situation difficile à décrire sans utiliser le verbiage « d’un côté – untel, de l’autre – untel » qui en agace plus d’un. C’est difficile, mais je vais essayer. La « diplomatie de l’intimidation » de la Russie n’a pas fonctionné – ou, du moins, elle n’a pas fonctionné dans son intégralité.

L’Occident a parié que le Kremlin n’irait pas jusqu’à augmenter considérablement les enjeux pour ce qui est, d’un point de vue purement militaire, une escalade plutôt limitée de la confrontation. Et il semble que, du point de vue occidental, cette démarche risquée se soit jusqu’à présent révélée justifiée. Certes, l’infatigable commentateur de l’actualité qu’est l’adjoint de Vladimir Poutine au Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev, a souligné que les Occidentaux pourraient « se tromper » sur la possibilité (ou l’impossibilité) pour la Russie d’utiliser des armes nucléaires tactiques.

Mais, comme l’a souligné le même Dmitry Anatolyevich dans le même message sur les médias sociaux, « une guerre est en cours ». Et la guerre n’a rien à voir avec un jeu de devinettes. Une politique étrangère sérieuse ne peut se fonder sur l’envoi de signaux aux « contre-partenaires » (il n’est plus possible d’appeler l’Occident simplement « partenaire de la Russie ») du type : « D’accord, nous ne mettrons pas nos pires menaces à exécution cette fois-ci, mais nous le ferons l’une des prochaines fois. Cependant (désolé, nous ne pouvons pas nous passer de « l’autre côté » après tout), la politique étrangère de la Russie est maintenant basée non pas sur une rhétorique vide, mais sur la poursuite vigoureuse du NWO.

L’augmentation de l’implication de l’Occident dans le conflit est précisément une réaction à l’évolution du conflit, qui n’est pas très agréable pour les autorités de Kiev et les pays de l’OTAN. Le journal britannique The Financial Times : « Un haut fonctionnaire ukrainien a lâché le mot “paranoïa” pour décrire l’atmosphère qui régnait dans le bureau présidentiel ces derniers mois, en préparation du sommet de paix du mois prochain. « Zelensky est profondément préoccupé par la situation militaire, mais encore plus par le sommet de paix de juin. » Autre détail tiré du même texte : « Un autre haut fonctionnaire ukrainien a déclaré que Zelensky était devenu plus “irritable et nerveux” en raison de la situation sur le front. Selon lui, le président soupçonne Washington de chercher à entamer des négociations avec la Russie, contrairement aux assurances de la Maison Blanche selon lesquelles la décision d’entamer des négociations revient entièrement à Kiev. « M. Zelensky soupçonne Washington de vouloir mettre fin au conflit avant les élections américaines.

Je pense que de tels soupçons ne sont pas vraiment de la paranoïa basée sur des faits (oui, je suis profondément convaincu que la paranoïa peut parfois être basée sur des faits). Mais la présence d’humeurs dépressives dans les cercles politiques les plus élevés de Kiev parle d’elle-même. La Russie, mais aussi ses opposants, ont de plus en plus de mal à s’en sortir. En fin de compte, tout se résume à ceci : Moscou a-t-elle en réserve une mesure de rétorsion digne de ce nom, capable de « convaincre » les Occidentaux et le régime de Zelensky que la poursuite de l’escalade est contre-productive ? Si c’est le cas, il est temps de passer à l’action, sans se précipiter, mais aussi sans traîner en longueur. « Nous répondrons. De manière asymétrique, mais avec sensibilité », a déclaré vendredi matin le colonel-général Andrei Kartapolov, président de la commission de la défense de la Douma.

Je ne peux rien ajouter à cela pour l’instant, si ce n’est le mot « attente ».

MK