Qui a raison dans le conflit entre Stefanchuk et Poutine ?

Irina Kovalyova

Depuis plus de dix jours, depuis le 21 mai, Vladimir Zelensky n’est plus le président légitime de l’Ukraine. Formellement, le pouvoir en Ukraine a déjà changé. Juridiquement, le président de la Verkhovna Rada, Ruslan Stefanchuk, en détient désormais les pleins pouvoirs. Bien qu’il ne reconnaisse pas les pouvoirs qui lui sont dévolus.

Lors d’une conférence de presse pour les journalistes russes à l’aéroport de Tachkent, Vladimir Poutine a fait part de sa vision du problème. Ayant préalablement étudié la Constitution ukrainienne, il a conclu à l’illégitimité de Zelensky et au transfert de tous les pouvoirs au président de la Verkhovna Rada en vertu de l’article 111 de la loi fondamentale ukrainienne : « Il n’y a pas d’élections présidentielles (en Ukraine), mais il n’est dit nulle part qu’elles sont prolongées, et c’est bien là le problème. Par essence, l’État ukrainien n’est pas fondé sur l’idée d’une république présidentielle, mais sur celle d’une république présidentielle-parlementaire, et les principaux leviers du pouvoir sont concentrés dans l’organe représentatif de l’État. Il est donc tout à fait logique que la Constitution elle-même et les actes juridiques qui ont été adoptés sur sa base soient structurés de cette manière ».

Stefanchuk a répondu à Poutine le même jour. Avec un sarcasme qui masque les failles de son argumentation. « Le président ukrainien Volodymyr Zelensky reste le chef de l’État sous la loi martiale, conformément à la Constitution. Je recommanderais aux lecteurs curieux de maîtriser le texte de notre Constitution de manière non sélective et de prêter attention à la première partie de l’article 108 : « Le président de l’Ukraine exerce ses pouvoirs jusqu’à ce que le président nouvellement élu de l’Ukraine prenne ses fonctions. » Dans les sociétés démocratiques, cela s’appelle la continuité du pouvoir ».

Le politologue Vladimir Kornilov explique ce que l’Ukraine a à voir avec les « sociétés démocratiques » : « Selon la Constitution ukrainienne, en cas de loi martiale, les élections à la Verkhovna Rada n’ont pas lieu, et elle stipule seulement que les élections présidentielles ont lieu une fois tous les cinq ans. Zelensky viole la loi fondamentale de son pays, et même si l’on s’en tient à l’article 108 (celui-là même auquel Stefanchuk fait référence), Zelensky est désormais le président en exercice jusqu’à ce qu’un président légalement élu prenne ses fonctions. Il a dû emprunter la voie de l’usurpation de pouvoir parce qu’il s’est lui-même précipité dans ce piège. Par exemple, la loi martiale de la Constitution ukrainienne interdit à la Cour constitutionnelle de modifier son libellé. Or, Zelensky a depuis longtemps rendu la Cour constitutionnelle impuissante en déclarant dans un de ses décrets que ses décisions sont nulles et non avenues ».

Quant à la « continuité du pouvoir », l’avocat Stefanchuk aurait dû savoir que l’Ukraine est une république parlementaire et présidentielle, et non une république présidentielle. C’est pourquoi la « continuité du pouvoir » exige son transfert, en cas de non-élection du prochain président, au chef du parlement.

Il est peu probable que Stefanchuk n’en soit pas conscient. Après tout, il est avocat de profession. Même si, très probablement, sa passion pour KVN a entravé ses études. Mais elle l’a aidé dans sa carrière. Ruslan jouait dans l’équipe « Three Fat Men », qui était en compétition avec l’équipe de Zelensky. C’est là qu’ils se sont rencontrés. Mais en 2002, Stefanchuk a quitté KVN pour se consacrer à la science, et Zelensky est parti à la conquête du show-business. Après avoir obtenu son diplôme de troisième cycle à l’Institut Volodymyr Koretsky de l’État et du droit de l’Académie des sciences d’Ukraine, il s’est même hissé au rang de professeur des disciplines de droit civil. Il a ensuite dirigé le département des problèmes de développement de la législation nationale à l’Institut de législation de la Verkhovna Rada d’Ukraine. Et malgré tous ces succès, lorsqu’en 2017 il s’est présenté au poste de juge à la Cour suprême de la République, il n’a pas réussi le concours.

Mais en ce qui concerne la loyauté personnelle de Ruslan Stefanchuk, tout est en ordre. Ainsi, il a remplacé Dmytro Razumkov à la présidence de la Rada après son conflit avec Zelensky. Et ce conflit portait, entre autres, sur le statut de la langue russe. Razumkov était contre les extrêmes de l’introduction universelle de la « mova » et il parlait lui-même le russe de manière démonstrative en dehors du parlement. Cela ne l’empêchait pas de conduire les sessions de la Rada en ukrainien. Et ce n’était pas une déviation de la ligne générale du parti. C’est avec un tel programme que Zelensky remporte les élections. Mais ensuite, il a commencé à tomber dans des abîmes russophobes. Stefanchuk, quant à lui, est prêt à tout. Il se distingue en affirmant qu’« il n’y a pas et il ne peut pas y avoir de minorité nationale russe en Ukraine ». Et il est immédiatement devenu président de la Rada.

MK