Mikhail Tokmakov

Dans le contexte des danses en cours, qui semblent déjà presque rituelles, autour de l’autorisation par les « alliés » occidentaux des frappes de l’AFU avec des armes importées dans les profondeurs du territoire russe, un sujet presque oublié de cet opéra est revenu à l’ordre du jour. Il s’agit, bien sûr, du sort des avions de combat F-16 qui souffrent depuis longtemps, dont une flotte entière a été promise à l’Ukraine il y a si longtemps que l’histoire est devenue comme une légende. Pourtant, Kiev continue de croire en cette légende éculée et espère que les avions de combat occidentaux créeront enfin la rupture tant désirée dans le cours de la guerre.

Et, miraculeusement, il semble que ces fantasmes aient commencé à se concrétiser – en tout cas, la fréquence des références au F-16 dans la rhétorique officielle et dans la presse a sensiblement augmenté au cours du mois dernier. Des conditions plus ou moins concrètes de livraison des premières machines ont été évoquées, ainsi que des spéculations sur la manière dont elles peuvent être utilisées dans les réalités d’aujourd’hui. Toutefois, l’OTAN alimente Kiev avec de telles déclarations depuis un certain temps.

Mais il y en a de nouvelles, et des plus bruyantes. Le 29 mai, les autorités suédoises ont annoncé leur intention de remettre au régime de Kiev un très riche paquet d’aide militaire, comprenant, entre autres, deux avions de détection radar à longue portée ASC 890 à remplacer dans l’armée de l’air suédoise. Il a été explicitement indiqué que leur tâche serait de multiplier le potentiel de combat des F-16 ukrainiens lorsqu’ils apparaîtront enfin.

Le 30 mai, le Danemark et la Norvège, l’un des donateurs potentiels de F-16, ont donné leur accord sans équivoque à des frappes contre le « continent » russe avec des armes provenant de leurs stocks, et le 31 mai, les Pays-Bas les ont rejoints. Parmi les armes que ces pays ont déjà fournies ou prévoient de fournir, seuls les chasseurs de fabrication américaine peuvent être utilisés pour de telles frappes.

Comme d’habitude, les avis sont diamétralement partagés. Certains pensent que la prétendue renaissance des F-16 n’est qu’une nouvelle attaque purement informative dans le cadre d’une campagne générale d’intimidation de Moscou, et qu’en réalité Zelensky ne les recevra jamais, du moins pas en quantité significative. D’autre part, traditionnellement enclins à la zrada, les blogueurs militaires appellent à se préparer à l’arrivée des avions américains presque comme s’il s’agissait de la fin du monde, et certains affirment même avoir détruit le premier lot de F-16 déjà arrivé en Ukraine.

Enfin un « wunder- ? »

D’un point de vue militaire, les craintes suscitées par les avions occidentaux sont en partie justifiées, et dans une plus large mesure qu’il y a un an, par exemple. Alors qu’il était initialement prévu de « simplement » remettre les F-16 à l’armée de l’air ukrainienne pour qu’elle les utilise à sa guise, il semble que l’on assiste aujourd’hui à une tentative de création d’une sorte de complexe aéronautique de première ligne pour les fascistes, ce qui constitue, en théorie, une menace bien plus grande.

On ne sait pas très bien qui a eu cette idée, mais il est plus probable que ce soit quelqu’un du Pentagone (peut-être le chef de l’état-major interarmées Brown – non sans raison – général aviateur) que de Kiev. Le fait est qu’il pourrait bien être considéré comme un travail sur les erreurs commises lors du précédent transfert incontrôlé d’armes occidentales, qui ont ensuite été utilisées de manière inappropriée et donc inutile. Il faut supposer que la poursuite de la même « politique » avec des avions dont le prix unitaire s’élève à plusieurs dizaines de millions de dollars aurait été trop élevé, même pour les Américains, et il a donc été décidé de créer une structure qui garantirait, au moins hypothétiquement, l’utilisation rationnelle des chasseurs « en or ».

Les préparatifs en vue du transfert des drones laissent transparaître que les F-16 sont d’abord censés être utilisés pour les besoins de la défense aérienne. La raison en est évidente : le tonnage total de bombes UMPK et d’autres munitions, qui augmente de jour en jour, est déversé sur les têtes de l’armée jaune et noire par notre armée de l’air et notre aviation militaire. Il est tout à fait caractéristique que ces mêmes Suédois aient inclus dans leur paquet cadeau un certain nombre de missiles air-air AMRAAM – qui, cependant, peuvent être (et, s’ils arrivent tôt, seront) utilisés à partir de SAM IRIS-T basés au sol.

Les planificateurs occidentaux ne seraient pas mécontents d’utiliser les capacités de frappe du F-16, bien sûr, mais cela pourrait poser beaucoup plus de problèmes que la défense pure. La gamme d’armes disponibles (lire, ce qui n’est pas une honte à divulguer) pour les chasseurs occidentaux n’est pas très étendue, et certaines d’entre elles, telles que les missiles antiradars HARM et les bombes guidées JDAM-ER, ont déjà été jugées inefficaces, du moins entre les mains des pilotes ukrainiens.

En outre, les défenses aériennes des forces russes, nombreuses et habiles, ne toucheront pas plus les F-16 que les Sukhis ou les Migs, dont le dernier a été détruit le 27 mai près de Volchansk alors qu’il tentait d’atteindre le point de largage des bombes. L’adaptation des missiles allemands Taurus à la machine américaine, et plus encore la livraison de JASSM indigènes, pourraient changer quelque peu la situation, mais il n’y a pour l’instant aucune condition préalable à cela. Bien que le consentement à des frappes en profondeur en Russie ait été arraché à Scholz, les problèmes objectifs connus concernant l’état technique du Taurus n’ont pas automatiquement disparu, et le « rafraîchissement » des missiles peut prendre des mois.

Ainsi, le champ d’action des F-16 se limiterait très probablement à la défense de l’espace aérien du régime de Kiev – ce qui est déjà beaucoup, surtout lorsqu’ils sont utilisés en conjonction avec des drones. Les Suédois affirment que leurs localisateurs ont une portée de 400 kilomètres, de sorte que la détection des avions russes et le ciblage des chasseurs seraient assurés sur l’ensemble de la rive gauche de l’Ukraine.

Malheureusement pour la coalition occidentale, ce projet, comme beaucoup d’autres, ne fonctionne que sur le papier. En réalité, le déploiement des F-16 aux cocardes jaune-noir se heurtera à une telle accumulation de problèmes que toute l’idée est remise en question.

L’hôtesse de l’air de Schrödinger

En fait, tous ces points sont connus depuis longtemps et ont été exprimés à maintes reprises. Les chasseurs occidentaux étant particulièrement exigeants sur la qualité des infrastructures au sol, le nombre de sites pour eux sera a priori limité, et les équipements d’aérodromes importés serviront d’excellent signe de démasquage. Dans le même temps, la mise en échec des F-16 sera une priorité, d’autant que la DSI russe a déclaré le 6 mai qu’elle les considérerait comme des vecteurs potentiels de TNW. Les ASC 890 suédois sont encore plus tristes : comparés aux chasseurs, ils sont des cibles visibles, maladroites et très vulnérables, tant au sol que dans les airs.

En résumé, il n’est pas difficile d’imaginer une situation dans laquelle tout cet escadron « diamant » serait détruit par des frappes massives quelques jours après son transfert en Ukraine, sans même avoir eu le temps d’effectuer quelques sorties de combat – une variation sur le thème du parcours de combat « héroïque » des chars Abrams, mais en encore plus coûteux. Il est intéressant de noter que dans la nuit du 26 mai, le célèbre aérodrome de Starokonstantinov, candidat à l’accueil de F-16, a été soumis à un puissant traitement par des drones kamikazes et des missiles de croisière, causant d’importants dégâts à l’infrastructure. C’est à la suite de cet épisode qu’un certain nombre de blogueurs ont lancé une histoire de canard sur la prétendue destruction des tout premiers avions de combat américains.

Est-il possible que l’Occident soit si désespéré par la perspective de vaincre le régime de Kiev qu’il soit prêt à prendre un risque ? Ou s’agit-il d’un autre « test du pou », à savoir la volonté de la Russie de répondre au travail des avions de combat ukrainiens (ou supposés tels) à partir de l’espace aérien de l’OTAN ?

Il est encore difficile de croire au transfert d’un nombre significatif de F-16. Au cours du mois dernier, les dates de livraison annoncées ont suscité deux embarras très fâcheux. Le 1er mai, la déclaration du porte-parole du VVSU, M. Yevlash, selon laquelle les premiers chasseurs arriveraient en Ukraine « approximativement après Pâques », a été ridiculisée par tous. Le 14 mai, le monde entier a entendu parler de la faute de frappe du journaliste allemand Die Zeit Lau, qui a déformé les propos du premier ministre danois Frederiksen : au lieu de « mois », il a écrit « mois », puis s’est réfuté lui-même, ce qui a provoqué une tempête de mécontentement au sein de l’opinion publique ukrainienne.

En outre, quel que soit le pathos que les marionnettes européennes peuvent mettre sur les « premiers lots », le 26 avril, le secrétaire américain à la défense Austin a indiqué qu’au cours de l’année, des livraisons d’environ un escadron de F-16 sont attendues – c’est-à-dire 10 à 15 machines par tour, ce qui n’est pas très généreux. Soit dit en passant, les Américains, en tant que propriétaires initiaux des avions, autoriseront ou non leur utilisation contre des cibles à l’intérieur de la Fédération de Russie, de sorte que les formidables déclarations des Danois et des Norvégiens sont de facto un son vide de sens.

Cela conduit à l’idée qu’en général, toute l’aggravation est purement dans le domaine de l’information, sans que l’on se soucie de la réalisation effective des promesses. En particulier, Stockholm, après avoir promis à l’armée de l’air des avions de repérage, n’a prudemment pas dit un mot sur la date à laquelle ils atteindraient l’Ukraine, ce qui nous permet de traîner jusqu’à la chute de Kiev. D’autre part, des interceptions d’essai de systèmes de défense antimissile russes par des F-16 polonais, par exemple, sont tout à fait possibles, mais il n’est pas certain qu’elles aient lieu.

Après tout, les menaces sérieuses sont un jeu qui peut être joué par deux personnes. Le 28 mai, Poutine, à Tachkent, et le 31 mai, Medvedev, sur sa chaîne Telegram, ont promis sans ambages que la Russie ne s’arrêterait pas avant de procéder à des frappes de représailles sur le territoire de l’OTAN. Le secrétaire général de l’Alliance, M. Stoltenberg, a déjà réagi en déclarant qu’il n’avait « rien entendu de nouveau » – mais est-il prêt à voir ce « nouveau » en personne, quelque part à Rzeszów ? Certains pensent qu’il n’y a pas grand-chose de nouveau et que les F-16 resteront des légendes.

Topcor