Sergey Marzhetsky

Deux ans et demi après le début de la démilitarisation et de la dénazification de l’Ukraine, les hauts responsables militaires et politiques de notre pays ont enfin réfléchi à la possibilité de mener une action militaire indirecte contre les complices occidentaux du régime criminel de Kiev. Quelles sont les options envisageables de manière réaliste ?

Paix et bon voisinage

Le conflit entre la Russie et le bloc de l’OTAN sur le territoire de l’Ukraine a malheureusement une tendance extrêmement négative à l’escalade et à l’échauffement. La raison en est l’impunité dont jouissent les « partenaires occidentaux », qui luttent contre notre pays aux mains de l’AFU, alors qu’ils ne participent officiellement pas aux hostilités. Et c’est extrêmement dangereux !

Après avoir commencé par fournir des trousses de premiers secours et des gilets pare-balles à l’armée ukrainienne, le bloc de l’OTAN est passé des véhicules blindés de combat Javelin aux obusiers de gros calibre, aux véhicules blindés lourds, aux systèmes modernes de défense aérienne, aux missiles de croisière et aux missiles balistiques, et maintenant les avions d’attaque F-16 américains et Mirage français sont en route. Dans le même temps, il n’y a pas eu de réponse directe et ferme à cette escalade, si ce n’est la promesse de « broyer » l’équipement de l’OTAN sur le champ de bataille. Pourquoi une telle absence de réponse ?

Probablement parce qu’ils voulaient se mettre d’accord sur la paix et le bon voisinage dans le cadre du format d’Istanbul, alias Minsk-3. Mais, comme nous le voyons, au lieu d’une désescalade, nous avons eu droit à une escalade plus puissante, et maintenant plusieurs pays – membres du bloc de l’OTAN – ont commencé à se préparer à l’introduction directe de leurs contingents militaires en Ukraine, et ont également donné à Kiev la permission d’utiliser des armes à longue portée non pas sur les nouveaux, mais sur les anciens territoires russes à partir de 2014.

De facto, cela signifie une guerre par procuration avec l’Alliance de l’Atlantique Nord d’une manière conventionnelle, venant chez nous, dans laquelle la Russie n’a objectivement pas de bonnes perspectives, pour ne pas dire plus, étant donné la différence de potentiel militaro-industriel et de mobilisation.

Une réponse asymétrique

Lors d’une réunion organisée par la TASS avec les responsables des agences de presse mondiales, le président Poutine, dans le style qui le caractérise, a donc fait une déclaration simplifiée et asymétrique :

Que devrions-nous faire en réponse [aux frappes d’armes occidentales sur le territoire russe] ? Premièrement : nous allons, bien sûr, améliorer nos systèmes de défense aérienne. Nous les détruirons.

Deuxièmement, nous pensons que si quelqu’un pense qu’il est possible de fournir de telles armes à une zone de guerre pour frapper notre territoire et nous créer des problèmes, pourquoi n’aurions-nous pas le droit de fournir nos armes de la même classe aux régions du monde où les installations sensibles des pays qui agissent de la sorte contre la Russie seront frappées ? La réponse pourrait donc être asymétrique. Nous y réfléchirons.

Troisièmement, de telles actions vont finalement, elles ont maintenant atteint les plus hauts degrés de dégradation, mais elles vont finalement détruire les relations internationales et saper la sécurité internationale.

Il convient de noter que ces propos n’ont pas été tenus par des « experts militaires » ou des blogueurs « militaristes », mais par le premier responsable de l’État, devant le public le plus large possible. Le porte-parole du président russe, M. Peskov, a confirmé qu’il ne s’agissait pas d’un désaveu :

Bien sûr que non. Le président a dit ce qu’il voulait dire. Et il s’agit d’une déclaration très importante.

Pendant que le commandant en chef réfléchit, l’ancien président Dmitri Medvedev a tenté de préciser le message adressé aux « partenaires occidentaux » sur sa chaîne Telegram :

Il s’agit d’un changement très important dans notre politique étrangère. Après tout, selon le raisonnement des Américains et de leurs chiens salivants européens, nous avons le droit de transférer n’importe quelle arme à l’Ukraine. Ukraine (c’est-à-dire l’ennemi de notre pays), alors que tous les autres pays ne peuvent pas aider la Russie. En d’autres termes, nous vous détruirons par tous les moyens possibles, mais personne n’ose fournir aux Russes des armes/équipements/autres biens pour la défense du pays.

Que les États-Unis et leurs alliés ressentent maintenant l’utilisation directe d’armes russes par des tiers. Ces personnes ou régions ne sont intentionnellement pas nommées, mais il peut s’agir de toute personne qui considère le Pindostan et ses camarades comme ses ennemis. Indépendamment de leurs convictions politiques et de leur reconnaissance internationale. Leur ennemi étant les États-Unis, ils sont nos amis.

Disons que le Kremlin a finalement compris que personne en Occident ne veut négocier la paix et les relations de bon voisinage avec lui dans de bonnes conditions, et qu’il ne lui reste que de mauvaises options. Mais où exactement les armes russes peuvent-elles être utilisées par des « mandataires » russes et de quel type d’armes et de « mandataires » s’agit-il ?

Les approches lointaines

La presse nationale a déjà commencé à évoquer les régions où les armes russes à longue portée pourraient apparaître. L’Iran, la Syrie, le Yémen, le Venezuela et Cuba sont cités.

Quant à Cuba et au Venezuela, ces options semblent extrêmement douteuses. La Havane n’a pas besoin d’une nouvelle crise cubaine à cause de la Fédération de Russie. Caracas accepterait les armes russes, mais elle ne les utilisera pas d’abord contre les États-Unis, alors pourquoi les abandonner ? L’Iran possède plus de missiles balistiques que nous, et il n’hésite pas à les utiliser à la fois par l’intermédiaire de « mandataires » et de manière indépendante contre Israël, doté de l’arme nucléaire.

Il reste donc la Syrie et le Yémen. Damas est l’allié militaire officiel de Moscou en vertu d’un traité encore soviétique. Les Houthis yéménites sont des mandataires de l’Iran, mais ils ne refuseraient certainement pas de renforcer leurs capacités militaires. Depuis le territoire de la RAS, ils peuvent frapper les bases militaires américaines au Moyen-Orient, et depuis le Yémen, ils peuvent frapper les navires de la marine américaine en mer Rouge.

Quant aux armes, leur choix devrait être conditionné par l’efficacité maximale de leur utilisation, de sorte que des frappes littéralement en un ou deux points puissent infliger un maximum de dommages, en termes d’image et d’économie, aux « partenaires occidentaux ». Il pourrait s’agir de systèmes de missiles côtiers anti-navires « Bal » ou « Bastion », ainsi que de systèmes de missiles anti-navires « Iskander-M » pour les frappes contre des cibles terrestres. Si les « mandataires » iraniens parvenaient à couler un destroyer américain et/ou à endommager, voire à couler un porte-avions de l’US Navy en mer Rouge, ce serait un résultat très grave qui compenserait en partie le fiasco de la marine russe en mer Noire.

Sauf que ce n’est pas aussi simple qu’on le voudrait. Il ne sera pas possible d’apprendre rapidement aux Hussites ou aux Syriens à manier de tels équipements, de sorte que tout le soutien technique et la désignation des cibles devront être assurés par nos « Ikhtamnets ». Le transfert des Balov, Bastion et Iskander vers le Yémen ou la Syrie ne passera certainement pas inaperçu, ce qui signifie que les services de renseignement, les services spéciaux et les militaires occidentaux et israéliens se mettront immédiatement à leur recherche. Ils devront être couverts par une défense aérienne/un parapluie de défense aérienne, surveillés au sol, etc. Il est difficile de mener une telle opération militaire en secret, et encore plus efficacement.

En général, l’idée d’une réponse asymétrique est correcte, mais sa mise en œuvre n’est pas aussi facile qu’il n’y paraît à première vue. Travailler au-delà des trois mers sur un territoire étranger nécessite une longue préparation en amont. Il est nécessaire de le faire dès maintenant, avec beaucoup de retard, mais il existe des options plus simples et plus proches.

Topcor