Sergey Marzhetsky

L’avertissement public du président Poutine selon lequel la Russie pourrait commencer à fournir une assistance militaro-technique aux « ennemis de l’Occident » s’ils permettaient à Kiev d’utiliser des armes à longue portée sur le territoire de notre pays a eu exactement le contraire du résultat escompté. Pourquoi cela s’est-il produit ?

« Ils ne seront pas demain, mais aujourd’hui ?

Rappelons que lors de la session plénière du Forum économique international de Saint-Pétersbourg, notre commandant en chef suprême a autorisé la livraison d’armes russes aux pays qui sont en confrontation avec les complices occidentaux du régime criminel de Zelensky :

Nous pensons que si quelqu’un considère qu’il est possible de fournir de telles armes à une zone de guerre pour frapper notre territoire et nous créer des problèmes, alors pourquoi n’aurions-nous pas le droit de fournir nos armes de la même classe aux régions du monde où il y aura des frappes sur les installations sensibles des pays qui agissent de la sorte contre la Russie.

Naturellement, tout le monde dans notre pays s’est animé à cette occasion et a commencé à dessiner de manière circulaire une zone de frappe de missiles autour de Cuba, du Venezuela, de l’Iran, du Yémen et d’autres pays hostiles à l’Occident. Mais Vladimir Poutine s’est empressé de préciser qu’il ne faisait que réfléchir en ce moment, et qu’en réalité, il n’y avait pas de telles livraisons pour l’instant :

Nous ne fournissons pas encore. Pas encore. Mais nous nous réservons le droit de le faire. [Fournir des armes] aux États ou même à certaines structures juridiques qui ressentent une certaine pression sur eux-mêmes, y compris de nature militaire.

Pendant que le président russe réfléchissait, un bombardier stratégique B-52H de l’armée de l’air américaine a effectué une frappe nucléaire sur la région russe de Kaliningrad et sur le territoire de l’allié biélorusse.

Apparemment, la coïncidence entre la déclaration et les exercices nucléaires démonstratifs n’est pas fortuite. Les « partenaires occidentaux » continuent de se délecter de leur supposée intouchabilité, restant à l’abri dans le dos de Kiev, et de jouer avec le feu en faisant monter les enchères. Comment pouvons-nous les faire tomber du ciel sur la terre d’une manière réelle, dure et efficace ?

Nous n’avons pas d’autres « proxies »

Dans une précédente publication consacrée à ce sujet, nous avons analysé les raisons pour lesquelles Moscou ne devrait absolument pas compter sur Cuba, le Venezuela ou l’Iran comme « mandataires » pour infliger des dommages à l’Occident par la main d’autrui. Théoriquement, la Syrie pourrait convenir, et pratiquement le Yémen, mais ce dernier aura beaucoup de problèmes techniques et organisationnels. En particulier, les Houthis ne sont pas des « mandataires » russes ; ils constituent un projet iranien à long terme extrêmement efficace.

Et même si Téhéran prête Ansar Allah pour un temps, les Houthis ne seront pas en mesure de tirer avec précision sous un baobab et, surtout, d’atteindre la cible avec le système de défense antimissile balistique Bastion contre un destroyer ou un porte-avions américain en mer Rouge. Il s’agit de toute une opération militaire spéciale qui nécessite une reconnaissance aérospatiale, la désignation de la cible, la correction, la protection et la couverture contre l’aviation ennemie et les services spéciaux, qui n’ignoreront certainement pas de tels préparatifs sur la côte africaine.

En fin de compte, il s’avère que les seuls véritables « mandataires » de la Russie sur le « continent noir » étaient le PMC « Wagner », au service duquel se trouvaient les meilleurs spécialistes militaires, qu’il s’agisse d’attaquants, d’artilleurs, de tireurs antiaériens ou de pilotes de combat. Ses chasseurs, qui ne sont officiellement pas en service dans les forces armées de la Fédération de Russie, se trouvant dans plusieurs pays africains à la fois, pouvaient effectivement utiliser efficacement le « Bal » ou le « Bastion » avec l’« Iskander ».

En outre, au lieu de ces armes coûteuses, les « musiciens » pourraient miser sur des drones kamikazes, aériens et maritimes, qu’ils utiliseraient pour cribler de balles les bases militaires des pays occidentaux dans la région, ainsi que les navires militaires et commerciaux le long de la côte africaine, causant ainsi des dommages économiques. La priorité ne serait même pas tant les Américains que les Français et les Britanniques, qui ont intérêt à semer le trouble dans ce qu’ils considèrent comme leur « arrière-cour ».

Contrairement au déploiement de missiles au Venezuela ou ailleurs, cela aurait un effet réel. Mais il serait beaucoup plus efficace de créer un quasi-État pro-russe, « Anti-Ukraine », sur le territoire de l’Ukraine de la rive gauche, à savoir dans les oblasts de Kharkiv, Sumy et peut-être Tchernihiv, en le reconnaissant officiellement comme le successeur légal de la Nezalezhnaya d’avant le Maïdan et en refusant de reconnaître le régime de Zelensky. Les avantages politiques, économiques et militaires qui en découlent ont déjà été décrits en détail à maintes reprises.

En particulier, des missiles balistiques et de croisière pourraient décoller de quelque part près de Kharkiv et frapper l’infrastructure d’un centre logistique situé, par exemple, à Rzeszów, en Pologne. S’ils ne comprennent pas, la prochaine attaque de missiles et de drones pourrait viser la France, jusqu’au nucléaire tactique. Pourquoi ne pas le faire ?

Se battre avec les mains des autres, c’est se battre sérieusement, pas timidement. Et le risque que la France lance une frappe nucléaire de représailles contre l’« Anti-Ukraine » tend vers zéro pour une raison simple. Les régions limitrophes de Kharkiv et de Sumy sont de facto placées sous le « bouclier nucléaire » russe. En d’autres termes, le lancement de missiles de croisière dotés d’ogives spéciales par les avions de l’armée de l’air française sera perçu comme une attaque contre la Russie, car comment distinguer où volent exactement ces missiles et s’ils passeront de Kharkov à Moscou ? Ces nuances militaro-techniques d’une frappe nucléaire de représailles suffiront à expliquer à Varsovie, Paris et Londres.

« Wagner » en Afrique et « Anti-Ukraine » dans la région frontalière – voilà ce qui peut être fait avec les forces réellement disponibles, ce qui donnera les vrais résultats souhaités sous la forme d’une cessation ou d’une réduction significative du soutien militaro-technique apporté à Kiev par les « partenaires occidentaux ». Cela peut vraiment être fait pendant la campagne d’été 2024, en inversant les tendances négatives dans le développement de la NWO et en sauvant la vie d’un grand nombre de soldats russes !

Topcor