Les efforts de l’administration Biden pour normaliser les relations entre Israël et l’Arabie saoudite risquent de rendre impossible la création d’un État viable pour les Palestiniens.

Edward Hunt

Alors qu’Israël poursuit son siège militaire de Gaza, les États-Unis tentent d’exploiter la situation dans le but de renforcer leur puissance au Moyen-Orient.

Plutôt que de chercher une solution à long terme au conflit israélo-palestinien, les États-Unis donnent la priorité à leur objectif de longue date de normaliser les relations entre Israël et l’Arabie saoudite. Avec un tel accord, qui nécessiterait le calme à Gaza pour rallier l’Arabie saoudite, les États-Unis marginaliseraient davantage les Palestiniens tout en intégrant plus étroitement Israël dans leur réseau régional d’alliances et de partenariats.

« Je pense que nous sommes arrivés à un point où les accords nécessaires entre les États-Unis et l’Arabie saoudite sont tout à fait à portée de main », a déclaré le secrétaire d’État Antony Blinken au Congrès le mois dernier.

L’approche américaine

Pendant des décennies, les États-Unis ont dominé le Moyen-Orient. L’une des clés de leur puissance a été le réseau d’alliances et de partenariats dirigé par les États-Unis, qui inclut Israël et les États arabes. Ce réseau permet aux États-Unis de stationner des dizaines de milliers de soldats au Moyen-Orient et de déployer rapidement des forces supplémentaires dans la région.

« Il s’agit d’un avantage stratégique considérable », a expliqué le secrétaire à la défense, Lloyd Austin, en 2021, en faisant référence au réseau dirigé par les États-Unis. « Il est inégalé. Et il n’a pas d’égal ».

Bien que les responsables américains se soient vantés de leur puissance, leur approche a été une source majeure d’instabilité, notamment en ce qui concerne les relations entre Israël et les États arabes. Depuis la création d’Israël en 1948 et la Nakba pour les Palestiniens, de nombreux États arabes ont refusé de reconnaître Israël. Israël et les États arabes se sont livrés plusieurs guerres.

Les responsables américains ont presque unanimement salué les accords d’Abraham comme une grande réussite, mais les critiques ont souligné que les accords excluaient les Palestiniens.

La communauté internationale est favorable à une solution à deux États, qui créerait un État palestinien à côté de l’État d’Israël, mais les États-Unis s’y sont opposés, même s’ils l’ont soutenue en paroles. Soucieux de maintenir leur réseau régional, les États-Unis ont conclu des accords bilatéraux avec des États arabes désireux d’établir des relations pacifiques avec Israël. À la fin du XXe siècle, les États-Unis ont joué un rôle central dans la conclusion d’accords avec l’Égypte et la Jordanie, deux pays qui bénéficient aujourd’hui d’une aide économique et militaire considérable.

La plupart des États arabes ont rejeté ces accords, insistant sur le fait qu’il fallait d’abord résoudre le conflit israélo-palestinien, mais certains d’entre eux ont changé de position sous l’administration Trump. Dans le cadre des accords d’Abraham, plusieurs autres États arabes se sont engagés à normaliser leurs relations avec Israël. Ils ont conclu des accords avec Israël, attirés par des accords spéciaux avec les États-Unis.

Les responsables américains ont presque unanimement salué les accords d’Abraham comme une grande réussite, mais les critiques ont souligné que les accords excluaient les Palestiniens. Dans Foreign Policy in Focus, John Feffer a averti qu’il serait imprudent de souhaiter l’exclusion des Palestiniens, surtout s’il y a un réel intérêt à mettre fin au « fratricide » qui a été si destructeur pour les Israéliens et les Palestiniens.

Les responsables de Washington sont conscients des critiques. « Il est de bon ton, dans certains milieux de la politique étrangère, de croire que l’on peut parvenir à la paix, à la stabilité et à la sécurité en sautant par-dessus la question palestinienne », a reconnu le mois dernier le sénateur Chris Van Hollen (D-Md.).

Toutefois, peu de responsables ont pris ces préoccupations au sérieux. Avant que le Hamas ne perpètre son attaque terroriste du 7 octobre contre Israël, l’administration Biden avait tenté d’élargir les accords en y incluant l’Arabie saoudite.

Le président Joe Biden avait déjà promis de faire de l’Arabie saoudite un paria à la suite de l’assassinat d’un chroniqueur du Washington Post, mais il voulait encore plus d’un accord, sachant que l’Arabie saoudite avait renoncé à son insistance de longue date sur la création d’un État palestinien comme condition de la normalisation de ses relations avec Israël. Les dirigeants saoudiens auraient cherché à conclure un accord qui maintiendrait simplement ouverte la possibilité d’un État palestinien.

« Nous avons travaillé – cela remonte bien avant le 7 octobre – avec l’Arabie saoudite et Israël pour poursuivre la normalisation entre les deux pays », a reconnu M. Blinken en mai. « Cela changerait la donne.

L’un des aspects les plus frappants de la politique américaine est que l’administration Biden n’a pas changé d’approche depuis le 7 octobre. Non seulement elle a maintenu son soutien unilatéral à Israël, mais elle a poursuivi son projet d’associer l’Arabie saoudite aux accords, tout en indiquant que ces derniers pourraient être à l’origine de la crise actuelle.

« Je suis convaincu que l’une des raisons pour lesquelles le Hamas a attaqué au moment où il l’a fait – et je n’en ai pas la preuve, c’est mon instinct qui me le dit – c’est à cause des progrès que nous faisions vers l’intégration régionale pour Israël et l’intégration régionale en général », a déclaré M. Biden le 25 octobre, quelques semaines seulement après l’attentat. « Et nous ne pouvons pas laisser ce travail derrière nous.
L’objectif des plans américains

Alors que l’administration Biden poursuit ses ambitions impériales, ses responsables insistent sur le fait que les relations entre Israël et la Palestine doivent changer. Sans un nouvel arrangement, disent-ils, le cycle de la violence se poursuivra. Il y aura ce que Blinken a appelé « des cycles sans fin de violence, de destruction, de mort et d’insécurité ».

Lors d’une audition au Congrès en mai, Barbara Leaf, fonctionnaire du département d’État, a qualifié le statu quo de « terrible », en particulier pour les Palestiniens. Ils vivent « dans un état qui va du malheur à la frustration, de la rage au désespoir et au militantisme », a déclaré Mme Leaf. « C’est une recette terrible pour le militantisme, pour la radicalisation.

En fait, l’administration Biden a insisté sur le fait qu’elle soutenait une solution à deux États. Ses projets de normalisation entre Israël et l’Arabie saoudite, affirment les responsables de l’administration, conduiront à terme à la création d’un État palestinien. Ils approuvent même les plans de cessez-le-feu à Gaza, ce qui fait suite à leur reconnaissance du fait que l’Arabie saoudite a désormais besoin d’une période de calme et d’une voie vers un État palestinien pour conclure un accord.

L’administration Biden reste concentrée sur l’objectif d’intégrer Israël dans le réseau d’alliances et de partenariats dirigé par les États-Unis au Moyen-Orient, tout comme elle essayait de le faire avant le 7 octobre.

Néanmoins, l’administration Biden a clairement indiqué qu’elle s’opposait à la création d’un État palestinien viable. Tout en bloquant les efforts déployés aux Nations unies pour établir un État palestinien, elle s’est efforcée d’imposer des contraintes à la Palestine.

L’une des principales priorités de l’administration Biden est de limiter la sécurité de la Palestine. Les fonctionnaires de l’administration insistent sur le fait que tout futur État palestinien doit être démilitarisé.

« Il existe plusieurs types de solutions à deux États », a déclaré M. Biden au début de l’année. « Il y a un certain nombre de pays membres de l’ONU qui n’ont pas leur propre armée. Il y a un certain nombre d’États qui ont des limitations… Et donc je pense qu’il y a des façons dont cela pourrait fonctionner ».

L’administration Biden exige également qu’Israël ait son mot à dire dans la création d’un État palestinien. Elle exige que les Palestiniens négocient avec les Israéliens, bien que le gouvernement et le public israéliens s’opposent à une solution à deux États.

Lorsque le Congrès a interrogé M. Blinken le mois dernier sur les projets de normalisation de l’administration entre Israël et l’Arabie saoudite, M. Blinken a fait état d’une autre condition, à savoir qu’aucun accord n’aboutirait à la création immédiate d’un État palestinien. En fait, M. Blinken a indiqué que la vision américaine d’une voie plus longue vers un État palestinien n’est pas destinée à répondre aux aspirations du peuple palestinien.

« L’objectif de la normalisation, mais aussi de la création d’un État palestinien, est de faire en sorte que la sécurité d’Israël soit mieux assurée », a déclaré M. Blinken.

En effet, l’administration Biden reste concentrée sur l’objectif d’intégrer Israël dans le réseau d’alliances et de partenariats dirigé par les États-Unis au Moyen-Orient, tout comme elle essayait de le faire avant le 7 octobre. Plutôt que d’essayer de parvenir à une solution à deux États qui pourrait mettre fin à ce qu’un représentant américain a récemment qualifié de « 75 ans de misère », l’administration s’efforce de tirer parti de la crise actuelle pour renforcer la position dominante des États-Unis, quelles que soient les conséquences pour les Palestiniens.

« Bien que nous ayons prononcé ces mots – solution à deux États – nous n’avons jamais abordé la question de l’utilisation de notre influence pour y parvenir », a reconnu M. Van Hollen.

Edward Hunt écrit sur la guerre et l’empire. Il est titulaire d’un doctorat en études américaines du College of William & Mary.

FPIF