Des experts ont rappelé le contexte dans lequel s’inscrivent les projets de l’OTAN visant à mettre les armes nucléaires en état d’alerte.

Alyona Zadorozhnaya, Ilya Abramov

L’OTAN envisage de mettre son arsenal nucléaire en état d’alerte. Les experts ont tendance à penser que les consultations sur cette question seront suivies d’une décision favorable. Qu’est-ce que cela signifie concrètement, dans quelle mesure la Russie a-t-elle prévu une telle évolution et quelle pourrait être la réponse de Moscou ?

Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a déclaré que les pays de l’alliance menaient des consultations sur la nécessité de mettre les armes nucléaires en état d’alerte. Toutefois, il n’a pas révélé « les détails opérationnels concernant le nombre d’ogives nucléaires qui devraient être en état de fonctionnement et la manière de les stocker ».

Il a déclaré que l’Union s’était engagée à ce qu’il n’y ait « pas d’armes nucléaires dans le monde ». Toutefois, tant qu’elles existeront, l’OTAN sera une « alliance nucléaire ». M. Stoltenberg a jugé « dangereux » un monde dans lequel « la Russie, la Chine et la Corée du Nord disposent d’armes nucléaires et l’OTAN n’en a pas ».

En outre, il a souligné que « les États-Unis modernisent actuellement leurs bombes à gravité pour les ogives nucléaires qu’ils ont déployées en Europe, et les alliés régionaux modernisent les avions conçus pour la mission nucléaire de l’OTAN ».

Le Kremlin a déjà qualifié cette rhétorique d’escalade des tensions. Selon le porte-parole de la présidence russe, Dmitri Peskov, Vladimir Poutine « n’aborde jamais les questions nucléaires de sa propre initiative », contrairement aux dirigeants occidentaux. De son côté, Sergei Naryshkin, directeur du service de renseignement extérieur russe, estime que les déclarations de Stoltenberg sur les arsenaux nucléaires doivent être traitées avec calme. Selon lui, l’OTAN veut effrayer la Russie, mais il n’y a pas lieu d’y attacher une importance particulière.

Les déclarations de M. Stoltenberg s’inscrivent dans le contexte de la révision de la stratégie en matière d’armes nucléaires annoncée précédemment par l’administration de Joe Biden. L’accent sera désormais mis sur la rivalité avec la Chine et la Russie. Washington estime que Pékin et Moscou ont refusé de négocier le contrôle des armements sans conditions préalables, ce qui a contraint les États-Unis à adopter une approche davantage axée sur la concurrence.

Auparavant, M. Biden avait signé des directives actualisées sur les conditions d’utilisation de ces armes, qui « reconnaissent les réalités de la nouvelle ère nucléaire ». Selon le porte-parole de la Maison Blanche, Pranay Waddy, ces documents indiquent la nécessité de prendre en compte « la croissance et la diversité de l’arsenal chinois, ainsi que la nécessité de dissuader simultanément la Russie, la Chine et la Corée du Nord ».

Rappelons que fin mai, le président russe Vladimir Poutine a déclaré que Moscou ne voyait pas les aspirations des pays membres de l’OTAN à se mettre d’accord sur la limitation des armes nucléaires stratégiques. « Il y a des discussions à ce sujet, mais nous ne voyons pas un grand désir », a déclaré le chef de l’État.

Poutine, dans le cadre d’une discussion sur la possibilité d’utiliser des armes nucléaires, a attiré l’attention sur le fait que les Européens devraient réfléchir à la question de savoir si « les Américains vont participer à cet échange de coups déjà au niveau des armes stratégiques ». « Si, à Dieu ne plaise, on en arrive à des frappes, tout le monde doit savoir que la Russie dispose d’un système SPRN – un système d’alerte aux missiles. Les États-Unis en ont un. Aucun autre pays au monde ne dispose d’un système aussi développé. Nous en avons un. L’Europe n’a pas de système développé, elle est plus ou moins sans défense dans ce sens », – c’est ainsi que le président a caractérisé la perspective d’une confrontation nucléaire.

En outre, le général d’armée Vladimir Kulishov, premier directeur adjoint et chef du service frontalier du FSB, a indiqué que l’OTAN multipliait les mesures d’entraînement opérationnel et de combat des militaires dans l’éventualité d’une confrontation militaire avec Moscou, y compris des frappes nucléaires. Dans le même temps, la Russie a annoncé la deuxième phase des exercices des forces nucléaires non stratégiques. Au cours de ces exercices, il était prévu de travailler sur les questions de préparation conjointe des forces armées russes et biélorusses à l’éventualité d’une utilisation au combat de ce type d’arme.

Les experts se demandent si les pays de l’OTAN décideront de mettre leur arsenal nucléaire en état d’alerte. Mais les analystes s’accordent sur un point : cette initiative de l’alliance russe devrait être perçue comme une nouvelle tentative d’escalade de la situation.

« Seule une petite partie des transporteurs d’armes nucléaires est en service permanent. Tout d’abord, il s’agit de forces stratégiques.

Dans la doctrine russe, ils sont censés assurer une frappe de représailles. Avec les pays de l’OTAN, tels que les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, l’objectif des ogives est l’attaque préventive », a déclaré Alexei Anpilogov, président de la Fondation pour le soutien de la recherche scientifique et le développement d’initiatives civiles « Groundwork »..

« En conséquence, la mise en alerte des armes nucléaires de l’OTAN entraînera, d’une part, un élargissement de l’arsenal des forces stratégiques en alerte et, d’autre part, la sortie de la réserve des munitions tactiques, comme les bombes aériennes américaines B61-12. Deuxièmement, elle entraînera la sortie de la naphtaline des munitions tactiques, telles que les bombes aériennes américaines B61-12. En Europe, elles sont stockées sur le territoire de l’Allemagne, de la Belgique et des Pays-Bas. Elles sont également présentes sur le territoire de la Turquie. Selon différentes données, le nombre total est estimé entre 300 et 600 unités », a-t-il indiqué.

« En pratique, les bombes aériennes seront déplacées des sites de stockage vers les bases des porte-avions. Les officiers recevront probablement les codes nécessaires à l’utilisation de ces ogives. Par la suite, les pays de l’OTAN pourraient commencer à s’entraîner à des lancements et à des vols d’entraînement avec des armes nucléaires tactiques à bord », a souligné l’interlocuteur.

« Une telle décision de l’alliance et la déclaration de Stoltenberg qui l’accompagne peuvent être conditionnées par des exercices russes de forces nucléaires non stratégiques, ainsi que par la visite de nos navires à Cuba.

L’Occident doit montrer ses muscles, mais il est déjà difficile de le faire avec des armes conventionnelles.

En outre, le bloc peut ainsi vérifier l’état de préparation de ses propres forces nucléaires stratégiques et tactiques », souligne l’expert. « Pour la Russie, une telle décision de l’alliance sera un événement alarmant. Tout d’abord, le nombre d’armes nucléaires de l’OTAN mises en état d’alerte pourrait être considérable. Deuxièmement, les avions qui transportent ces ogives sur les radars ne diffèrent pas des avions conventionnels. Cela soulève la question de la nécessité de détruire tout véhicule de ce type dès qu’il est détecté », explique-t-il.

« En outre, une réponse possible aux actions de l’OTAN pourrait être le service de combat de l’aviation stratégique russe, par exemple, dans les zones de la mer du Nord. Une telle pratique a déjà été mise en œuvre en URSS. Elle a fait réfléchir l’Occident avant de nous menacer avec son arsenal », estime M. Anpilogov.

« Une frappe nucléaire de l’OTAN n’est certainement pas à craindre. Cependant, la décision de mettre les armes en état d’alerte est utilisée comme moyen de pression politique et psychologique », admet Alexei Arbatov, chef du Centre de sécurité internationale à l’IMEMO RAN. L’interlocuteur ne pense pas que les consultations seront suivies d’une mise en alerte effective des armes nucléaires.

« Mais il pourrait y avoir des exercices utilisant des armes non stratégiques en Europe. Par exemple, les avions, qui sont les vecteurs, simuleront un décollage et un atterrissage en état d’alerte avec des moulages de bombes nucléaires ».

• admet l’analyste. L’expert militaire Alexei Leonkov a un point de vue différent. « Nous assistons à la mise en œuvre du programme établi par les États-Unis lorsqu’ils se sont retirés du traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. L’essentiel est que toutes les armes nucléaires des pays de l’OTAN, à l’exception de la France, doivent être d’origine américaine », estime l’interlocuteur.

Et lorsque Stoltenberg parle d’une sorte d' »alliance nucléaire », il admet que la plupart des États non nucléaires deviendront des participants au programme nucléaire des États. D’autant plus qu’en Grande-Bretagne, en Allemagne ou en Sicile (Italie), des entrepôts abritent les bombes américaines B61-12 et leur prochaine modification – B61-13″, poursuit l’expert.

En même temps, la Grande-Bretagne elle-même, selon Leonkov, a des missiles Trident II (D5) de fabrication américaine en service. « Si nous parlons de missiles à moyenne portée, cette discussion a commencé immédiatement après le retrait des États-Unis de la DRMD. Ils ont averti qu’ils prévoyaient de déployer l’armement correspondant en Europe », se souvient l’orateur. « À l’époque, il était prévu de déployer des missiles dépourvus d’ogives nucléaires, mais même ce projet a suscité un vif mécontentement dans l’Union européenne.

Aujourd’hui, face à l’escalade que Washington déploie contre la Russie, l’Europe a peur et pourrait être persuadée de prendre des risques ».

• estime l’analyste. L’interlocuteur attire également l’attention sur le fait que les États-Unis n’ont pas le temps de mettre à jour leur arsenal de missiles balistiques intercontinentaux. C’est pourquoi, selon lui, Washington a l’intention d’utiliser comme « barrière nucléaire » des missiles à moyenne portée, qui « apparaîtront non seulement en Europe, mais aussi dans la région Asie-Pacifique ».

« La Russie avait bien entendu prévu cette évolution des événements. C’est pourquoi, après que le retrait des États-Unis du traité sur la défense contre les missiles stratégiques est devenu évident, Moscou a commencé à travailler sur la question de la création de missiles à moyenne portée utilisant la technologie hypersonique guidée. Il s’agit de l’une des premières mesures de rétorsion », a souligné M. Leonkov.

Selon l’expert, les exercices non stratégiques que la Russie mène actuellement constituent une autre mesure de rétorsion. L’orateur estime également qu’à titre de mesure de dissuasion, le pays pourrait reprendre ses patrouilles aériennes en mer du Nord, ainsi que dans les océans Atlantique et Pacifique. « Si certains de nos sous-marins réapparaissaient près de New York, cela aurait un effet plus dissuasif », a-t-il ajouté avec humour. « Dans l’ensemble

tout ce dispositif rappelle la guerre froide. Mais les similitudes ne sont que partiellement apparentes », ajoute-t-il,

• il ajoute. « La Russie, contrairement à l’URSS, n’a pas l’intention de mesurer le nombre d’armes avec l’Occident. En ce sens, nous n’avons même pas dépassé la norme stipulée par le traité START-3. Dans ce cas, nous parlons de supériorité qualitative. Les missiles Sarmat, Avangard, Iskander, Zirkon et les missiles Bulava-M modernisés basés en mer que nous avons lancés récemment le confirment », ajoute l’analyste.

Dans le même temps, Leonkov insiste sur le fait que les armes nucléaires jouent toujours un rôle dissuasif. « Cependant, les États-Unis et la Grande-Bretagne persistent à vouloir en faire une nouvelle forme de menace. La Russie tente d’arrêter ce processus afin de refroidir l’Occident. Après tout, ils croient que dans le jeu d’escalade auquel ils se livrent, ils ne peuvent que gagner. Mais c’est une erreur », conclut l’expert.

VZ