Par Medea Benjamin et Nicolas J. S. Davies

Le 13 juin, le Hamas a répondu à l’insistance du secrétaire d’État américain Antony Blinken concernant la proposition américaine d’une pause dans le massacre israélien à Gaza. Le groupe a déclaré qu’il avait « traité positivement… la dernière proposition et toutes les propositions visant à parvenir à un accord de cessez-le-feu ». Le Hamas a ajouté, en revanche, que « tandis que Blinken continue de parler de l’approbation par Israël de la dernière proposition, nous n’avons entendu aucun responsable israélien exprimer son approbation ».

Les détails de la proposition américaine n’ont pas encore été rendus publics, mais la pause dans les attaques israéliennes et la libération des otages dans la première phase conduiraient à de nouvelles négociations pour un cessez-le-feu plus durable et le retrait israélien de Gaza dans la seconde phase. Mais il n’y a aucune garantie que le second cycle de négociations aboutisse.

Comme l’a déclaré l’ancien premier ministre travailliste israélien Ehud Barak à la radio israélienne le 3 juin, « Comment pensez-vous que [le commandant militaire de Gaza] Sinwar réagira lorsqu’on lui dira : mais faites vite, parce que nous devons encore vous tuer, une fois que vous aurez rendu tous les otages ?

Entre-temps, comme l’a souligné le Hamas, Israël n’a pas accepté publiquement les termes de la dernière proposition de cessez-le-feu des États-Unis, de sorte qu’il ne dispose que de la parole des responsables américains selon laquelle le Premier ministre Benjamin Netanyahou l’a acceptée en privé. En public, M. Netanyahou insiste toujours sur sa volonté de détruire complètement le Hamas et l’autorité qui le gouverne à Gaza, et il a en fait intensifié les attaques vicieuses d’Israël dans le centre et le sud de la bande de Gaza.

Le désaccord fondamental que la fumée et les miroirs du président Joe Biden et du secrétaire d’État Blinken ne peuvent cacher est que le Hamas, comme tous les Palestiniens, souhaite une véritable fin du génocide, alors que les gouvernements israélien et américain ne le souhaitent pas.

Biden ou Netanyahu pourraient mettre fin au massacre très rapidement s’ils le voulaient – Netanyahu en acceptant un cessez-le-feu permanent, ou Biden en mettant fin ou en suspendant les livraisons d’armes américaines à Israël. Israël ne pourrait pas mener cette guerre sans le soutien militaire et diplomatique des États-Unis. Mais M. Biden refuse d’utiliser son influence, même s’il a admis dans une interview qu’il était « raisonnable » de conclure que M. Netanyahou prolongeait la guerre pour son propre intérêt politique.

Les États-Unis continuent d’envoyer des armes à Israël pour qu’il poursuive le massacre, en violation de l’ordre de cessez-le-feu de la Cour internationale de justice. Des dirigeants américains bipartisans ont invité M. Netanyahou à s’adresser à une session conjointe du Congrès américain le 24 juillet, alors même que la Cour pénale internationale examine une demande de son procureur général en vue d’obtenir un mandat d’arrêt contre M. Netanyahou pour crimes de guerre, crimes contre l’humanité et meurtres.

Les États-Unis semblent déterminés à partager l’isolement auto-infligé d’Israël face aux voix appelant à la paix dans le monde entier, y compris la grande majorité des pays de l’Assemblée générale et du Conseil de sécurité des Nations unies.

Mais c’est peut-être approprié, car les États-Unis portent une grande part de responsabilité dans cet isolement. En soutenant inconditionnellement Israël depuis des décennies et en utilisant des dizaines de fois leur droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies pour soustraire Israël à la responsabilité internationale, les États-Unis ont permis aux gouvernements israéliens successifs de poursuivre des politiques criminelles flagrantes et de faire un pied de nez à l’indignation croissante des peuples et des pays du monde entier.

Ce soutien des États-Unis à Israël remonte à sa création, lorsque les dirigeants sionistes de Palestine ont lancé une opération bien planifiée pour s’emparer d’un territoire beaucoup plus vaste que celui que les Nations unies avaient attribué à leur nouvel État dans leur plan de partage, auquel les Palestiniens et les pays voisins s’opposaient déjà fermement.

Les massacres, les villages rasés au bulldozer et le nettoyage ethnique de 750 000 à un million de personnes lors de la Nakba ont été méticuleusement documentés, malgré une extraordinaire campagne de propagande visant à persuader deux générations d’Israéliens, d’Américains et d’Européens qu’ils n’ont jamais eu lieu.

Les États-Unis ont été le premier pays à accorder à Israël une reconnaissance de facto le 14 mai 1948 et ont joué un rôle de premier plan dans le vote de 1949 des Nations unies en faveur de la reconnaissance du nouvel État d’Israël à l’intérieur de ses frontières illégalement saisies. Le président Eisenhower a eu la sagesse de s’opposer à la Grande-Bretagne, à la France et à Israël dans leur guerre pour s’emparer du canal de Suez en 1956, mais la prise par Israël des territoires palestiniens occupés en 1967 a persuadé les dirigeants américains qu’il pourrait être un allié militaire précieux au Moyen-Orient.

Le soutien inconditionnel des États-Unis à l’occupation illégale d’Israël et à l’annexion d’un nombre croissant de territoires au cours des 57 dernières années a corrompu la politique israélienne et encouragé des gouvernements israéliens de plus en plus extrémistes et racistes à poursuivre l’expansion de leurs ambitions territoriales génocidaires. Le parti et le gouvernement Likoud de Netanyahou adhèrent désormais pleinement à leur projet de Grand Israël, qui consiste à annexer toute la Palestine occupée et des parties d’autres pays, à chaque fois que de nouvelles opportunités d’expansion se présentent.

L’expansion de facto d’Israël a été facilitée par le monopole des États-Unis sur la médiation entre Israël et la Palestine, monopole qu’ils ont agressivement établi et défendu contre l’ONU et d’autres pays. La contradiction irréconciliable entre les rôles conflictuels des États-Unis en tant qu’allié militaire le plus puissant d’Israël et principal médiateur entre Israël et la Palestine est évidente pour le monde entier.

Mais comme nous le voyons, même au milieu du génocide à Gaza, le reste du monde et l’ONU n’ont pas réussi à briser ce monopole américain et à établir une médiation légitime et impartiale par l’ONU ou des pays neutres qui respectent la vie des Palestiniens et leurs droits humains et civils.

Le Qatar a assuré la médiation d’un cessez-le-feu temporaire entre Israël et le Hamas en novembre 2023, mais ce cessez-le-feu a depuis été éclipsé par les mesures prises par les États-Unis pour prolonger le massacre au moyen de propositions trompeuses, de postures cyniques et de veto du Conseil de sécurité. Les États-Unis opposent systématiquement leur veto à toutes les propositions relatives à Israël et à la Palestine au sein du Conseil de sécurité de l’ONU, à l’exception de leurs propres propositions, même lorsque celles-ci sont délibérément dénuées de sens, inefficaces ou contre-productives.

L’Assemblée générale des Nations unies est unie dans son soutien à la Palestine, votant presque à l’unanimité année après année pour exiger la fin de l’occupation israélienne. Cent quarante-quatre pays ont reconnu la Palestine en tant que pays, et seul le veto américain lui refuse l’adhésion à part entière à l’ONU. Le génocide israélien à Gaza a même fait honte à la Cour internationale de justice (CIJ) et à la Cour pénale internationale (CPI), qui ont suspendu leur parti pris pro-occidental et engagé des poursuites contre Israël.

L’une des façons dont les nations du monde pourraient s’unir pour exercer une plus grande pression sur Israël afin qu’il mette fin à son assaut sur Gaza serait une résolution « S’unir pour la paix » au sein de l’Assemblée générale des Nations unies. Il s’agit d’une mesure que l’Assemblée générale peut prendre lorsque le Conseil de sécurité est empêché d’agir pour rétablir la paix et la sécurité par le veto d’un membre permanent.

Israël a démontré qu’il était prêt à ignorer les résolutions de cessez-le-feu de l’Assemblée générale et du Conseil de sécurité, ainsi qu’un ordre de la CIJ, mais une résolution « Unissons-nous pour la paix » pourrait imposer des sanctions à Israël pour ses actions, telles qu’un embargo sur les armes ou un boycott économique. Si les États-Unis persistent à rester complices des crimes internationaux d’Israël, l’Assemblée générale pourrait également prendre des mesures à leur encontre.

Une résolution de l’Assemblée générale changerait les termes du débat international et détournerait l’attention des tactiques de diversion de Biden et Blinken vers l’urgence de faire respecter le cessez-le-feu durable que le monde entier appelle de ses vœux.

Il est temps que les Nations unies et les pays neutres mettent de côté le partenaire américain d’Israël dans le génocide, et que les autorités internationales légitimes et les médiateurs prennent la responsabilité de faire respecter le droit international, de mettre fin à l’occupation israélienne de la Palestine et d’apporter la paix au Moyen-Orient.

Medea Benjamin et Nicolas J. S. Davies sont les auteurs de War in Ukraine : Making Sense of a Senseless Conflict, publié par OR Books en novembre 2022.

Medea Benjamin est la cofondatrice de CODEPINK for Peace et l’auteure de plusieurs livres, dont Inside Iran : The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran.

Nicolas J. S. Davies est un journaliste indépendant, un chercheur pour CODEPINK et l’auteur de Blood on Our Hands : The American Invasion and Destruction of Iraq.

CodePink