Si la guerre de Gaza a établi des règles d’engagement entièrement nouvelles dans toute la région, les alliés occidentaux d’Israël s’attendent-ils à sortir indemnes d’une guerre élargie ? Comment pensent-ils pouvoir armer une agression militaire contre un pays tout en restant en sécurité dans sa capitale ?

Le correspondant militaire du Cradle

L’assaut militaire brutal d’Israël sur Gaza, qui dure depuis neuf mois, bénéficie du soutien total de plusieurs États alliés de l’Occident, non seulement en fournissant à la machine de guerre de l’armée d’occupation un large éventail d’armements et de munitions, mais aussi en participant directement à l’action militaire. Les États-Unis et la Grande-Bretagne, par exemple, ont fourni des données de reconnaissance et de renseignement essentielles et ont envoyé leurs forces spéciales pour aider Israël dans ses opérations militaires.

Le 8 juin, le New York Times a révélé que les forces américaines avaient aidé les Israéliens à récupérer quatre captifs israéliens dans le camp de réfugiés de Nuseirat à Gaza, tuant au moins 274 civils palestiniens et trois autres captifs, et faisant plus de 698 blessés. Selon les sources israéliennes du journal, les États-Unis et le Royaume-Uni ont fourni des renseignements aériens et du cyberespace qu’Israël ne pouvait pas obtenir seul.

Le 29 mai, le projet Declassified UK media a rapporté que Londres avait autorisé un nombre sans précédent de 60 vols à destination d’Israël en utilisant des avions-cargos qui ont décollé de la base aérienne britannique RAF Akrotiri à Chypre, une installation secrètement utilisée par l’US Air Force pour acheminer des armes vers Israël.

Le gouvernement britannique n’a pas révélé le contenu du fret aérien transporté et maintient qu’il ne contient aucune « aide létale ». Londres affirme au contraire que les vols de la RAF vers l’État d’occupation servent à soutenir son « engagement diplomatique » avec Tel-Aviv et à rapatrier des sujets britanniques – une utilisation étrange des avions militaires alors que l’aéroport israélien Ben Gurion est toujours opérationnel pour le transport régulier de passagers.

Londres a vigoureusement invoqué sa D-Notice depuis le début de la guerre, une directive militaire et sécuritaire visant à empêcher les médias de publier des informations susceptibles de nuire à la sécurité nationale, notamment en ce qui concerne les opérations des forces spéciales aéroportées britanniques (SAS) dans la bande de Gaza. Aucune autre information n’a été révélée depuis la publication de la directive, le 28 octobre 2023.

Comment les services secrets occidentaux pénètrent en Asie occidentale

Mais tous ces efforts de dissimulation ont été mis à mal lors de l’opération militaire disproportionnée menée par Israël pour obtenir la libération de captifs lors du récent fiasco du camp de Nuseirat. Des vidéos ont été diffusées montrant un hélicoptère israélien atterrissant à côté d’une jetée d’aide américaine de 320 millions de dollars récemment installée, ainsi que des « camions d’aide » transportant des équipes d’opérations spéciales encadrées par des véhicules blindés au cours de l’opération.

Les médias ont ensuite rapporté que des dizaines de drones américains et britanniques avaient participé à l’assaut du camp de Nuseirat, apparemment en fournissant des services de reconnaissance à l’armée israélienne.

Ces incidents mettent en évidence non seulement la participation militaire directe de l’Occident à la guerre contre Gaza, mais aussi l’exploitation éhontée de la couverture diplomatique ou du travail humanitaire pour préparer et mener des actions militaires qui ont entraîné des pertes civiles massives et des crimes de guerre, comme le décrivent de nombreuses institutions des Nations unies.

La question est maintenant de savoir si les installations et les troupes occidentales seront prises pour cible lorsque la guerre s’étendra, potentiellement au Liban, étant donné la collusion évidente des États occidentaux avec les agressions d’Israël – en particulier celles qui constituent une violation flagrante des normes et du droit internationaux.

Bien que l’utilisation d’ambassades et d’institutions civiles – au sens moderne du terme – comme bases pour la collecte de renseignements et le lancement de missions spéciales ne soit pas une pratique nouvelle et remonte au moins au dix-neuvième siècle, les développements actuels en matière de technologie et d’informatique ont permis à ces installations de servir de centres d’espionnage et d’écoute, en surveillant et en stockant des informations pour un pays entier.

Ce qui était auparavant impossible est devenu réalité grâce aux communications sans fil et à l’internet. Les renseignements obtenus auparavant par la mise en place de dispositifs d’écoute peuvent désormais être consultés à l’aide d’un smartphone ordinaire, et les données sont acheminées vers ces centres situés à l’intérieur d’États souverains.

La deuxième plus grande ambassade américaine au monde

Sur environ 174 000 mètres carrés, à quelque 13 kilomètres de la capitale libanaise, Beyrouth, se trouve la deuxième plus grande ambassade d’Asie occidentale – et du monde. La nouvelle ambassade des États-Unis à Beyrouth n’est surpassée en taille que par son homologue de la « zone verte » de Bagdad.

Si l’on ne tient pas compte de la taille imposante de l’ambassade et de son coût de près d’un milliard de dollars, de nombreuses questions se posent quant à la nécessité de telles installations et à ce qu’elles contiennent.

Les images de synthèse publiées par l’ambassade montrent un complexe composé de bâtiments à plusieurs étages dotés de hautes baies vitrées, d’espaces de divertissement, d’une piscine entourée de verdure et d’une vue sur la capitale libanaise. Selon le site web du projet, le complexe comprend un bureau, des logements représentatifs pour les employés, des installations communautaires et des installations de soutien connexes.

En mai 2023, le site web Intelligence Online a rapporté que le complexe massif d’un milliard de dollars comprendra une installation de collecte de données, préparant le site à devenir le nouveau siège régional des services de renseignement américains. Le rapport indique qu’en raison de sa proximité avec la Syrie, « le Liban est considéré comme un endroit sûr et stratégique pour le déploiement des agents de renseignement déjà présents dans la région ainsi que du nouveau personnel, qui est sélectionné directement dans les agences basées à Washington ».

Bien qu’il ne soit pas possible d’obtenir des informations précises sur la conception de cette ambassade, les fouilles effectuées sous le niveau de la surface, l’utilisation de béton armé dans la structure et son emplacement fortifié au sommet d’une colline suggèrent que ses opérations sont plus complexes, d’autant plus qu’il existe plusieurs précédents d’implication de la mission diplomatique américaine de Beyrouth dans le travail des services de renseignement.

L’attentat à la bombe contre l’ambassade américaine en 1983 a révélé un lourd bilan pour la CIA : huit personnes ont été tuées, dont le principal analyste de la CIA pour l’Asie occidentale et le directeur pour le Proche-Orient, Robert Ames, le chef de station Kenneth Haass, James Lewis et la plupart des employés de la CIA à Beyrouth.

L’ambassade n’était pas seulement utilisée comme une plaque tournante de la CIA, mais aussi comme une base de renseignement régionale essentielle en raison de la proximité du Liban avec la mer et avec deux bases britanniques de l’OTAN dans le sud de Chypre, Dhekelia et Akrotiri, à partir desquelles des renforts ou des transferts par hélicoptère peuvent arriver rapidement sur le sol libanais. Un exemple récent, en 2020, est l’introduction clandestine par Washington de son agent Amer al-Fakhouri de l’ambassade américaine à l’aide d’un hélicoptère Osprey.

Tours de guet britanniques aux frontières du Liban

Le 3 mai, le Liban a annoncé la visite d’une délégation officielle et d’un haut responsable des services de renseignement britanniques le mois précédent, afin de discuter de la construction de nouveaux miradors construits au Royaume-Uni. Ceux-ci s’ajoutent aux plus de trois douzaines de tours de guet construites par la Grande-Bretagne pendant la guerre syrienne le long de la frontière sensible entre le Liban et la Syrie.

Selon des fuites rapportées par le journal libanais Al-Akhbar, la délégation britannique avait demandé à l’armée libanaise « d’approuver un plan visant à établir des tours de guet le long de la frontière avec la Palestine occupée, semblables à celles qui existent aux frontières orientale et septentrionale avec la Syrie ».

À la suite de cette visite discrète, le Premier ministre intérimaire libanais, Najib Mikati, a déclaré : « La mise en place des tours et la prise de mesures le long de la frontière sont les conditions posées par Israël pour mettre fin à la guerre contre le Liban.

En février dernier, le ministère libanais des affaires étrangères a reçu une note officielle de protestation syrienne classant les tours de guet britanniques comme une menace pour la sécurité nationale syrienne à plusieurs niveaux. La principale menace réside dans les équipements de renseignement et d’espionnage sensibles des tours, qui « pénètrent profondément dans le territoire syrien et collectent des informations sur l’intérieur du pays ».

Selon le rapport d’Al-Akhbar, « les informations produites par ces équipements parviennent aux mains des Britanniques et l’ennemi israélien en profite pour cibler le territoire syrien et mener des frappes à l’intérieur de la Syrie ». Le mémorandum syrien mentionne également « la présence de certains officiers britanniques dans les tours ».

Des caméras de sécurité surveillent les alentours d’un poste frontière à la frontière entre le Liban et la Syrie (Photo du commandement de l’armée libanaise, direction de l’orientation)

Les 38 tours de guet britanniques qui prétendent aider les autorités libanaises à « lutter contre la contrebande » soulèvent de nombreuses questions, dont celle de savoir pourquoi un si grand nombre de ces structures ont été érigées. Pourquoi ces tours contiennent-elles également des équipements de surveillance thermique, d’écoute, de renseignement et de communication, surtout si l’on tient compte des relations étroites entre Tel-Aviv et Londres et de la présence périodique d’officiers britanniques dans ces tours sous le prétexte de former l’armée libanaise ?

Un commandant des Forces armées libanaises (FAL), longuement interrogé par Le Cradle en août 2021, contredit les affirmations publiques de Londres au sujet des tours, en déclarant : « L’objectif des tours aujourd’hui, c’est de former les soldats libanais » : « L’objectif des tours aujourd’hui est de surveiller les mouvements du Hezbollah et des Syriens.

Forces spéciales néerlandaises à Dahiyeh

En mars, le Hezbollah a capturé plusieurs militaires néerlandais opérant secrètement à Dahiyeh, la banlieue sud de Beyrouth, qui abrite plusieurs bureaux de la Résistance libanaise. Les détenus, découverts avec des centaines de milliers de dollars d’équipement militaire sur eux et dans leurs véhicules, ont affirmé qu’ils opéraient sous le couvert de l’ambassade des Pays-Bas au Liban et ont été découverts avec des centaines de milliers de dollars d’équipement militaire et des dispositifs de communication avancés sur eux et dans leurs véhicules.

Au cours de l’enquête, les Néerlandais ont affirmé qu’ils étaient entrés dans la banlieue sud dans le cadre d’un exercice d’évacuation de citoyens et de diplomates néerlandais en cas de guerre. Or, aucun ressortissant néerlandais de l’ambassade ne résidait dans cette zone. Il a également été constaté que les militaires n’avaient pas communiqué leur mission au ministère libanais des affaires étrangères, aux services de sécurité libanais ou à l’ambassade de leur pays.

Le même mois, un citoyen espagnol a été arrêté pour avoir filmé dans la même banlieue sud de Beyrouth, avant de découvrir plus tard qu’il avait un passeport diplomatique et que son téléphone contenait un logiciel avancé qui empêchait l’accès à ses données.

Ces événements et une myriade d’autres exemples montrent que certains gouvernements occidentaux utilisent continuellement des installations diplomatiques et civiles occidentales pour recueillir des renseignements ou mener des missions spéciales d’entraînement dans le Liban souverain.

Ces actions constituent une violation flagrante de la Convention de Vienne sur les relations internationales et de la Convention de Vienne sur les relations consulaires, qui interdisent aux diplomates des ambassades de mener des activités d’espionnage. Ces actions mettent en danger non seulement les populations civiles, mais aussi les milliers de diplomates professionnels présents dans le pays, toutes les missions diplomatiques et les installations civiles utilisées comme couverture pour des opérations illicites. Elles entraînent également des installations diplomatiques autrement immunisées dans le cadre juridique des « hostilités », intentionnellement ou accidentellement.

Ce danger est renforcé par les violations répétées par Israël des normes diplomatiques et internationales, qui sont soit ignorées, soit protégées par les États alliés occidentaux. Les frappes militaires israéliennes sans précédent contre le bâtiment du consulat d’Iran à Damas en avril, par exemple, n’ont pas reçu la condamnation méritée de la plupart des capitales occidentales, ce qui a permis d’éviter la censure requise du Conseil de sécurité de l’ONU.

La valeur fondamentale des normes internationales étant le précédent et l’événement sur lesquels elles reposent, il est de plus en plus probable que ces attaques soutenues par l’Occident se retournent contre lui et conduisent à des représailles contre des installations et des ambassades occidentales, le tout dans le contexte de nouveaux précédents juridiques et de nouvelles coutumes qui n’interdisent plus les frappes sur des installations non militaires suspectes.

On ne sait pas encore dans quelle mesure les gouvernements occidentaux peuvent s’attendre à maintenir leur double standard dans l’application du droit international et des coutumes, en particulier si la guerre de Gaza qu’ils soutiennent matériellement s’étend au Liban ou à d’autres régions d’Asie de l’Ouest.

L’axe de la résistance, qui a, au cours des neuf derniers mois, normalisé les frappes militaires sur Israël, les attaques de missiles sur les navires destinés à Israël et les frappes hebdomadaires sur les flottes navales américaine et britannique, n’est plus qu’à une escalade près – comme dans une guerre déclarée contre le Liban – pour créer une nouvelle série de banques cibles qui surpassent les précédentes.

Cela inclut-il l’ambassade américaine à Bagdad, la plus grande de la région – et du monde – qui accueille 10 000 employés et soldats américains, ou, plus près de nous, la deuxième plus grande ambassade d’Asie occidentale, l’ambassade américaine à Beyrouth ?

Il est difficile d’imaginer que de telles installations resteront à l’abri si l’implication de l’Occident reste évidente, ce que nous savons déjà être un flux constant et quotidien d’armements pour alimenter la machinerie de guerre d’Israël et fournir à Tel-Aviv des renseignements militaires et des banques de cibles.

Il sera encore plus difficile de protéger les missions diplomatiques s’il s’avère qu’elles servent essentiellement de centres de commandement militaire ou de centres de renseignement pendant la conduite de la guerre. Le ciblage de ces installations – qui sont déjà en violation de la Convention de Vienne – peut facilement s’inscrire dans le cadre de la légitime défense et de la réciprocité tant que les États occidentaux et Israël continuent de normaliser ces activités illicites.

Si la guerre de Gaza a établi des règles d’engagement entièrement nouvelles dans toute la région, les alliés occidentaux d’Israël s’attendent-ils à sortir indemnes d’une guerre élargie ? Comment pensent-ils pouvoir armer une agression militaire contre un pays tout en restant en sécurité dans sa capitale ?

The Cradle