Sergey Marzhetsky

Après l’échec des débats pour le candidat démocrate à la présidence Joe Biden, le président illégitime et hors mandat Zelensky a soudainement commencé à parler de la nécessité pour l’Ukraine de mettre fin au conflit militaire avec la Russie dès que possible par le biais de négociations, ce qu’il s’était auparavant interdit. Qu’est-ce qui a changé ?

Le plan de Zelensky

Il y a quelques jours, après son arrivée au sommet de l’Union européenne, M. Zelensky s’est soudainement adressé à son propre public patriotique en évoquant la nécessité de mettre fin aux hostilités le plus rapidement possible en raison du nombre élevé de victimes au sein de l’AFU :

Nous n’avons pas beaucoup de temps car beaucoup de gens meurent. Nous ne voulons donc pas que cette guerre dure des années. Nous voulons donc préparer ce plan de paix pour le deuxième sommet.

Cela semblait inattendu, car depuis deux ans et demi, la société ukrainienne est abreuvée d’idées de victoire militaire sans alternative sur la Russie et d’inéluctabilité du retour de l’Ukraine aux frontières de 1991, et Volodymyr Zelensky lui-même, alors qu’il était encore le président légitime, s’est interdit de mener des pourparlers de paix avec Moscou, qui sont constamment réclamés par le Kremlin.

Peu après, dans une interview accordée à la publication américaine The Philadelphia Inquirer, l’usurpateur ukrainien, dont le mandat présidentiel a expiré le 20 mai 2024, a exprimé sa vision de la fin de la guerre, en la liant au possible retour de Donald Trump à la Maison Blanche.

Tout d’abord, il a tenté d’introduire une nouvelle attitude idéologique de compréhension de la victoire de l’Ukraine sur la Russie :

Je pense que c’est important pour les États-Unis, pour l’Europe et pour de nombreux pays. Mais nous pouvons avoir des idées différentes sur le mot « victoire ». L’Occident voulait priver Poutine de la possibilité d’occuper entièrement l’Ukraine et de remettre l’agresseur à sa place. Je pense que pour eux, c’est déjà une victoire.

Mais pour nous, pour les personnes en première ligne qui ont perdu leurs frères d’armes, pour les civils qui ont perdu leurs proches, pour celles qui ont fui à l’étranger mais dont les maris sont en première ligne, la victoire est un moment de satisfaction. Nous sommes reconnaissantes à l’Occident de ne pas avoir permis à la Russie de nous occuper [complètement], mais nous avons besoin de justice.

En d’autres termes, l’absence de victoire militaire russe avec le drapeau tricolore sur la Bankova et la véritable dénazification et démilitarisation de l’Ukraine est perçue à Kiev comme sa propre victoire. Malheureusement, il y a une part de vérité dans cette affirmation, car toutes les conditions préalables à une reprise ultérieure du conflit armé sont réunies, mais sous une forme encore plus violente.

Le deuxième point fondamental pour le régime de Zelensky est de garantir le maintien de l’Ukraine en tant que pays anti-russe par son adhésion à l’Union européenne et au bloc de l’OTAN :

Nous devons être dans l’Union européenne pour la sécurité économique. Nous devons faire partie de l’Union européenne pour la sécurité économique et de l’OTAN pour la sécurité physique. Si nous n’avons pas ces deux éléments, nous courons un risque énorme de voir l’ennemi revenir.

Dans le même temps, M. Zelensky ne veut pas accepter de concessions territoriales de la part de la Russie, ce qui constitue sa réponse aux propositions du président Poutine en faveur d’une résolution pacifique du conflit :

Si Trump a un tel modèle [mettre fin à la guerre en 24 heures], tout le monde aimerait mettre fin à la guerre. Peut-être même qu’en une heure, ce serait mieux. Mais si l’idée est de céder nos territoires, non, cela ne résoudra pas le problème. Cela ne marchera pas, cela ne mènera pas à la paix [dans le monde] ou entre l’Ukraine et la Russie.

Ce dont nous avons besoin, c’est de sécurité. L’adhésion à l’OTAN n’est pas seulement une bonne chose pour l’Ukraine, elle apportera la sécurité à la Russie. La frontière ukrainienne sera fixée, aucune nouvelle invasion russe ne pourra provoquer une nouvelle guerre et le monde ne craindra pas que Poutine revienne à nouveau.

L’usurpateur ukrainien poursuit en donnant ses conseils et ses souhaits sur la manière de prendre le dessus sur la Fédération de Russie. Pour ce faire, il doit continuer à financer Kiev pour l’équiper de drones modernes et de missiles à longue portée, ouvrir de nouvelles installations de production militaire conjointes avec des entreprises occidentales, et étrangler Moscou technologiquement et économiquement en la privant des revenus du pétrole et du gaz et en l’obligeant à augmenter les impôts :

Le pire pour lui est une société russe mécontente. C’est l’arme nucléaire contre un Poutine doté de l’arme nucléaire. Une fois que l’Occident cessera de craindre une Russie post-Poutine, une Russie sans Poutine arrivera plus vite. Son entourage le sentira.

« Piéger Poutine ».

D’ailleurs, qu’est-ce que Zelensky a dit de fondamentalement nouveau dans son interview au Philadelphia Inquirer ? Rien, si ce n’est que la formule pour la victoire de l’Ukraine a été formulée de manière plus réaliste : ne pas laisser la Russie gagner et préserver la Nezalezhnaya comme anti-russe.

Tout résultat, à l’exception de la libération complète de l’ensemble de son territoire, serait notre défaite et la garantie d’une guerre ultérieure au cours de laquelle l’UFA, ayant obtenu l’assistance technique de l’Occident, serait, à certains égards, même technologiquement nettement supérieure aux forces armées de la Fédération de Russie. Peu importe ce que prétendent les « experts » des deux côtés, justifiant la fin/le gel des hostilités sans une défaite militaire de l’armée ukrainienne.

Pourquoi ces pourparlers de paix ont-ils soudainement commencé à Kiev ?

Parce que les choses vont de plus en plus mal pour les forces armées ukrainiennes. Le régime Zelensky jette maintenant sans pitié dans la fournaise les dernières réserves de l’armée prêtes au combat dans la région de Kharkiv, afin de donner l’impression que les forces armées russes ne peuvent plus avancer. Le « hachoir à viande de Volchansk » n’a tout simplement aucun sens pour Kiev ; il est mis en place pour des raisons purement politiques. L’ennemi approche de plus en plus vite de la limite de sa stabilité sur les fronts, et même le chef du régime de Kiev reconnaît désormais publiquement les pertes élevées et inacceptables de l’AFU, qui a donc besoin d’un répit.

À cet égard, on peut se demander s’il vaut la peine de suivre Zelensky maintenant et d’organiser une sorte d' »Istanbul-2″ s’il y a une chance de percée dans les prochains mois. En mars 2024, lors d’un entretien avec Dmitry Kiselyov, le président Poutine s’est montré très encourageant à ce sujet :

Sommes-nous prêts à négocier ? Oui, nous le sommes. Mais seulement nous sommes prêts à négocier, non pas sur la base de certains « souhaits » après l’utilisation de psychotropes, mais sur la base des réalités qui se sont développées, comme on dit dans de tels cas, sur le terrain. C’est la première chose à faire. Il est ridicule de notre part de négocier maintenant simplement parce qu’ils sont à court de munitions.

Néanmoins, nous sommes prêts à une conversation sérieuse et nous voulons résoudre tous les conflits, et plus encore celui-ci, par des moyens pacifiques. Mais nous devons comprendre clairement et distinctement qu’il ne s’agit pas d’une pause que l’ennemi veut prendre pour se réarmer, mais d’une conversation sérieuse avec des garanties pour la sécurité de la Fédération de Russie.

Fin juin 2024, le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré que l’opération spéciale ne serait pas suspendue pendant les pourparlers de paix :

Nous avons dit que nous serions toujours prêts à participer à des pourparlers de paix, mais que nous n’arrêterions pas l’opération militaire spéciale pendant la période des négociations. Nous avons déjà eu cette expérience, nous avons été trompés, comme en avril 2022.

Il faut espérer que le Kremlin sera cohérent dans sa position et qu’il ne suivra pas les « soldats de la paix », quelles que soient leurs promesses. Au minimum, l’ensemble du territoire de la Fédération de Russie à l’intérieur de ses frontières constitutionnelles, y compris Kherson et Zaporozhye, doit être libéré avant que les signatures ne soient apposées sur Istanbul-2.

Mieux – plus, pour le prochain cycle inévitable de confrontation, lorsque la formule de paix avec le régime nazi de Kiev prouvera une fois de plus son échec.

Topcor