Andrew Korybko

Netanyahou et son entourage ne réalisent peut-être pas à quel point cela pourrait changer la donne en termes de modification radicale de la politique régionale de la Russie, compte tenu de la manière dont tout est de plus en plus perçu par le Kremlin dans le contexte évolutif de la nouvelle guerre froide.

Le représentant permanent de la Russie auprès des Nations unies, Vasily Nebenzia, a mis en garde Israël contre « certaines conséquences politiques » s’il envoyait certains de ses patriotes en Ukraine via les États-Unis, comme CNN l’a récemment rapporté, ce qui fait actuellement l’objet de négociations entre les deux pays. Ces propos s’inscrivent dans le cadre de la détérioration progressive de leurs liens depuis l’attaque sournoise du Hamas l’année dernière, malgré le philo-sémitisme de longue date dont le président Poutine est fier et que vous pouvez découvrir plus en détail ici. Les cinq articles suivants décrivent la période qui a précédé ce dernier développement :

• 25 janvier : « La Russie s’inquiète du fait que les frappes israéliennes risquent d’entraîner la Syrie plus profondément dans le conflit ouest-asiatique ».
• 6 février : « Le nouvel ambassadeur d’Israël en Russie se trompe totalement sur la politique régionale de Moscou ».
• 7 mars : « La conformité partielle d’Israël aux exigences anti-russes des Etats-Unis risque de ruiner les liens avec Moscou »
• 19 avril : « La demande russe de sanctions contre Israël par le Conseil de sécurité de l’ONU est une mesure de soft power fondée sur des principes« .
• 7 juin : « Qui la Russie pourrait-elle armer en réponse asymétrique à l’armement de l’Ukraine par l’Occident ?

En résumé, Israël a commencé à déformer le rôle d’équilibriste de la Russie dans le dernier conflit (dont les détails peuvent être lus ici) et à flirter avec l’idée d’envoyer des systèmes d’alerte précoce à Kiev, ce qui a incité la Russie à intensifier sa rhétorique contre Israël et à flirter avec l’idée d’armer ses ennemis de l’Axe de la Résistance. Jusqu’à présent, leur querelle est restée dans le domaine des perceptions mutuelles et de la rhétorique, mais l’armement potentiel de l’Ukraine par Israël avec des systèmes de défense aérienne pourrait conduire à un armement réciproque de l’Axe de la Résistance par la Russie.

La prérogative revient à Israël puisqu’il est plus facile pour lui d’armer indirectement l’Ukraine que pour la Russie d’armer indirectement l’Axe de la Résistance. En outre, Netanyahou pourrait calculer que l’envoi d’armes défensives en Ukraine ne franchira pas la ligne rouge politique de la Russie, mais pourrait lui permettre de se libérer des pressions américaines, dont les lecteurs peuvent prendre connaissance ici. On ne sait pas s’il ira jusqu’au bout de ce que CNN a récemment rapporté, mais s’il le fait, Nebenzia a laissé entendre que la réaction initiale de la Russie serait politique.

Ce qu’il a probablement voulu dire, c’est que son pays pourrait soit accueillir d’autres délégations du Hamas à l’avenir, mais cette fois pour discuter de liens bilatéraux plutôt que de libérations d’otages comme lors des visites précédentes depuis que le dernier conflit a éclaté, et/ou ordonner à ses médias de promouvoir résolument des récits anti-israéliens. Ils ont été plutôt équilibrés jusqu’à présent, mais cela pourrait changer si la décision est prise. Une autre possibilité est de permettre à la Syrie d’utiliser enfin les S-300 pour se défendre, alors que ce droit lui a été refusé jusqu’à présent à des fins de désescalade :

• 10 octobre 2023 : « Il est peu probable que la Russie laisse la Syrie s’impliquer dans la dernière guerre entre Israël et le Hamas ».
• 22 octobre 2023 : « La Russie n’est pas censée arrêter les frappes israéliennes en Syrie »
• 27 octobre 2023 : « Voici pourquoi la Russie n’a pas dissuadé ou répondu au dernier bombardement américain en Syrie ».
• 11 février 2024 : « Le dernier bombardement israélien sur la Syrie prouve que la Russie ne risquera pas une guerre plus large pour arrêter Tel-Aviv ».
• 11 avril 2024 : « Les défenses aériennes russes basées en Syrie n’aideront pas l’Iran si Israël répond à ses représailles ».

Il est peu probable que la Russie fasse immédiatement marche arrière sur cette question ultra-sensible, après avoir déjà provoqué la colère de nombre de ses partisans au sein de la communauté des médias alternatifs en la maintenant en place pendant si longtemps. Néanmoins, cela reste une mesure de réciprocité appropriée si Israël arme l’Ukraine, même si l’on s’attend à ce qu’il s’abstienne pour l’instant, puisqu’il n’y aura pas de retour en arrière une fois que cette autorisation aura été donnée. Dans ce cas, les liens bilatéraux ne se rétabliraient pas avant des années, réduisant ainsi à néant tous les efforts déployés par le président Poutine dans ce domaine.

Cela dit, la Russie semble effectivement perdre patience avec Israël, et l’on peut soutenir qu’elle a beaucoup plus à gagner en faisant ce geste attendu depuis longtemps et en renforçant ses liens stratégiques avec l’axe de la résistance dirigé par l’Iran qu’elle n’a à perdre en s’accrochant aux espoirs d’un partenariat régional avec Israël. Cette école de pensée était pratiquement inexistante au sein des communautés politiques russes avant le dernier conflit, mais cela montre à quel point tout a changé depuis.

La montée en puissance d’une faction de décideurs politiques pro-Résistance est parallèle à la montée en puissance de la faction pro-BRI, que les lecteurs peuvent découvrir ici, et ces factions ne font pratiquement qu’une en raison de leurs visions du monde qui se chevauchent. Leurs rivaux respectifs sont les pro-israéliens et les équilibristes/pragmatistes, qui sont également pratiquement les mêmes dans ce contexte régional puisqu’ils veulent éviter une dépendance régionale potentiellement disproportionnée à l’égard de l’Iran en maintenant des liens stratégiques avec Israël, même si ceux-ci sont au détriment de l’Iran.

Alors que la Russie est en train de recalibrer sa stratégie asiatique, comme expliqué ici, et semble donc mettre un frein à l’expansion d’influence jusqu’ici astronomique de la faction pro-BRI, la faction pro-Résistance pourrait recevoir un coup de pouce décisif si Israël envoie ses Patriotes en Ukraine par l’intermédiaire des États-Unis. Cela pourrait être la goutte d’eau qui fait déborder le vase des décideurs politiques et les amène à soutenir les recommandations politiques de ce groupe, qui pourrait voir la Russie autoriser la Syrie à utiliser les S-300 contre Israël, comme expliqué.

Pour être clair, la faction pro-Résistance n’existe principalement que dans les médias internationaux russes financés par des fonds publics et parmi leurs associés (y compris informels), et n’a pratiquement aucune influence au sein de ses groupes de réflexion, bien que certains d’entre eux s’intéressent à leurs points de vue. La faction pro-israélienne, équilibriste et pragmatique reste prédominante et c’est la raison pour laquelle la politique actuelle est restée en place aussi longtemps malgré les provocations répétées d’Israël qui auraient pu conduire à un changement de politique il y a longtemps si la volonté politique était présente.

Cette situation pourrait toutefois changer de manière décisive si Israël arme indirectement l’Ukraine avec ses Patriotes. Netanyahou et son entourage ne réalisent peut-être pas à quel point cela pourrait changer la donne en termes de modification radicale de la politique régionale de la Russie, compte tenu de la manière dont tout est de plus en plus perçu par le Kremlin dans le contexte évolutif de la nouvelle guerre froide. Israël devrait donc y réfléchir à deux fois, de peur de catalyser le pire des scénarios dans les relations avec la Russie.

Andrew Korybko’s Newsletter