Le triomphe du parti est stupéfiant, mais il est truffé d’avertissements.

Par George Eaton

Après l’une des pires défaites de son histoire, le parti travailliste a remporté l’une de ses plus grandes victoires. Il s’agit là d’un exploit remarquable à tous points de vue. Lorsqu’il est devenu chef du parti en 2020, Keir Starmer a fait remarquer qu’il devait faire le travail de Neil Kinnock, John Smith et Tony Blair en un seul mandat. Contre toute attente, il a réussi.

Une théorie populaire veut que Starmer ait simplement été un « général chanceux » – le bénéficiaire de l’autodestruction des conservateurs. Mais son succès est le fruit d’un savoir-faire et d’une chance. Starmer a compris que son parti ne gagnerait pas à nouveau tant qu’on ne lui ferait pas confiance sur l’économie et la sécurité nationale – et il s’est concentré sans relâche sur ces objectifs. L’électorat britannique est loin d’être entiché des travaillistes, mais, plus important encore, il n’en a pas peur non plus. Par conséquent, les tactiques traditionnelles de peur des conservateurs se sont avérées vaines.

Pourtant, bien que les travaillistes aient remporté plus de 400 sièges (se rapprochant des 418 sièges remportés par Blair en 1997), ce triomphe semble exceptionnellement précaire. Cela s’explique en partie par la disparité entre la part de voix des travaillistes – environ 36 % – et leur part de sièges (environ deux tiers). Cela reflète un choix stratégique conscient : se concentrer sur l’efficacité des votes plutôt que sur l’ampleur. Dans le cadre du scrutin majoritaire à un tour, comme le comprend Morgan McSweeney, directeur de campagne, un ciblage impitoyable est la clé de la victoire. Jeremy Corbyn a certes remporté 40 % des voix en 2017, mais il n’a obtenu que 262 sièges (seulement quatre de plus qu’en 2010), le Labour ayant accumulé les « votes perdus » dans les centres urbains. Pourtant, si le parti de M. Starmer sera hégémonique au Parlement, il pourrait avoir du mal à prétendre qu’il parle vraiment au nom du pays. La majorité moyenne en sièges est aujourd’hui d’environ 6 700, contre 11 200 en 2019.

Ce n’est pas seulement ce soutien plutôt discret qui a entaché le glissement de terrain des travaillistes. Dans un groupe de sièges, le parti a été carrément rejeté. Les travaillistes ont été battus par des candidats indépendants à Blackburn, Dewsbury & Batley et Leicester South (perdu par Jon Ashworth, membre du cabinet fantôme), les électeurs ayant protesté contre la guerre à Gaza. L’interview de Starmer sur la chaîne LBC, dans laquelle il a suggéré qu’Israël avait le droit de priver la région d’eau et d’électricité, s’est avérée l’une des plus néfastes de l’histoire sur le plan politique. Wes Streeting, qui deviendra bientôt ministre de la santé, n’a obtenu que 528 voix dans la circonscription d’Ilford North ; Jess Phillips n’a survécu que par 693 voix dans la circonscription de Birmingham Yardley.

À Islington North, où de grands noms du parti travailliste comme Peter Mandelson, Neil Kinnock et Tom Watson se sont joints à la lutte, Jeremy Corbyn a remporté une victoire confortable avec une majorité de 7 247 voix. Comme prévu depuis longtemps, Carla Denyer, des Verts, a évincé Thangam Debbonaire, secrétaire d’État à la culture, dans la circonscription de Bristol Central. Ces victoires signifient que la gauche radicale, aussi marginale soit-elle, restera présente dans le prochain Parlement. (La défaite de George Galloway à Rochdale face à l’ancien journaliste du lobby Paul Waugh a quelque peu consolé les travaillistes).
Mais la présence de Nigel Farage, qui a remporté une majorité écrasante de 8 405 voix à Clacton, sera bien plus préoccupante pour l’équipe de Starmer. Après avoir infligé de graves dommages aux conservateurs, il va maintenant s’attaquer aux travaillistes. Dans des circonscriptions comme Barnsley North, Barnsley South et Hartlepool, le parti réformiste s’est imposé comme le challenger du parti de M. Starmer. Les nouveaux députés disent déjà qu’ils craignent que Farage ne soit le bénéficiaire du blues de la mi-mandat.

Par conséquent, bien que le nombre de sièges soit identique à celui de 1997, l’atmosphère est totalement différente. On se souvient même de 2005, lorsque les travaillistes ont été sanctionnés de la même manière pour leur politique au Moyen-Orient (la guerre en Irak). Lors de la première victoire de Blair, un seul indépendant (Martin Bell) avait été élu sur un programme anti-sleaze. Mais dans cette nouvelle ère de volatilité multipartite, les travaillistes voient des menaces à chaque tournant : les Verts à gauche, les réformistes à droite, et même une reprise inattendue des conservateurs (un parti battu mais pas anéanti).

Bien que Starmer aspire à une « décennie de renouveau national », lui et ses stratèges savent que sa victoire pourrait être balayée en un seul mandat. La pression pour obtenir des résultats rapides sur l’économie, les services publics, l’immigration, le logement et la criminalité sera immense. Le glissement de terrain des travaillistes est stupéfiant, mais il est plein d’avertissements.

The New Stateman