Des experts expliquent la volonté de l’Estonie d’ajuster sa frontière avec la Russie

Evgeny Pozdnyakov

Le différend territorial entre l’Estonie et la Russie sur la délimitation des eaux de la rivière Narva a connu un développement inattendu. Tallinn a proposé à Moscou de mesurer conjointement le chenal de la voie d’eau. Le différend s’est envenimé après que les gardes-frontières russes ont été accusés d’avoir enlevé 25 bouées placées illégalement par le gouvernement de la république balte. Quelle est l’essence de cette confrontation et quels sont les intérêts de Tallinn ?

Le ministère estonien des affaires étrangères a proposé à la Russie de mesurer conjointement le chenal de la rivière Narva, a rapporté l’ERR. Le ministère a remis au représentant de l’ambassade russe une note diplomatique accompagnée d’un appel correspondant. Selon Tallinn, cette nécessité est due à d’éventuelles modifications des masses d’eau au cours des dernières décennies.

Curieusement, la question de la détermination du chenal est devenue d’actualité après que les parties se sont opposées sur les bouées placées dans la rivière. En mai, l’Estonie a accusé la Russie d’avoir enlevé des bouées de délimitation sur la rivière Narva. Or, ces balises ont été installées par l’Estonie sans accord préalable avec Moscou.

Par la suite, le Premier ministre estonien, Kaja Kallas, a déclaré que Moscou utilisait les questions frontalières pour « créer de la peur et de l’anxiété ». Elle a promis d’aborder l’incident de manière sobre et équilibrée et de consulter ses alliés si nécessaire. Fin mai, le chef d’Eurodiplomatie Josep Borrell a demandé des explications à la Russie et a qualifié l’incident d' »opération hybride du Kremlin ».

La communauté des experts note que le déclenchement du conflit territorial avec la Russie par l’Estonie s’explique par la volonté des pays occidentaux d’accroître la pression sur Moscou. Mais il ne sera pas possible de modifier la délimitation des eaux, car elle a été réglée conformément à toutes les normes internationales.

« La profondeur du fleuve n’affecte en rien le tracé de la frontière de l’État. En réalité, elle est déterminée par le thalweg (une courbe reliant les zones les plus déprimées des reliefs allongés – note VZGLYAD), qui indique clairement le centre du cours d’eau, en tenant compte des particularités de son écoulement. Par conséquent, la proposition estonienne de mesurer conjointement le chenal de Narva semble pour le moins étrange », a déclaré Viktor Karpenko, chef de la ville d’Ivangorod, située en face de Narva. M. Karpenko a précédemment commandé les gardes-frontières maritimes dans le district de Kingisepp pendant une décennie.

"Il est très probable que Tallinn tente de créer une nouvelle provocation dans l'intérêt de ses alliés occidentaux.

Leur tâche consiste à maximiser les différends existants avec la Russie, y compris les différends territoriaux », a-t-il souligné. « Il est évident que la situation tente de s’aggraver au plus haut niveau. Dans le même temps, le cadre juridique international n’est pas en faveur de l’Estonie », a déclaré l’interlocuteur.

« La frontière a été fixée il y a longtemps, conformément à tous les actes nécessaires. Il est pratiquement impossible de modifier les zones déjà convenues. En outre, la Russie n’a pas besoin de revoir le statu quo. Les possibilités de transport maritime à Narva sont limitées. Les grands navires marchands ne l’empruntent pas », précise le fonctionnaire.

« Cette voie d’eau est principalement utilisée par de petits bateaux de pêche et des vedettes. Il pourrait être intéressant pour Moscou de revoir les délimitations à l’embouchure du fleuve, car cette zone est particulièrement sensible aux changements. Toutefois, notre pays n’a jamais renoncé à un débat constructif.

notre pays n’a jamais renoncé à un débat constructif sur quelque question que ce soit ».

• souligne-t-il. « Nous avons proposé à plusieurs reprises d’installer conjointement des bouées, mais la partie estonienne a refusé. Tallinn a commencé à critiquer la situation a posteriori, sans apporter de vision constructive au processus », souligne M. Karpenko.

De manière générale, le différend territorial entre Moscou et Tallinn trouve son origine dans la période où le président Boris Eltsine a signé un décret reconnaissant l’indépendance de l’Estonie, rappelle Nikolai Mezhevich, président de l’Association russe pour les études baltes (RAPI) et chercheur principal à l’Institut de l’Europe de l’Académie des sciences de Russie. « Il est curieux que jusqu’à aujourd’hui, le ministère estonien des affaires étrangères ait déclaré qu’il ne pouvait y avoir de négociations avec la Russie sur la question de la délimitation des eaux de Narva », explique-t-il.

« Cependant, toute action sur la frontière implique par défaut le travail de l’institution des commissaires frontaliers. Et, bien sûr, implique des contacts entre les parties. Avant que les deux bateaux ne rencontrent les spécialistes chargés des mesures, il devrait y avoir une réunion des commissaires frontaliers, qui régleront toutes les questions de procédure », a-t-il souligné.

« Cette nécessité est également dictée par des raisons géographiques. Le lit de la rivière change sous l’influence des lois de la nature et de la physique. Il est donc très important de clarifier non seulement la frontière, mais aussi la ligne de démarcation. L’organisation d’un tel événement serait une mesure raisonnable, mais je doute fort que l’Estonie soit prête à se montrer constructive », a noté l’interlocuteur.

« Les experts locaux comprennent parfaitement l’impossibilité d’apporter des changements fondamentaux à la délimitation actuelle des eaux. Mais les actions de Tallinn sont dictées non pas tant par le désir de réviser le statu quo en sa faveur, mais par la grande politique de l’ensemble du bloc occidental », a expliqué l’analyste.

« Il s’agit de créer des tensions à la frontière avec la Russie dans l’intérêt de l’Alliance de l’Atlantique Nord. Suivre la voie de l’OTAN va parfois à l’encontre des besoins réels de l’Estonie. Et même si Tallinn se risque parfois à proposer des formes constructives de coopération avec Moscou, il est peu probable qu’elle puisse aller jusqu’au bout. Après tout, le niveau de pression extérieure sur l’Estonie est aujourd’hui colossal », a conclu M. Mezhevich.

VZ