par Patrick Lawrence – Consortium News

Le premier ministre israélien a choisi ce moment pour tenter d’amener les États-Unis dans une sorte de conflit définitif qui laisserait Israël en position de supériorité dans la région.

Il est de notoriété publique que le projet sioniste a des visées territoriales étendues sur les terres connues sous le nom de Palestine depuis au moins le début du XXe siècle.

Comme d’autres l’ont affirmé, l’assaut ouvertement raciste des Israéliens contre les Palestiniens de Gaza ne doit pas être compris comme une éruption soudaine de violence, un départ, mais comme une continuation particulièrement sauvage de la conduite sioniste depuis plus d’un siècle.

Lorsque l’on aborde l’histoire de cette manière, il devient de plus en plus évident que l’invasion de Gaza depuis les événements du 7 octobre dernier ne doit pas être considérée de manière isolée. Les membres les plus pathologiquement dérangés du régime de Benjamin Netanyahu – notamment, mais pas seulement, Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Givr, les ministres des finances et de la sécurité nationale – n’ont jamais été timides sur ce point.

Ils sont entièrement dévoués à la restauration d’Eretz Yisrael, la mystique Terre d’Israël, qui, diversement interprétée à travers les âges, pourrait s’étendre à l’extrême de la Mer Rouge jusqu’à la vallée de l’Euphrate.

Mais les ultras fous auxquels Netanyahou doit sa survie politique ne sont pas encore allés assez loin pour transformer leurs visions en politique articulée. Cette situation est-elle en train de changer ?

Telle est notre question, ainsi qu’une autre : Le régime Biden – ou à ce stade son successeur – est-il prêt à « soutenir Israël », comme les dirigeants américains aiment à le dire, si les rêves extrémistes de conquête violente se transforment en plans politiques et militaires réels et concrets ? Je suis convaincu depuis un certain temps, comme de nombreux Palestiniens, que lorsque les forces d’occupation israéliennes en auront fini avec Gaza, elles se tourneront ensuite vers la Cisjordanie. Sur ce point, je me corrige : Selon mon interprétation, les forces d’occupation israéliennes, en étroite collaboration avec les colons israéliens brutaux, ont déjà commencé leur assaut en Cisjordanie.

Attaquer le Hezbollah

Ces derniers temps, les Israéliens ont également menacé ouvertement de lancer une attaque de grande envergure contre le Hezbollah, le mouvement politique et militaire qui contrôle le Sud-Liban. Cela aussi mérite d’être interprété.

Douglas Macgregor, colonel à la retraite et commentateur énergique des affaires politico-militaires, n’a aucun mal à faire le lien entre le 2 et le 2 de ce moment. Le voici, la semaine dernière, dans l’émission « Judging Freedom », diffusée sur le web par Andrew Napolitano :

« Quoi qu’il se soit passé le 7 octobre, et je ne suis toujours pas convaincu que cela n’ait pas été autorisé, la décision d’attaquer n’avait pas grand-chose à voir avec ce qui s’est passé le 7 octobre et tout à voir avec un plan stratégique à long terme visant à entamer le processus de nettoyage ethnique, d’expulsion ou d’assassinat, quel que soit le nom qu’on lui donne, des Arabes de Gaza et, en fin de compte, des Arabes de Cisjordanie ».

Ces propos semblent justes, mais ne correspondent pas à la réalité qui se dessine. Quelques minutes plus tard, lors de son échange avec Macgregor, Napolitano a diffusé un clip de Netanyahou s’adressant à une table de fonctionnaires, dont certains au moins sont américains, vendredi dernier :

« L’Iran nous livre une guerre sur sept fronts. Évidemment, le Hamas et le Hezbollah. Les Houthis, les milices en Irak et en Syrie. La Judée et la Samarie en Cisjordanie. L’Iran lui-même.

Ils aimeraient renverser la Jordanie. Leur objectif est de mener une offensive terrestre combinée à partir de leurs différents fronts, associée à des bombardements de missiles combinés. Nous avons eu l’occasion de faire échouer ce projet. Et nous le ferons.

La première chose à faire est de couper cette main [il fait le geste de couper son avant-bras droit], Hamas. Les gens qui nous font ce genre de choses ne seront plus là. Nous aurons une longue bataille, je ne pense pas qu’elle soit si longue, mais nous nous en débarrasserons. Nous devons également dissuader les autres éléments de l’axe terroriste iranien. Nous devons nous occuper de l’axe.

L’axe ne menace pas que nous. Il vous menace. Il est en marche pour conquérir le Moyen-Orient – conquérir le Moyen-Orient – conquérir. Cela signifie conquérir l’Arabie saoudite, conquérir la péninsule arabique, ce n’est qu’une question de temps. Et ce qui leur barre la route, c’est un petit Satan, c’est-à-dire nous, en route vers le Satan de taille moyenne, c’est-à-dire les Européens – ils sont toujours offensés quand je leur dis cela – « Vous êtes le grand Satan ! Et nous devons arrêter cela ».

Pour autant que je sache – et il se peut que d’autres propos de ce type soient régulièrement tenus lors des réunions à huis clos du cabinet de M. Netanyahou – il s’agit là de la déclaration la plus explicite faite à ce jour par le premier ministre israélien sur la manière dont l’Israël de l’apartheid conçoit le Moyen-Orient et la place qu’il y occupe. Le danger de cette vision sera immédiatement évident.

Dans un langage parfaitement clair, le gouvernement Netanyahou a effectivement annoncé que sa politique était d’élargir ce qui est maintenant l’assaut sur Gaza, l’escalade des agressions de l’armée israélienne en Cisjordanie et les provocations d’Israël le long de la frontière méridionale du Liban. Même si ces déclarations reflètent la pression politique exercée par les extrémistes de son cabinet sur M. Netanyahou, la politique officielle va dans le même sens.

Nous observons déjà ce schéma, comme nous l’avons noté, dans les territoires de Cisjordanie.Comme l’a rapporté le New York Times la semaine dernière, les colons illégaux, sous la protection de l’armée israélienne, ont volé plus de terres aux Palestiniens depuis le début de l’année, généralement sous la menace d’une arme, que jamais depuis la signature des accords d’Oslo en 1993.
Des sources cisjordaniennes rapportent que jusqu’à 9 000 Palestiniens ont été arrêtés depuis les événements d’octobre dernier – principalement des garçons et des jeunes hommes, ceux qui sont généralement enclins à organiser un mouvement de résistance armée.

À mon avis, c’est la version cisjordanienne de l’assaut contre Gaza. Cette fois, pas de F-16, de chars ou d’artillerie lourde : Le déploiement de ces moyens risquerait d’entraîner une grave opprobre internationale. Non, la campagne de Cisjordanie sera menée de manière plus ou moins invisible – une ferme ou une oliveraie, un village ou un adolescent assassiné ou un kilomètre de route à la fois.

Les États-Unis et la suprématie israélienne

La guerre plus vaste, celle qui se déroule au-delà de la Cisjordanie, est bien sûr une autre affaire. Israël sait parfaitement qu’il est incapable de mener seul une « guerre sur sept fronts » : Il échoue en ce moment même dans la bande de Gaza.

Netanyahou a choisi ce moment pour tenter d’entraîner les États-Unis dans une sorte de conflit unique qui laisserait Israël maître de la région – et menacerait donc instantanément d’être la guerre la plus dangereuse du monde – depuis on ne sait quand.

Nous en arrivons à la deuxième des questions mentionnées plus haut. Si Netanyahou provoque sa guerre sur plusieurs fronts, le régime Biden ou l’administration qui le suivra continuera-t-il à offrir le « soutien inconditionnel » que les États-Unis ont apporté à Tel-Aviv pendant de nombreuses décennies ?

J’aimerais que cette question soit plus intéressante qu’elle ne l’est en réalité. Si Donald Trump reprend la Maison Blanche, les modestes restrictions que Washington peut ressentir aujourd’hui – alors que les barbaries à Gaza se poursuivent – disparaîtront. Mais qu’en est-il de Biden, dans l’hypothèse très improbable où il se présenterait en novembre, et dans l’hypothèse très, très improbable où il gagnerait ? Qu’en est-il d’un successeur démocrate qui battrait Trump ?

Il y a deux semaines, alors que les choses s’envenimaient à la frontière sud du Liban, Biden a dit à Netanyahu – ou dit qu’il a dit à Netanyahu – que si Israël envahissait le sud du Liban, il le ferait sans le soutien des États-Unis. Une autre ligne rouge, semble-t-il. Biden en a tracé autant qu’il y a de bandes sur Old Glory.

Il y a l’assurance odieusement prononcée dont fait preuve Netanyahou lorsqu’il décrit une guerre de grande ampleur dépassant largement les capacités d’Israël. Il y a aussi le pouvoir qu’exerce le lobby israélien à Washington, notamment sur M. Biden, qui a reçu plus de fonds de l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) – plus de 4 millions de dollars rien qu’au cours de ses années au Sénat – que n’importe quel autre élu.

À la fin du mois dernier, la marine américaine a procédé à l’une de ces opérations logistiques discrètes qui semblent parfois révéler plus de choses que prévu. Elle a envoyé un navire d’assaut amphibie, l’USS Wasp, dans les eaux de la Méditerranée orientale, au large des côtes libanaises. Parmi ses autres capacités, le Wasp est conçu pour gérer des évacuations à grande échelle.

Mais un responsable américain a déclaré à l’Associated Press, un peu sur la défensive je dirais, « Il s’agit de dissuasion », laissant entendre que le déploiement fait partie de l’effort diplomatique de Washington pour prévenir une guerre dangereuse entre Israël et le Hezbollah.

Mais attendez un peu. Qui le Wasp est-il censé dissuader au juste ? Ni le Hezbollah ni l’Iran ne veulent d’une guerre avec Israël, pas plus que les États-Unis ne la souhaitent. La dissuasion n’est donc pas nécessaire.

Et ce n’est pas un navire au large des côtes libanaises qui va dissuader Israël : Il encourage sans ambiguïté « l’État juif » dans ses efforts pour appâter les États-Unis dans la grande guerre qu’il souhaite déclencher.

Bien qu’un navire près des eaux libanaises ne signale pas un nouvel engagement grandiose dans une nouvelle guerre grandiose – ne surinterprétons pas – le message semble clair : nous ne voulons pas d’une nouvelle guerre, Bibi, mais si vous en provoquez une, eh bien, nous devrons être là pour vous, « aux côtés d’Israël ».

Je l’ai déjà écrit, mais cela vaut la peine d’être répété : En Israël, les États-Unis ont un monstre de Frankenstein sur les bras, et il semble peu probable que quiconque à Washington ait l’intelligence et le courage de se débarrasser de ce monstre.

Washington ait l’intelligence et le courage de débrancher les électrodes.

Quel que soit le danger que le régime de Netanyahou fait courir au Moyen-Orient, c’est précisément le danger dans lequel les États-Unis se retrouveront.

Patrick Lawrence, correspondant à l’étranger depuis de nombreuses années, notamment pour L’International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs ombres, disponibles de Clarity Press or via Amazon. D’autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain.

Patrick Lawrence