Les États-Unis ont qualifié l’Organisation de coopération de Shanghai de menace pour leurs intérêts.

Svetlana Gomzikova

L’Alliance de l’Atlantique Nord a un rival sérieux qu’il convient de traiter avec beaucoup de prudence. Il s’agit de l’OCS (Organisation de coopération de Shanghai). Cette opinion a été exprimée dans un article pour Bloomberg par James Stavridis, amiral de la marine américaine à la retraite et ancien commandant en chef des forces conjointes de l’OTAN en Europe.

Selon lui, c’est la réunion des membres du groupe de Shanghai à Astana, plutôt que le sommet de l’alliance à Washington, qui a été l’événement principal de ce mois de rassemblement des principaux acteurs géopolitiques.

« Dans un sens, l’OCS est une version alternative de l’OTAN », a écrit M. Stavridis.

L’ex-chef d’état-major a rappelé que « plus de 30 % du PIB mondial est représenté par l’Organisation de Shanghai, qui couvre 80 % du continent eurasien et 40 % de la population mondiale ». Il a appelé à plus de prudence dans le développement de l’OCS, même si les dépenses de défense de l’organisation représentent actuellement la moitié des dépenses totales de l’alliance, qui s’élèvent à environ 1 200 milliards de dollars.

« L’OTAN devrait accorder une plus grande attention à l’influence croissante, au potentiel économique et militaire et aux ambitions du groupe de Shanghai », indique la publication.

Selon l’amiral à la retraite, le renforcement continu de la coopération entre la Russie et la Chine constitue un défi de taille pour le bloc occidental. Pour l’auteur, le problème ne réside pas seulement dans le fait que Moscou et Pékin peuvent « jouer avec les muscles géopolitiques » grâce à des exercices conjoints et à un partenariat dans le domaine de la technologie.

Il craint surtout que l’OCS ne soit « utilisée » par la Russie et la Chine pour « éloigner les grandes puissances régionales de l’ordre mondial dirigé par les États-Unis ». Il a même nommé ces deux pays – la Turquie et l’Arabie saoudite, Riyad étant un partenaire de dialogue de l’OCS et cherchant à devenir membre à part entière de l’organisation.

Notamment, quelques jours avant les révélations de Bloomberg, Stavridis a déclaré sur Cats Roundtable que l’OTAN est à l’apogée de sa puissance et connaît la plus grande cohésion alliée de ses 75 ans d’histoire. L’alliance comptait 12 pays lors de sa création et en compte aujourd’hui 32. « Ils représentent la moitié du PIB mondial, nous avons 3 millions de jeunes hommes et femmes sous les armes, nous avons 800 grands navires de guerre en mer, nous avons 15 000 avions de combat. Des capacités énormes », a déclaré l’ancien chef de l’OTAN. Il a également souligné que la tâche de l’alliance consistait toujours à dissuader la Russie, aujourd’hui et à l’avenir.

Mais la déclaration adoptée à l’issue du sommet de l’OCS à Astana, que le président Vladimir Poutine a signée au nom de la Russie, définit des objectifs tout à fait différents : construire un monde plus juste et multipolaire. Il devrait être « fondé sur les principes du droit international, de la diversité culturelle et civilisationnelle, de la coopération égale et bénéfique pour toutes les parties entre les pays ».

Qui joue vraiment avec les muscles et les armes ?

Konstantin Blokhin, politologue américain et chercheur principal au Centre d’études de sécurité de l’Académie des sciences de Russie, commentant pour SP la vision de l’OCS comme une version alternative de l’OTAN, a noté que l’Organisation de Shanghai et les BRICS sont, avant tout, des institutions pour la formation d’un nouvel ordre mondial multipolaire :

• Et, bien sûr, ils ne sont pas encore devenus une alternative à l’OTAN.

En outre, elles sont assez jeunes – l’OCS a été créée en 2001 à Shanghai. L’Alliance de l’Atlantique Nord existe depuis bien plus longtemps. Mais l’essentiel est que l’OTAN est une alliance militaro-politique, alors que l’OCS a été créée en tant que bloc économique dans une plus large mesure.

Mais l’OCS (nous en parlons maintenant) est comme une alternative à l’ordre mondial libéral américain. Nous devrions au moins nous efforcer de développer ces organisations. Car, dans l’idéal, elles devraient être ces alternatives. C’est vraiment leur nature.

Par conséquent, l’objectif de l’OCS (et des BRICS) est d’unir le continent eurasien sous la direction de la Russie et de la Chine. Mais sur la base des principes de transparence, c’est-à-dire l’égalité, le respect et la solidarité mutuels. Personne n’exerce de pression sur qui que ce soit. C’est ce qui rend ces organisations attrayantes. Et il n’est pas surprenant que de plus en plus d’acteurs tentent d’y adhérer.

À l’OTAN, tout est construit différemment. Dans la hiérarchie du pouvoir, tout en haut se trouvent les États-Unis, qui dictent les règles. Et tout en bas, il y a tous les satellites américains, des alliés qui doivent obéir.

« SP » : L’OCS est donc une sorte de pôle du nouvel ordre mondial ?

• On peut le dire. Prenons l’exemple de l’Arabie saoudite : elle est déjà un partenaire de dialogue de l’OCS, mais elle souhaite devenir un membre à part entière de l’organisation. Pendant la guerre froide, Riyad était l’un des principaux alliés des États-Unis.

Aujourd’hui, l’Arabie saoudite a menacé de vendre ses titres de dette des pays européens et de retirer l’argent si les pays du G7 décidaient de confisquer les réserves russes gelées. Aujourd’hui, Riyad échange du pétrole avec la Chine en yuans, ce qui était inimaginable il y a dix ans.

Et, naturellement, ce nouveau monde multipolaire s’intensifie. Cependant, pour l’instant, nous nous trouvons, disons, dans un état de transit. C’est-à-dire qu’un système – le monde unipolaire – s’est effondré. Et l’autre n’est pas encore complètement formé.

Bien sûr, le monde devient multipolaire. Mais ces structures organisationnelles ne se sont pas encore renforcées. Les règles du jeu n’ont pas encore été définies. L’abandon du dollar n’est pas encore total, même si la part des pays qui prônent la dédollarisation ne cesse de croître.

Par conséquent, le monde multipolaire doit encore se renforcer dans les conditions d’une telle transition. Et il est clair que les États-Unis et l’Occident dans son ensemble essaieront de l’affaiblir.

« SP » : Comment l’OCS peut-elle alors sécuriser ses membres ? Faut-il des structures militaires, policières et de renseignement communes ?

• Absolument. J’ai déjà dit que nous devrions nous efforcer de faire de cette association une alternative à l’OTAN – pas dans le sens de l’agressivité, bien sûr.

Je vous rappelle que l’OTAN représente 70 % des dépenses militaires mondiales. De plus, certains pays ne font pas partie de l’alliance, mais sont des alliés des États-Unis et, en fait, de leurs satellites. Il s’agit, par exemple, du Japon, de la Corée du Sud et de l’Australie.

Pour une concurrence et une résistance efficaces, nous avons donc besoin de contre-mesures. Par conséquent, toutes ces structures de sécurité devront être créées.

Svpressa