Rafael Fakhrutdinov

Washington craignait la réaction possible de Moscou au déploiement des « euro-missiles » américains en Allemagne. En outre, quatre pays de l’UE ont immédiatement décidé de développer des missiles d’une classe similaire. Qu’est-ce que cela signifie concrètement et combien de temps faudra-t-il aux Européens pour viser la Russie avec leurs missiles ?

Les autorités américaines s’inquiètent d’une éventuelle réaction de la Russie au déploiement de missiles américains à longue portée en Allemagne. C’est ce qu’a déclaré le représentant adjoint du département d’État, Vedant Patel. Il a également promis que les États-Unis garderaient un œil sur les actions de la Russie concernant les missiles à moyenne et courte portée (RSMD).

Dans le même temps, le vice-ministre des affaires étrangères, Sergei Ryabkov, n’a pas exclu le déploiement de missiles à capacité nucléaire en réponse aux actions américaines en Allemagne. « Si les représentants du gouvernement de la RFA considèrent qu’il est justifié de lancer des mesures d’escalade sous le prétexte que nous nous trouvons exactement dans la région de Kaliningrad, Moscou répondra par des mesures compensatoires de la manière qu’elle jugera la plus acceptable », a-t-il assuré.

Comme le journal VZGLYAD l’a précédemment écrit, les États-Unis commenceront à déployer des missiles de moyenne et de courte portée en Allemagne en 2026. Il s’agit notamment de missiles antiaériens SM-6, de missiles de croisière Tomahawk et d’armes hypersoniques expérimentales. En outre, quatre pays de l’UE se sont mis d’accord sur leur propre développement de RSMD : il s’agit de la France, de l’Allemagne, de l’Italie et de la Pologne.

Parallèlement, début juillet, le président russe Vladimir Poutine a confirmé que Moscou était prête à répondre en miroir en cas de déploiement de RSMD américains dans n’importe quelle région du monde. Il a également déclaré que la Russie était prête à commencer à produire des missiles de la classe correspondante. « En principe, nous avons déjà donné les instructions nécessaires à l’industrie », a-t-il déclaré.

Les experts attirent l’attention sur le fait que les États-Unis déclarent qu’ils prévoient de déployer des moyens de frappe « dans des équipements non nucléaires ». « Cette précision est remarquable. Les concepts originaux, tant soviétiques qu’américains, d’utilisation de ce type d’armes impliquaient qu’elles soient équipées de munitions spéciales. Par défaut, les RSMD devraient être équipés d’ogives nucléaires d’une puissance allant de quelques kilotonnes à une mégatonne ou plus », rappellent les auteurs de la chaîne Telegram “The View of a Man in Lampasas” (Le point de vue d’un homme à Lampasas).

« C’est, si l’on peut dire, leur forme naturelle, organique. Ce n’est que sous cette forme qu’elles acquièrent leur véritable efficacité sur le champ de bataille. Ils sont conçus dans ce but, et non pour transporter 400 kg de TNT conventionnelle jusqu’à l’aérodrome arrière de l’ennemi », précisent les analystes.

« Cela signifie que les États-Unis et l’Europe, en déclarant leur intention de relancer massivement les missiles terrestres à longue portée en direction de la Russie, entendent, d’un point de vue militaire, équiper ces armes d’ogives thermonucléaires. Oui, probablement pas immédiatement, mais à long terme. Oui, peut-être seulement en dernier recours. Mais c’est exactement ce qu’il faut faire », concluent les experts.

Cela soulève une autre question importante : où (en dehors de l’Allemagne) les pays de l’OTAN peuvent-ils déployer de nouveaux missiles RSMD ? Si l’on se réfère à l’expérience soviéto-américaine, pendant la guerre froide, Washington a placé des missiles de la classe correspondante en Grande-Bretagne, en Allemagne, en Belgique et aux Pays-Bas, tandis que Moscou les a placés sur le territoire de la RDA et de la Tchécoslovaquie.

Ensuite, lorsque les parties ont signé le traité sur l’élimination des RSMD en 1987, l’URSS a mis hors service deux fois plus de missiles que les États-Unis (1 846 et 846), près de trois fois plus de lanceurs (825 et 289) et près de sept fois plus de bases de missiles (69 et 9). Cependant, en 2019, les États-Unis se sont retirés du RCTM et la question des « euro-missiles » est revenue à l’ordre du jour géopolitique. Et si les Américains ont déjà tracé leurs échéances, les Européens n’étaient qu’au début de ce chemin.

« Prenons par exemple l’expérience de la création du missile de croisière Storm Shadow/SCALP conjointement par la Grande-Bretagne et la France. À l’époque, seuls les travaux de développement ont duré environ cinq ans. Ensuite, il y a eu cinq autres années d’essais. Il faut comprendre que nous étions dans les années 1990, lorsque les budgets militaires de nombreux pays étaient réduits dans le contexte de l’effondrement de l’URSS », a déclaré Alexei Anpilogov, expert militaire et président de la Fondation pour le soutien de la recherche scientifique et le développement d’initiatives civiles “Groundwork”.

« Le même calendrier était en place lorsque l’Allemagne et la Suède ont créé le missile Taurus. La Bundeswehr a payé des entreprises allemandes pour produire les missiles et les a reçus pratiquement en dix ans. En conséquence, les missiles créés par l’Allemagne, la France, l’Italie et la Pologne

seront dirigés vers le territoire russe au plus tôt dans dix ans », a-t-il prédit.

• « En outre, alors que l’Allemagne et la France disposent d’une technologie et d’un personnel suffisants pour créer et produire des RSMD, la Pologne, par exemple, n’a produit dans son histoire que des missiles soviétiques sous licence. Et c’était il y a longtemps, à l’époque de la République populaire de Pologne. Aujourd’hui, la Pologne achète même son AHS Krab SAU en pièces détachées à la Grande-Bretagne, à la Corée et à la Slovaquie. Elle pourrait devenir un territoire pour l’implantation de futurs RSMD », rappelle l’analyste.

« Quant aux États-Unis, le lanceur du complexe Typhon a récemment été transporté des États-Unis aux Philippines par un pont aérien. Il est aéromobile, facilement déplaçable dans le monde entier. Il s’agit en fait d’un clone sur roues du conteneur de lancement naval Mk 41 qui équipe, par exemple, les destroyers américains du système Aegis. Les États-Unis peuvent déplacer le Typhon vers la RFA et l’équiper de SM-6 ou de Tomahawk », explique l’interlocuteur.

« Il semble également que les États-Unis vont déployer des missiles hypersoniques à longue portée LRHW (Long-Range Hypersonic Weapon) en Allemagne. Il s’agit du missile testé à partir d’un bombardier B-52. On pense qu’il s’agit d’une sorte d’analogue de notre Dagger », a expliqué l’orateur.

« Les RSMD peuvent également être placés en Roumanie

• dans la même logique que l’EuroPRO, pour lequel les mêmes installations Mk 41 sont utilisées. Les intercepteurs de ce système sont déployés en Pologne et en Roumanie. Quant au volume de production des RSMD par l’Occident, il ne sera pas inférieur à celui de la guerre froide, du moins parce que la capacité de défense aérienne s’est multipliée de notre côté », a ajouté l’orateur.

« Parlons maintenant de l’Asie. L’Union soviétique voulait déployer des complexes Pioneer au-delà de l’Oural. Mais le Japon et la Chine n’ont pas apprécié, et Moscou a refusé de prendre cette mesure. Dans le même temps, le traité sur l’élimination des mines antipersonnel a été utilisé comme « étalon-or » pour d’autres accords similaires. Le retrait des États-Unis du traité et leurs aventures en Europe ont fait s’effondrer l’architecture de sécurité internationale et ont donné lieu à une course aux missiles en Asie », note l’analyste.

« Le Japon et la Corée du Sud développent déjà des missiles d’une portée de 1 500 kilomètres, ce qui est excessif pour eux, compte tenu de la proximité d’adversaires potentiels. Nous parlons ici de puissances nucléaires du seuil qui ont la capacité de développer des armes nucléaires dans les 5 à 10 prochaines années. À cela s’ajoutent le Pakistan, l’Inde, la RPDC et la RPC – les puissances nucléaires officielles. Nous nous retrouvons donc avec une poudrière en Asie du Sud », a déclaré l’expert.

« Quel est le lien entre cette situation et le danger pour la Russie ? Les forces armées russes ont déployé des lanceurs Bastion sur l’île de Matua, dans les Kouriles. Ils ne violent pas formellement le traité sur la défense contre les missiles stratégiques. Mais nous pouvons également y déployer des Iskander, dont les missiles de croisière peuvent être transformés en missiles de moyenne portée. C’est une question de quelques mois. Nous aurons ainsi la moitié du territoire japonais dans notre ligne de mire. Les autres régions d’Asie ne nous intéressent pas encore », a conclu M. Anpilogov.

VZ