Dennis Jett, Professeur d’affaires internationales, Penn State

L’Espagne, l’Irlande et la Norvège ont reconnu un État palestinien en mai 2024, ce qui porte à 144 le nombre total de pays qui le font.

Les États-Unis n’en font pas partie.

Depuis l’administration Clinton dans les années 1990, les États-Unis se sont officiellement prononcés en faveur d’une solution à deux États, ce qui signifie qu’Israël et un État palestinien seraient tous deux reconnus comme des pays officiels. Le président Joe Biden a réitéré cette position lors de la conférence de presse qu’il a donnée le 11 juillet 2024 à l’issue du sommet de l’OTAN, lorsqu’il a déclaré : « Il n’y a pas d’autre réponse ultime qu’une solution à deux États ».

Pourtant, les États-Unis ont toujours empêché les territoires palestiniens d’être pleinement reconnus en tant que pays – au moins symboliquement – en les empêchant de devenir le 194e État membre des Nations unies. La Palestine a le statut d’observateur permanent à l’ONU, où elle est représentée par l’Autorité palestinienne. Ce statut permet à la Palestine d’assister à la plupart des réunions, mais elle ne peut pas voter sur les accords internationaux ou les recommandations.

Je suis un spécialiste des affaires internationales et un ancien diplomate américain. Pour comprendre ce paradoxe, il faut un peu d’histoire.

Au début

Lorsque l’État d’Israël a été créé en 1948, il a été immédiatement attaqué par ses voisins arabes, l’Égypte, l’Irak, la Jordanie, le Liban et la Syrie, qui ont refusé de reconnaître son droit à l’existence, mais n’ont rien fait pour créer un État palestinien. Depuis lors, la région a connu des guerres et des hostilités de moindre importance.

Au fil des ans, les États-Unis ont apporté un soutien considérable à Israël, en termes de politique, d’argent et d’aide militaire. Dans le même temps, les États-Unis ont essayé d’aider les dirigeants israéliens, palestiniens et des pays arabes à progresser vers un jour où ils pourraient tous vivre en paix.

La guerre actuelle à Gaza a incité les politiciens israéliens et d’autres à affirmer que la discussion sur la création d’un État palestinien récompense le Hamas pour le massacre de citoyens israéliens qui a déclenché la guerre. Mais à un moment donné, la guerre prendra fin et le problème qui l’a provoquée restera en suspens. Et je pense que si ce problème n’est pas résolu, la fin de la guerre ne sera que temporaire.

De nombreuses questions devront alors être abordées par les responsables politiques palestiniens et israéliens, ainsi que par les dirigeants des autres pays qui les aideront dans leurs négociations. Les trois plus importantes seraient les frontières d’un État palestinien, le droit de certains Palestiniens à retourner sur les terres qu’ils ont été contraints de fuir en 1948 et le statut de Jérusalem, dont les Palestiniens et les Israéliens insistent sur le fait qu’elle doit être leur capitale.

Bien que les États-Unis aient essayé de promouvoir des négociations menant à la paix sans en dicter l’issue, ils se sont depuis longtemps officiellement ralliés à la solution des deux États. L’ancien président Donald Trump, par exemple, a déclaré en 2018 : « J’aime la solution à deux États. C’est ce qui fonctionne le mieux selon moi… C’est mon sentiment. » D’autres présidents, comme George W. Bush et Barack Obama, ont également tenté de pousser les parties à la négociation.

Mais si la vision du gouvernement américain pour la paix inclut en théorie la création d’un État palestinien, les États-Unis ont empêché à plusieurs reprises les tentatives de l’ONU d’élever la Palestine de son statut d’observateur à celui d’État membre à part entière.

Il s’agirait d’un changement plus que symbolique, car un État palestinien serait officiellement reconnu comme un pays aux yeux de la communauté internationale, ce qui lui conférerait un statut dans d’autres organisations et tribunaux internationaux.

Les États-Unis ont empêché cette évolution en avril 2024, en opposant leur veto à une « résolution sur l’État palestinien » au Conseil de sécurité, qui doit approuver les nouveaux membres de l’ONU. Les États-Unis sont l’un des cinq membres permanents du Conseil de sécurité, aux côtés de la France, du Royaume-Uni, de la Chine et de la Russie. Ces pays ont chacun le pouvoir d’opposer leur veto à toute déclaration ou prise de position du Conseil, contrairement aux dix autres membres tournants du Conseil, qui n’ont qu’un droit de vote.

À quoi ressemblerait un État ?

Étant donné qu’il sera très difficile de parvenir à un accord sur les frontières d’un État palestinien et sur d’autres questions, une médiation efficace est essentielle pour parvenir à la paix. Or, les États-Unis ont largement renoncé à jouer un rôle dans ce processus, en raison de leur position isolée et incohérente.

En mai 2024, un porte-parole de la Maison Blanche a expliqué que les États-Unis considéraient que la création d’un État ne devait pas se faire « par une reconnaissance unilatérale », mais plutôt « par des négociations directes entre les parties ».

Ce raisonnement pose deux problèmes. Tout d’abord, 144 pays membres de l’ONU ont déjà reconnu un État palestinien en tant que pays, ce qui rend la reconnaissance difficilement unilatérale. Et c’est l’ONU qui a créé Israël en 1948.

Deuxièmement, Israël a actuellement le gouvernement de droite le plus extrême de son histoire. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a depuis longtemps fait savoir qu’il était fermement opposé à tout État palestinien. S’il acceptait ne serait-ce que de discuter de la possibilité d’un tel État, sa coalition s’effondrerait immédiatement et il serait contraint de quitter ses fonctions.

Afin d’éviter toute pression pour discuter de la création d’un État, M. Netanyahou a encouragé pendant des années d’autres pays à fournir des centaines de millions de dollars au Hamas, tout en sachant que cette organisation ne négocierait jamais. Il a agi de la sorte pour affaiblir l’Autorité palestinienne, qui gouverne la Cisjordanie et qui est disposée à discuter.

L’origine de l’incohérence

Pourquoi alors, avant même la guerre de Gaza, les États-Unis ont-ils refusé de faire un petit pas – la reconnaissance d’un État palestinien à l’ONU – vers une solution à deux États, qui, selon eux, est la seule voie vers une paix durable ? Et pourquoi les États-Unis restent-ils en phase avec un gouvernement israélien qui ne permettra jamais que cela se produise ?

L’explication est simple : la politique intérieure.

Alors que 89 % des juifs américains ont déclaré en avril 2024 qu’ils soutenaient les raisons d’Israël de lutter contre le Hamas, la guerre de Gaza a provoqué quelques dissensions au sein de la communauté juive américaine.

Les juifs américains ont largement favorisé le Parti démocrate pendant des décennies, et la défense d’Israël reste une question importante pour eux. Toutefois, croyant que ce soutien risquait de diminuer, Israël a commencé, il y a plusieurs décennies, à s’adresser aux chrétiens évangéliques. Ces derniers sont des électeurs de base solides du parti républicain. L’allégeance inconditionnelle à Israël est devenue un article de foi pour nombre d’entre eux.

Aujourd’hui, les républicains et certains démocrates rivalisent pour savoir qui est le meilleur ami d’Israël. Lorsque le procureur de la Cour pénale internationale a demandé que des mandats d’arrêt soient délivrés en mai 2024 à l’encontre de M. Netanyahou et d’un autre dirigeant israélien, ainsi que de dirigeants du Hamas, la Chambre des représentants a rapidement réagi dans le cadre d’un effort bipartisan inhabituel, en adoptant une loi qui sanctionnerait toute personne aidant la CPI à poursuivre des Israéliens.

Pour éviter ce genre de controverse politique, le président Bill Clinton n’a adopté la solution des deux États que dans les dernières semaines de son mandat.

Compte tenu des réalités politiques de la guerre en cours, on peut se demander en quoi cela est important. L’adhésion d’un État palestinien à l’ONU en tant qu’État membre ne ferait pas de lui un pays. Les Israéliens et les Palestiniens devront d’abord parvenir à un accord. Mais l’obtention de ce statut auprès des Nations unies apporterait une lueur d’espoir aux personnes qui rêvent de voir leur identité reconnue et leur désir d’avoir un jour leur propre pays réalisé.

Il n’y a aucune chance qu’un changement de politique aussi important ait lieu en pleine campagne électorale présidentielle aux États-Unis. Mais si l’on veut un jour parvenir à la paix, il faudrait que davantage de personnes des deux côtés pensent différemment – et je pense que la création d’un État palestinien, au moins sur le papier, y contribuerait plus que toute autre chose que les États-Unis pourraient faire.

The Conversation