Washington donnera à l’Israélien Netanyahou tout ce qu’il veut, que ce soit dans l’intérêt des États-Unis ou non. Qui dira non ?

Annelle Sheline, Adam Weinstein

Le 12 septembre 2002, Benjamin Netanyahou – alors simple citoyen – a été invité au Congrès pour donner « un point de vue israélien » en faveur d’une invasion américaine de l’Irak. Netanyahou a fait une prédiction confiante : « Si vous éliminez Saddam, le régime de Saddam, je vous garantis que cela aura d’énormes répercussions positives sur la région », ajoutant : “Je pense que les gens assis juste à côté en Iran, les jeunes, et beaucoup d’autres, diront que le temps de tels régimes, de tels despotes est révolu”.

En 2015, M. Netanyahou est retourné au Congrès – cette fois en tant que premier ministre israélien – pour saper les négociations de l’accord sur le nucléaire iranien (JCPOA) menées par l’administration Obama avec les principaux alliés des États-Unis, à savoir le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France. Après une reconnaissance tiède du soutien du président Obama à Israël – Obama a finalement donné à Israël 38 milliards de dollars, le plus grand paquet d’aide militaire de l’histoire – Netanyahu a passé le reste de son discours à attaquer ce qui allait devenir l’une des réalisations emblématiques du président en exercice en matière de politique étrangère.

Dans les deux cas, les conseils de M. Netanyahu étaient catastrophiquement erronés. L’invasion américaine de l’Irak a été un désastre sanglant qui a tué des centaines de milliers de personnes et en a déplacé des millions d’autres, créant une instabilité massive dans la région et ouvrant la voie à la montée en puissance d’ISIS.

Pendant ce temps, l’accord d’Obama avec l’Iran avait réussi à faire reculer le programme nucléaire iranien et à bloquer ses voies vers une bombe – jusqu’à ce que l’administration Trump suive les conseils de Netanyahu et se retire de l’accord en 2018, renonçant ainsi à notre capacité à contenir le programme nucléaire iranien tout en torpillant les perspectives d’un engagement productif avec Téhéran sur la réduction des tensions régionales.

Lorsque Trump s’est retiré du JCPOA, l’Iran était à un an au moins de pouvoir produire suffisamment d’uranium enrichi pour fabriquer une arme nucléaire. Grâce à ce retrait, l’Iran peut produire une arme nucléaire en moins de deux semaines.

Demain, M. Netanyahou s’adressera à nouveau au Congrès – cette fois, alors qu’il poursuit une campagne de carnage et de destruction massive à Gaza qui a tué plus de 38 000 Palestiniens – pour lui demander de continuer à soutenir ses efforts visant à « vaincre le Hamas ». Pendant ce temps, les forces de défense israéliennes elles-mêmes qualifient la poursuite de la « victoire totale » de Netanyahou contre le Hamas d’impossible et de « trompeuse pour le public ».

Netanyahou est désormais habitué à venir à Washington, à dire aux dirigeants américains ce qu’ils doivent faire et à les voir s’exécuter. Les conséquences de son arrogance ont été tout simplement désastreuses. Washington se laissera-t-il donc à nouveau intimider par Bibi ? Le Congrès et l’administration vont-ils faire passer ses exigences égoïstes avant l’intérêt du peuple américain à éviter une guerre régionale et à mettre fin à notre complicité dans la destruction de Gaza ?

Malheureusement, les dirigeants américains semblent prêts à le faire. En attendant, Netanyahou prévoit probablement de répéter le même scénario que lors de sa dernière visite à Washington : offrir à l’administration Biden un éloge nominal pour son soutien presque inconditionnel à la guerre d’Israël à Gaza, avant de pivoter pour mettre son pouce sur la balance des politiciens américains faucons au cours d’une année électorale, dans le but d’étouffer toute critique des actions d’Israël à Gaza.

Si les neuf derniers mois nous ont appris quelque chose, une large majorité bipartisane à Washington sera heureuse d’accéder à la demande de silence de Netanyahou sur Gaza – même si des dizaines d’Américains descendent au Capitole pour protester contre Netanyahou et le soutien continu des États-Unis à cette guerre.

Pour être clair, le problème ne commence ni ne finit avec le gouvernement d’extrême droite de M. Netanyahou. Le récent vote écrasant de la Knesset en faveur du rejet d’une solution à deux États souligne les défis politiques majeurs que doit encore relever Israël pour garantir l’autodétermination des Palestiniens. Il existe des obstacles systémiques au sein du gouvernement et de l’armée israéliens qui empêchent systématiquement les États-Unis de s’impliquer dans les conflits régionaux et érodent toute perspective d’un État palestinien viable ; cependant, en continuant à fournir un soutien inconditionnel, les États-Unis ne font que saper les conditions nécessaires à la résolution du conflit.

L’Amérique doit utiliser son influence considérable sur Tel-Aviv pour faire pression en faveur de la fin de la guerre, de la sécurité et de la paix pour les Israéliens et les Palestiniens.

Au lieu de cela, l’administration Biden a aidé et encouragé le comportement imprudent d’Israël pendant cette guerre à chaque instant, en approuvant plus de 100 ventes d’armes à Israël et en opposant son veto à divers efforts visant à obtenir un cessez-le-feu aux Nations unies, et en rejetant les conclusions légitimes selon lesquelles Israël a violé le droit international au cours de sa guerre à Gaza. Ce soutien inconditionnel à Israël – une « accolade » publique destinée à ouvrir la voie à une conversation difficile en privé – n’a absolument pas réussi à freiner Israël dans sa guerre, tout en faisant des Américains une partie prenante du massacre des civils palestiniens.

Cette approche n’est pas seulement un échec moral, c’est aussi une grave erreur stratégique. M. Netanyahou a prouvé à maintes reprises qu’il n’était pas un partenaire fiable pour les États-Unis. Il a été un obstacle majeur à un cessez-le-feu avec le Hamas ; il est profondément diviseur et il est largement admis, même en Israël, que Netanyahou a besoin du conflit de Gaza pour sa survie politique.

En prolongeant la guerre à Gaza tout en intensifiant le conflit avec le Hezbollah au Liban, M. Netanyahou a clairement montré qu’il était prêt à entraîner les États-Unis dans une nouvelle guerre inutile au Moyen-Orient : une guerre qui ne servirait pas les intérêts américains ou même israéliens, mais uniquement sa poursuite du pouvoir.

La visite du Premier ministre offre à la Maison Blanche et au Congrès l’occasion de tourner la page sur cette stratégie ratée, de faire pression sur Israël pour qu’il mette fin à sa guerre et d’empêcher une guerre régionale plus vaste qui mettrait les troupes américaines dans la ligne de mire. Les dirigeants américains doivent profiter de leur rencontre avec M. Netanyahou pour faire passer un message clair : trop c’est trop. Concluez un accord, ramenez les otages à la maison et mettez fin à l’effusion de sang avant qu’elle ne dégénère en une guerre plus vaste.

Washington aime beaucoup parler de la puissance et du prestige de l’Amérique sur la scène mondiale. Il est plus que temps d’utiliser ces atouts pour mettre fin à l’assaut contre Gaza et commencer à construire une paix durable. Le gouvernement israélien ne devrait pas pouvoir compter sur un chèque en blanc de Washington pour une nouvelle guerre.

Annelle Sheline est chargée de recherche à l’Institut Quincy. Ses recherches portent sur l’autorité religieuse au Moyen-Orient, en particulier sur l’intersection des identités religieuses et nationales dans les monarchies arabes. Elle analyse les implications de la lutte contre l’extrémisme violent et de l’encouragement de la tolérance religieuse en Jordanie, au Maroc, à Oman et en Arabie saoudite. Elle a écrit pour le Washington Post, Foreign Policy, The Nation et Politico, et ses analyses ont été publiées par la Fondation Carnegie pour la paix internationale, l’Institut des États arabes du Golfe de Washington, le Centre Berkley pour la religion, la paix et les affaires mondiales de l’université de Georgetown et le Baker Institute for Public Policy de l’université de Rice. Mme Sheline est titulaire d’un doctorat du département de sciences politiques de l’université George Washington et d’une licence de la Gallatin School of Individualized Study de l’université de New York.

Adam Weinstein est directeur adjoint du programme Moyen-Orient du Quincy Institute. Ses recherches actuelles portent sur la sécurité et l’État de droit en Afghanistan, au Pakistan et en Irak.

Responsible Statecraft