Juan Cole

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou est un maître de la fausse piste, la technique que les maîtres illusionnistes utilisent pour détourner l’attention du spectateur et le tromper. Il utilise son accent américain lisse, ses yeux exorbités, ses fioritures rhétoriques, sa certitude maniaque, pour tromper les gens chaque fois qu’il le peut et de quelque manière que ce soit.

Netanyahou, le boucher de Gaza, s’est vanté d’avoir détruit les accords de paix d’Oslo de 1993 qui auraient abouti à la création d’un État palestinien et au retrait israélien des territoires palestiniens occupés en 1997. Il a constamment tenté d’annexer des propriétés privées palestiniennes et a secrètement financé un mouvement de squatters israéliens sur des terres palestiniennes. Il s’est livré à des châtiments collectifs sur des non-combattants innocents afin d’étouffer toute résistance à ses vastes actes de larcin. Il a financé le Hamas pendant une décennie avec des fonds égyptiens et qataris déposés sur des comptes israéliens, qu’il a transférés à Gaza, dans l’espoir de dompter l’organisation en lui donnant Gaza comme fief. Il espérait ainsi continuer à diviser les Palestiniens, dont la plupart soutiennent plutôt l’Organisation de libération de la Palestine, laïque et nationaliste. La plupart des Israéliens reconnaissent que la politique de Netanyahou, qui a perdu la tête, a conduit à l’attaque terroriste du 7 octobre.

L’un des pires criminels de guerre du XXIe siècle, responsable de plus de morts d’innocents et d’enfants, Netanyahou a besoin d’un objet brillant pour détourner l’attention du monde de la menace que son gouvernement raciste et fasciste, dirigé par le Likoud et armé de 200 engins nucléaires, fait peser sur la planète.

Ben Norton, du Real News Network, a passé en revue la longue histoire des mensonges bellicistes flagrants de M. Netanyahou :

En 1990, alors qu’il était vice-ministre des affaires étrangères d’Israël, il a prétendu que le programme nucléaire irakien « s’accélérait rapidement ». En décembre 1990, il a déclaré dans l’émission Today Show de NBC News à propos du dirigeant irakien Saddam Hussein : « La question est de savoir comment s’assurer que ces armes de destruction, ces missiles, ces armes chimiques, le programme nucléaire qui s’accélère rapidement en Irak, ne constituent pas une menace à la suite de la crise, en supposant que l’Irak se retire du Koweït. C’est une question qui concerne l’ensemble de la communauté internationale.

Les armes chimiques irakiennes ont été utilisées contre les Kurdes et les troupes iraniennes, mais elles n’étaient pas en état d’être déployées à l’extérieur du pays. L’Irak ne s’est livré qu’à des expériences nucléaires anémiques et sporadiques qui n’ont jamais abouti à quoi que ce soit (il n’avait pas de centrifugeuses, ni à l’époque ni plus tard). L’Irak était un pays délabré du tiers monde, qui ne représentait pas une menace pour l’Europe ou les États-Unis. Netanyahou avait simplement une liste de souhaits de guerres qu’il voulait que d’autres personnes mènent pour lui, et ses exagérations et ses fantasmes étaient des outils pour atteindre cet objectif.

Netanyahou s’est adressé à une audience du Congrès américain en septembre 2002, en déclarant :

« Si vous éliminez Saddam, le régime de Saddam, je vous garantis que cela aura d’énormes répercussions positives sur la région. Et je pense que les gens assis juste à côté en Iran, les jeunes, et bien d’autres, diront que le temps de tels régimes, de tels despotes, est révolu. Il y a une nouvelle ère, quelque chose de nouveau est en train de se produire ».

En réalité, tous les pays arabes sont des dictatures, des monarchies ou des États en déliquescence depuis l’invasion et l’occupation désastreuses de l’Irak par les États-Unis, qui ont fait des dizaines de milliers de blessés parmi les anciens combattants et tué 4 492 militaires américains. L’opération américaine en Irak a donné naissance à l’ISIL, qui a secoué la région pendant plusieurs années et a mené des actions terroristes contre la France, la Belgique et d’autres pays auxquels Saddam Hussein n’avait pas posé de problème.

Quant aux ayatollahs iraniens, la destruction par les États-Unis du régime Baas en Irak et l’installation d’un gouvernement à majorité chiite les ont énormément renforcés.

M. Netanyahou a déclaré au Congrès :

« Il y a vingt ans, il était possible de contrecarrer les ambitions nucléaires de Saddam en bombardant une seule installation. Mais aujourd’hui, rien de moins que le démantèlement de son régime ne suffira, car le programme nucléaire de Saddam a fondamentalement changé au cours de ces deux décennies. Il n’a plus besoin d’un grand réacteur pour produire le matériau mortel nécessaire à la fabrication de bombes atomiques. Il pourrait le produire dans des centrifugeuses de la taille d’une machine à laver qui peuvent être dissimulées dans tout le pays. Et je tiens à vous rappeler que l’Irak est un très grand pays ».

Il a déclaré au Congrès avant la guerre d’Irak : « Il ne fait aucun doute que Saddam cherche à se doter d’armes nucléaires, qu’il y travaille et qu’il progresse dans cette voie. Cela ne fait aucun doute. Et il ne fait aucun doute qu’une fois qu’il l’aura acquise, l’histoire basculera immédiatement. Il ne fait aucun doute qu’il n’a pas renoncé à son programme nucléaire. Absolument pas. Il ne fait aucun doute non plus qu’il n’était pas satisfait de son arsenal d’armes chimiques et biologiques et qu’il essayait constamment de les perfectionner. Saddam est déterminé à se doter de bombes atomiques et de capacités atomiques dès qu’il le pourra.

M. Netanyahou a également déclaré : « Les deux nations qui rivalisent, qui se font concurrence, pour savoir qui sera le premier à se doter d’armes nucléaires, sont l’Irak et l’Iran. Et l’Iran, soit dit en passant, devance également l’Irak dans le développement de systèmes de missiles balistiques qui, espèrent-ils, atteindront la côte est des États-Unis d’ici 15 ans. La question est de savoir quelle est la prochaine étape, sachant que trois de ces pays sont en train de développer des armes nucléaires. Il ne s’agit pas d’une hypothèse. C’est un fait. L’Irak, l’Iran et la Libye s’efforcent de développer des armes nucléaires ».

Aucun d’entre eux n’était en train de développer des armes nucléaires. Aucun. Et aucun d’entre eux n’a la capacité de frapper les États-Unis avec des missiles. Tout cela n’est qu’un discours alarmiste intense et délirant.

Une fois que l’armée américaine a été sur le terrain en Irak, il est apparu clairement que ce pays n’avait jamais eu de programme d’armement nucléaire sérieux et que le peu qu’il possédait avait été mis en sommeil par les inspecteurs de l’ONU en 1995. À l’époque où Netanyahou s’exprimait, l’Irak ne possédait aucune centrifugeuse ni aucun programme d’enrichissement d’aucune sorte. Ce n’était que de la poudre aux yeux, aussi mince et insubstantielle qu’un cauchemar paranoïaque. Toutes ces « non questions » étaient l’expression d’une fausse certitude ou des mensonges purs et simples.

Voici une interview de Netanyahou sur l’Irak après le 11 septembre que Norton a retrouvée :

INTERVIEWEUR : « Vous faites un lien entre les Talibans et l’Irak.

NETANYAHU : Oui, c’est vrai. Je dis que les, si vous regardez ceux qui abritent les terroristes, et ceux qui soutiennent les terroristes, et….

INTERVIEWER : Je pense que je cherchais un lien avec le 11 septembre, et si j’ai compris pourquoi nous nous sommes adressés aux Talibans, c’est qu’il y avait un lien, ils hébergeaient quelqu’un que nous pensions être l’auteur de l’acte du 11 septembre.

NETANYAHU : Oui, c’est la première raison pour laquelle vous l’avez fait, et…

INTERVIEWER : Maintenant, vous allez me faire passer du 11 septembre à l’Irak, d’une manière ou d’une autre ?

NETANYAHU : Oui, mais je dis autre chose. Je dis que le lien n’est pas de savoir si l’Irak était directement lié au 11 septembre, mais comment empêcher le prochain 11 septembre ? . . Et aux diverses critiques, en particulier à l’étranger, qui pensent qu’un lien clair entre Saddam et le 11 septembre doit être établi avant que nous ayons le droit d’empêcher le prochain 11 septembre, eh bien, je ne pense pas ».

J’ai vu un jour sur le web un document irakien capturé de la police secrète de Saddam qui mettait en garde contre la dangerosité de Ben Laden et d’Al-Qaïda et diffusait un bulletin d’alerte pour tout agent d’Al-Qaïda en Irak. Saddam avait peur de ces gens, il n’était pas de mèche avec eux. Nous savons que le régime de Saddam Hussein en Irak n’avait absolument pas l’intention ni même la capacité d’organiser une attaque terroriste sur le territoire des États-Unis. L’Irak était laïc et nationaliste arabe. Il n’y avait aucun lien ni aucune ressemblance avec les talibans fondamentalistes de langue pachtoune ou avec Al-Qaïda, tout aussi fondamentaliste. Netanyahou ne faisait que sortir des choses de son cul, pour entraîner les États-Unis dans une guerre au Moyen-Orient qui briserait les jambes de l’Irak, qui était alors une puissance militaire importante. Comme l’a souligné Norton, il a même affirmé que les États-Unis n’avaient pas besoin de casus belli pour entrer en guerre contre l’Irak. Apparemment, des soupçons paranoïaques suffisent. Ce qui explique bien des choses.

L’Irak n’a pas été la seule cible de ses calomnies. En 2012, selon M. Norton, M. Netanyahou a déclaré à l’Assemblée générale des Nations unies : « D’ici le printemps prochain, au plus tard l’été prochain, aux taux d’enrichissement actuels, ils auront terminé l’enrichissement moyen et passeront à l’étape finale. À partir de là, il ne leur restera plus que quelques mois, voire quelques semaines, avant d’obtenir suffisamment d’uranium enrichi pour fabriquer la première bombe. Une ligne rouge devrait être tracée ici même, avant que l’Iran n’achève la deuxième phase d’enrichissement nucléaire nécessaire à la fabrication d’une bombe ».

L’Iran a un programme civil d’enrichissement nucléaire depuis 2000. S’il voulait une arme nucléaire, il pourrait en avoir une à l’heure actuelle. En fait, la CIA a estimé à plusieurs reprises que l’Iran n’avait pas de programme nucléaire militaire et qu’il n’était pas possible de prouver qu’il cherchait à fabriquer une bombe.

M. Netanyahou tente depuis longtemps d’entraîner les États-Unis dans une guerre avec l’Iran : « Il est évident que nous aimerions voir un changement de régime, du moins je le voudrais, en Iran, tout comme j’aimerais le voir en Irak. La question qui se pose aujourd’hui est d’ordre pratique. Quel est le meilleur endroit pour procéder ? La question n’est pas de savoir si le régime irakien doit être éliminé, mais quand il doit l’être. La question n’est pas de savoir si l’on souhaite un changement de régime en Iran, mais comment y parvenir. Il a déclaré au Congrès avant la guerre d’Irak : « Il ne fait aucun doute que Saddam cherche à se doter d’armes nucléaires, qu’il y travaille et qu’il progresse dans cette voie. Cela ne fait aucun doute. Et il ne fait aucun doute qu’une fois qu’il l’aura acquise, l’histoire basculera immédiatement. Il ne fait aucun doute qu’il n’a pas renoncé à son programme nucléaire. Absolument pas. Il ne fait aucun doute non plus qu’il n’était pas satisfait de son arsenal d’armes chimiques et biologiques et qu’il essayait constamment de les perfectionner. Saddam est déterminé à se doter de bombes atomiques et de capacités atomiques dès qu’il le pourra.

M. Netanyahou a également déclaré : « Les deux nations qui rivalisent, qui se font concurrence, pour savoir qui sera le premier à se doter d’armes nucléaires, sont l’Irak et l’Iran. Et l’Iran, soit dit en passant, devance également l’Irak dans le développement de systèmes de missiles balistiques qui, espèrent-ils, atteindront la côte est des États-Unis d’ici 15 ans. La question est de savoir quelle est la prochaine étape, sachant que trois de ces pays sont en train de développer des armes nucléaires. Il ne s’agit pas d’une hypothèse. C’est un fait. L’Irak, l’Iran et la Libye s’efforcent de développer des armes nucléaires ».

Aucun d’entre eux n’était en train de développer des armes nucléaires. Aucun. Et aucun d’entre eux n’a la capacité de frapper les États-Unis avec des missiles. Tout cela n’est qu’un discours alarmiste intense et délirant.

Une fois que l’armée américaine a été sur le terrain en Irak, il est apparu clairement que ce pays n’avait jamais eu de programme d’armement nucléaire sérieux et que le peu qu’il possédait avait été mis en sommeil par les inspecteurs de l’ONU en 1995. À l’époque où Netanyahou s’exprimait, l’Irak ne possédait aucune centrifugeuse ni aucun programme d’enrichissement d’aucune sorte. Ce n’était que de la poudre aux yeux, aussi mince et insubstantielle qu’un cauchemar paranoïaque. Toutes ces « non questions » étaient l’expression d’une fausse certitude ou des mensonges purs et simples.

Voici une interview de Netanyahou sur l’Irak après le 11 septembre que Norton a retrouvée :

INTERVIEWEUR : « Vous faites un lien entre les Talibans et l’Irak.

NETANYAHU : Oui, c’est vrai. Je dis que les, si vous regardez ceux qui abritent les terroristes, et ceux qui soutiennent les terroristes, et….

INTERVIEWER : Je pense que je cherchais un lien avec le 11 septembre, et si j’ai compris pourquoi nous nous sommes adressés aux Talibans, c’est qu’il y avait un lien, ils hébergeaient quelqu’un que nous pensions être l’auteur de l’acte du 11 septembre.

NETANYAHU : Oui, c’est la première raison pour laquelle vous l’avez fait, et…

INTERVIEWER : Maintenant, vous allez me faire passer du 11 septembre à l’Irak, d’une manière ou d’une autre ?

NETANYAHU : Oui, mais je dis autre chose. Je dis que le lien n’est pas de savoir si l’Irak était directement lié au 11 septembre, mais comment empêcher le prochain 11 septembre ? . . Et aux diverses critiques, en particulier à l’étranger, qui pensent qu’un lien clair entre Saddam et le 11 septembre doit être établi avant que nous ayons le droit d’empêcher le prochain 11 septembre, eh bien, je ne pense pas ».

J’ai vu un jour sur le web un document irakien capturé de la police secrète de Saddam qui mettait en garde contre la dangerosité de Ben Laden et d’Al-Qaïda et diffusait un bulletin d’alerte pour tout agent d’Al-Qaïda en Irak. Saddam avait peur de ces gens, il n’était pas de mèche avec eux. Nous savons que le régime de Saddam Hussein en Irak n’avait absolument pas l’intention ni même la capacité d’organiser une attaque terroriste sur le territoire des États-Unis. L’Irak était laïc et nationaliste arabe. Il n’y avait aucun lien ni aucune ressemblance avec les talibans fondamentalistes de langue pachtoune ou avec Al-Qaïda, tout aussi fondamentaliste. Netanyahou ne faisait que sortir des choses de son cul, pour entraîner les États-Unis dans une guerre au Moyen-Orient qui briserait les jambes de l’Irak, qui était alors une puissance militaire importante. Comme l’a souligné Norton, il a même affirmé que les États-Unis n’avaient pas besoin de casus belli pour entrer en guerre contre l’Irak. Apparemment, des soupçons paranoïaques suffisent. Ce qui explique bien des choses.

L’Irak n’a pas été la seule cible de ses calomnies. En 2012, selon M. Norton, M. Netanyahou a déclaré à l’Assemblée générale des Nations unies : « D’ici le printemps prochain, au plus tard l’été prochain, aux taux d’enrichissement actuels, ils auront terminé l’enrichissement moyen et passeront à l’étape finale. À partir de là, il ne leur restera plus que quelques mois, voire quelques semaines, avant d’obtenir suffisamment d’uranium enrichi pour fabriquer la première bombe. Une ligne rouge devrait être tracée ici même, avant que l’Iran n’achève la deuxième phase d’enrichissement nucléaire nécessaire à la fabrication d’une bombe ».

L’Iran a un programme civil d’enrichissement nucléaire depuis 2000. S’il voulait une arme nucléaire, il pourrait en avoir une à l’heure actuelle. En fait, la CIA a estimé à plusieurs reprises que l’Iran n’avait pas de programme nucléaire militaire et qu’il n’était pas possible de prouver qu’il cherchait à fabriquer une bombe.

M. Netanyahou tente depuis longtemps d’entraîner les États-Unis dans une guerre avec l’Iran : « Il est évident que nous aimerions voir un changement de régime, du moins je le voudrais, en Iran, tout comme j’aimerais le voir en Irak. La question qui se pose aujourd’hui est d’ordre pratique. Quel est le meilleur endroit pour procéder ? La question n’est pas de savoir si le régime irakien doit être éliminé, mais quand il doit l’être. La question n’est pas de savoir si l’on souhaite un changement de régime en Iran, mais comment y parvenir. Il a déclaré au Congrès avant la guerre d’Irak : « Il ne fait aucun doute que Saddam cherche à se doter d’armes nucléaires, qu’il y travaille et qu’il progresse dans cette voie. Cela ne fait aucun doute. Et il ne fait aucun doute qu’une fois qu’il l’aura acquise, l’histoire basculera immédiatement. Il ne fait aucun doute qu’il n’a pas renoncé à son programme nucléaire. Absolument pas. Il ne fait aucun doute non plus qu’il n’était pas satisfait de son arsenal d’armes chimiques et biologiques et qu’il essayait constamment de les perfectionner. Saddam est déterminé à se doter de bombes atomiques et de capacités atomiques dès qu’il le pourra.

M. Netanyahou a également déclaré : « Les deux nations qui rivalisent, qui se font concurrence, pour savoir qui sera le premier à se doter d’armes nucléaires, sont l’Irak et l’Iran. Et l’Iran, soit dit en passant, devance également l’Irak dans le développement de systèmes de missiles balistiques qui, espèrent-ils, atteindront la côte est des États-Unis d’ici 15 ans. La question est de savoir quelle est la prochaine étape, sachant que trois de ces pays sont en train de développer des armes nucléaires. Il ne s’agit pas d’une hypothèse. C’est un fait. L’Irak, l’Iran et la Libye s’efforcent de développer des armes nucléaires ».

Aucun d’entre eux n’était en train de développer des armes nucléaires. Aucun. Et aucun d’entre eux n’a la capacité de frapper les États-Unis avec des missiles. Tout cela n’est qu’un discours alarmiste intense et délirant.

Une fois que l’armée américaine a été sur le terrain en Irak, il est apparu clairement que ce pays n’avait jamais eu de programme d’armement nucléaire sérieux et que le peu qu’il possédait avait été mis en sommeil par les inspecteurs de l’ONU en 1995. À l’époque où Netanyahou s’exprimait, l’Irak ne possédait aucune centrifugeuse ni aucun programme d’enrichissement d’aucune sorte. Ce n’était que de la poudre aux yeux, aussi mince et insubstantielle qu’un cauchemar paranoïaque. Toutes ces « non questions » étaient l’expression d’une fausse certitude ou des mensonges purs et simples.

Voici une interview de Netanyahou sur l’Irak après le 11 septembre que Norton a retrouvée :

INTERVIEWEUR : « Vous faites un lien entre les Talibans et l’Irak.

NETANYAHU : Oui, c’est vrai. Je dis que les, si vous regardez ceux qui abritent les terroristes, et ceux qui soutiennent les terroristes, et….

INTERVIEWER : Je pense que je cherchais un lien avec le 11 septembre, et si j’ai compris pourquoi nous nous sommes adressés aux Talibans, c’est qu’il y avait un lien, ils hébergeaient quelqu’un que nous pensions être l’auteur de l’acte du 11 septembre.

NETANYAHU : Oui, c’est la première raison pour laquelle vous l’avez fait, et…

INTERVIEWER : Maintenant, vous allez me faire passer du 11 septembre à l’Irak, d’une manière ou d’une autre ?

NETANYAHU : Oui, mais je dis autre chose. Je dis que le lien n’est pas de savoir si l’Irak était directement lié au 11 septembre, mais comment empêcher le prochain 11 septembre ? . . Et aux diverses critiques, en particulier à l’étranger, qui pensent qu’un lien clair entre Saddam et le 11 septembre doit être établi avant que nous ayons le droit d’empêcher le prochain 11 septembre, eh bien, je ne pense pas ».

J’ai vu un jour sur le web un document irakien capturé de la police secrète de Saddam qui mettait en garde contre la dangerosité de Ben Laden et d’Al-Qaïda et diffusait un bulletin d’alerte pour tout agent d’Al-Qaïda en Irak. Saddam avait peur de ces gens, il n’était pas de mèche avec eux. Nous savons que le régime de Saddam Hussein en Irak n’avait absolument pas l’intention ni même la capacité d’organiser une attaque terroriste sur le territoire des États-Unis. L’Irak était laïc et nationaliste arabe. Il n’y avait aucun lien ni aucune ressemblance avec les talibans fondamentalistes de langue pachtoune ou avec Al-Qaïda, tout aussi fondamentaliste. Netanyahou ne faisait que sortir des choses de son cul, pour entraîner les États-Unis dans une guerre au Moyen-Orient qui briserait les jambes de l’Irak, qui était alors une puissance militaire importante. Comme l’a souligné Norton, il a même affirmé que les États-Unis n’avaient pas besoin de casus belli pour entrer en guerre contre l’Irak. Apparemment, des soupçons paranoïaques suffisent. Ce qui explique bien des choses.

L’Irak n’a pas été la seule cible de ses calomnies. En 2012, selon M. Norton, M. Netanyahou a déclaré à l’Assemblée générale des Nations unies : « D’ici le printemps prochain, au plus tard l’été prochain, aux taux d’enrichissement actuels, ils auront terminé l’enrichissement moyen et passeront à l’étape finale. À partir de là, il ne leur restera plus que quelques mois, voire quelques semaines, avant d’obtenir suffisamment d’uranium enrichi pour fabriquer la première bombe. Une ligne rouge devrait être tracée ici même, avant que l’Iran n’achève la deuxième phase d’enrichissement nucléaire nécessaire à la fabrication d’une bombe ».

L’Iran a un programme civil d’enrichissement nucléaire depuis 2000. S’il voulait une arme nucléaire, il pourrait en avoir une à l’heure actuelle. En fait, la CIA a estimé à plusieurs reprises que l’Iran n’avait pas de programme nucléaire militaire et qu’il n’était pas possible de prouver qu’il cherchait à fabriquer une bombe.

M. Netanyahou tente depuis longtemps d’entraîner les États-Unis dans une guerre avec l’Iran : « Il est évident que nous aimerions voir un changement de régime, du moins je le voudrais, en Iran, tout comme j’aimerais le voir en Irak. La question qui se pose aujourd’hui est d’ordre pratique. Quel est le meilleur endroit pour procéder ? La question n’est pas de savoir si le régime irakien doit être éliminé, mais quand il doit l’être. La question n’est pas de savoir si l’on souhaite un changement de régime en Iran, mais comment y parvenir. L’application du pouvoir est la chose la plus importante pour gagner la guerre

Ces « victoires » en Afghanistan et en Irak se sont rapidement transformées en poussière dans la bouche de l’Amérique, et si le gouvernement américain permettait à l’astucieux Netanyahou de le piéger dans une guerre avec l’Iran, il pourrait bien mettre la République en faillite pour rien.

M. Netanyahou a tenté de faire dérailler l’accord nucléaire conclu en 2015 par le Conseil de sécurité des Nations unies avec l’Iran, qui a mis en veilleuse 80 % de son programme d’enrichissement nucléaire en échange d’un allègement des sanctions. M. Netanyahou a réussi à pousser les républicains américains à refuser l’allègement des sanctions, contribuant ainsi à faire dérailler le traité. Il s’est ensuite présenté à nouveau devant l’ONU, déclarant : « Ce soir, je suis ici pour vous dire une chose : l’Iran a menti. Enormément. Après avoir signé l’accord nucléaire en 2015, l’Iran a intensifié ses efforts pour cacher ses dossiers nucléaires secrets ».

Les inspections de l’ONU ont montré à plusieurs reprises que l’Iran respectait scrupuleusement les termes de l’accord nucléaire. Netanyahou n’a fait qu’inventer des conneries une fois de plus. M. Norton cite Robert Kelley, ancien inspecteur de l’Agence internationale de l’énergie atomique, sur la fausseté des affirmations de M. Netanyahou : « J’ai trouvé que beaucoup des choses qu’il a présentées étaient très puériles. J’aurais pensé qu’un pays comme Israël, qui possède ses propres armes nucléaires et dont les scientifiques doivent être très compétents, serait en mesure d’examiner les informations qui nous ont été présentées et de se dire d’emblée qu’il s’agit d’un tissu de mensonges. Il a présenté très tôt un dessin censé illustrer un engin nucléaire. Si vous regardez ce dessin, c’est une caricature, une blague. Vous regardez cela et vous voyez que c’est de l’amateurisme, de l’enfantillage, et que l’on essaie de faire de quelque chose de très important à partir de quelque chose qui ne l’est pas du tout ».

Lorsque Trump est entré en fonction, Netanyahou lui a chuchoté à l’oreille qu’il devait déchirer l’accord de 2015 sur le nucléaire iranien, ce que Trump a fait avec empressement. En conséquence, l’Iran s’est senti poignardé dans le dos. Il n’a jamais bénéficié d’un allègement des sanctions. Ses dirigeants se sont sentis libres d’enrichir de l’uranium à des niveaux plus élevés que ceux autorisés par le traité.

Après avoir détruit la meilleure chance de dénucléariser l’Iran, M. Netanyahou va maintenant dire au Congrès d’entrer en guerre contre ce pays parce qu’« il ne fait aucun doute » que Téhéran tente de se doter d’une bombe nucléaire avec laquelle il pourrait attaquer les États-Unis.

Les discours de M. Netanyahou sont aussi variés que ceux d’un oiseau myna et son cri est tout aussi agaçant. Après des décennies de mensonges, de fausses déclarations, de sape de la politique étrangère du gouvernement américain, et maintenant de génocide maniaque, personne à Washington ne devrait être disposé à écouter un seul mot de ce qu’il dit.

Notez que Netanyahu avait peur de faire des escales dans des pays civilisés sur le chemin de Washington, de peur d’être traîné à La Haye pour y être jugé. Le Congrès s’est couvert d’une honte éternelle et indélébile en invitant ce criminel de guerre à s’adresser à lui.

Informed Comment