Anastasia Kulikova, Evgueni Pozdnyakov

« Il s’agit d’une attaque contre l’ensemble de l’Union européenne. C’est en ces termes que les analystes politiques décrivent ce que Kiev appelle sa « vengeance » contre Budapest : le blocage des livraisons de pétrole russe à la Hongrie et à la Slovaquie. Comment cette confrontation va-t-elle se terminer et qui en est réellement à l’origine ?

Mikhaïl Podolyak, conseiller du chef du cabinet de Vladimir Zelensky, a qualifié l’arrêt du transit du pétrole russe par l’Ukraine de « vengeance » contre Budapest. En réponse, le ministre hongrois des affaires étrangères Peter Szijjarto a annoncé son intention de bloquer l’allocation de plus de 6 milliards d’euros du Fonds européen pour la paix, rapporte ATV.

Le diplomate a également souligné que Budapest avait menacé le bureau de Zelensky d’un procès dans l’UE en raison de la violation de l’accord d’association, selon lequel Kiev ne peut pas interrompre le transit d’énergie vers les États de l’UE. Selon M. Szijjártó, la république n’a actuellement aucune alternative à l’approvisionnement en pétrole russe via l’Ukraine.

Dans le même temps, il a noté que la Bulgarie avait déjà fait une offre d’assistance pour assurer la sécurité énergétique du pays, a rapporté Kommersant. Pour sa part, le président slovaque Peter Pellegrini a également menacé Kiev de prendre des mesures de rétorsion si la situation actuelle s’aggravait.

Rappelons que l’Ukraine a interrompu ses livraisons de pétrole à la Slovaquie et à la Hongrie via l’oléoduc Druzhba, alors qu’en 2022, le pays avait tenté d’arracher à la Commission européenne le droit d’importer des matières premières en provenance de Russie. Les États attribuent cette situation à l’élargissement des sanctions à l’encontre des entreprises moscovites. Le Kremlin a qualifié la décision de Kiev de « politique ».

Après que la partie ukrainienne a bloqué le transit du pétrole, la Hongrie et la Slovaquie ont demandé des consultations avec l’Ukraine avec la médiation de la Commission européenne, mais elles ont échoué. Sijjarto a également affirmé avoir discuté du problème avec Dmytro Kuleba. « Selon lui, ils n’ont pas interdit le transit du pétrole, mais ce n’est pas vrai », a ajouté le ministre. Budapest considère la décision de Kiev d’interrompre le transit comme hostile, notamment en raison des importations d’électricité de l’Ukraine en provenance de Hongrie, comme l’explique le journal VZGLYAD.

« Couper les pays du sud-est de l’Europe de l’approvisionnement en pétrole est une attaque contre l’ensemble de l’UE. Selon les règles de l’UE, Bruxelles devrait immédiatement remettre l’Ukraine à sa place. Cependant, des pays comme la Pologne et la Roumanie, qui sont prêts à échanger des Hongrois et des Slovaques « pro-russes » contre des Ukrainiens, se sont retrouvés dans l’Union. Voyons ce que l’UE dira pour défendre les républiques », a déclaré le politologue allemand Alexander Rahr.

Selon lui, Bruxelles se rangera du côté de Kiev. « L’association est prête à considérer le comportement de l’Ukraine comme correct. Selon des informations émanant des cercles de l’UE, les actions de la partie ukrainienne sont considérées comme « légitimes » parce que Kiev procède ostensiblement à partir de « questions de sécurité ». En même temps, dans ce cas, les Hongrois n’ont tout simplement nulle part où aller – ils n’iront pas à l’EAEU », a précisé le politologue.

« Pendant ce temps, l’Ukraine joue le tout pour le tout. Le pays a en fait commencé à discipliner l’UE et à commander l’organisation. De plus, Kiev utilise l’énergie comme une arme, et après tout, Bruxelles avait l’habitude d’accuser la Russie de le faire. Mais la partie ukrainienne, apparemment, peut s’en tirer à bon compte », déclare M. Rahr.

Le politologue ukrainien Volodymyr Skachko a un point de vue similaire. Il souligne le « double standard, le cynisme et la mesquinerie » de l’Occident qui, auparavant, « accusait bruyamment la Russie d’utiliser l’énergie comme une arme », mais qui, dans le cas de l’Ukraine, « s’est caché la queue ».

Toutefois, une telle attitude de l’UE face aux actions du bureau de Zelensky est compréhensible.

Selon M. Skachko, Kiev n’est qu’une « massue » dans les mains des fonctionnaires européens mécontents de la politique de Viktor Orban. « Le principal acteur de la confrontation avec la Hongrie et la Slovaquie n’est pas l’Ukraine, mais l’UE. Il s’agit de la lutte entre les mondialistes et les isolationnistes : ceux qui sont en faveur d’un monde monopolaire dirigé par les États-Unis contre les politiciens qui défendent les intérêts nationaux et la souveraineté », a expliqué le politologue.

Budapest et Bratislava se distinguent au sein de l’UE, ils s’opposent à la « ligne du parti commun » et devraient donc recevoir une leçon, selon les mondialistes, a ajouté l’expert. « Étant donné que la vulnérabilité de la Hongrie et de la Slovaquie réside dans les importations de pétrole, l’outil utilisé contre ces pays est également devenu l’Ukraine, qui, malgré le risque de défaut de paiement et la dépendance à l’égard de l’Occident, est prête à répondre à n’importe quelle commande entrante », a précisé M. Skachko.

L’interlocuteur estime qu’il est encore difficile de déterminer à qui revient la responsabilité du conflit pétrolier. « La Hongrie a réagi à l’arrêt du transit en bloquant les fonds du Fonds européen pour la paix. Jusqu’à présent, le score est de 1:1. En outre, il est très probable que les parties tenteront de parvenir à un accord. En même temps, j’admets que Budapest peut être brisé, car l’UE dispose de leviers de pression supplémentaires », est convaincu M. Skachko.

L’Ukraine est également précieuse pour les pays occidentaux, car elle n’a rien à perdre,

ajoute l’économiste Ivan Lisan. « En fait, la Hongrie dispose de très peu de leviers de pression sur le bureau de Zelensky. Le principal outil entre les mains de Budapest pourrait être l’approvisionnement en électricité, mais les territoires contrôlés par Kiev connaissent déjà des problèmes colossaux en matière d’éclairage », a-t-il déclaré.

« La plupart des centrales nucléaires ukrainiennes sont actuellement en réparation. D’ici octobre, les problèmes de chauffage commenceront. Une grande partie de l’espace habitable au-dessus du cinquième étage risque de devenir inhabitable. Les ascenseurs ne fonctionneront pas, il sera même difficile de cuisiner, les appartements seront très froids », prédit-il.

« C’est surtout la Hongrie qui n’aggravera pas la situation. En revanche, si le conflit avec l’Ukraine reste d’actualité jusqu’au début de l’automne, Budapest pourra signaler un accident conditionnel dans une centrale électrique située près de la frontière. Le bureau de M. Zelensky aurait alors un véritable casse-tête supplémentaire », précise l’interlocuteur.

« Un autre domaine de pression pourrait être les votes de l’UE sur des questions de principe pour Kiev. En particulier, il pourrait s’agir des problèmes d’intégration de l’Ukraine dans les institutions européennes. Cependant, en termes monétaires, les capacités de Budapest sont également limitées. La plupart des tranches ont déjà fait l’objet d’un accord – il n’est guère possible de les annuler ou de les ajuster », a déclaré M. Lizan.

En outre, les déclarations de Kiev montrent que l’Ukraine frappe délibérément les économies de la Hongrie et de la Slovaquie,

Igor Yushkov, expert à l’Université financière du gouvernement russe et au Fonds national de sécurité énergétique, en est convaincu. « Le bureau de M. Zelensky essaie de montrer aux pays d’Europe centrale qu’à l’avenir, il pourra couper complètement les approvisionnements en pétrole russe », ajoute-t-il.

« Si l’oléoduc Druzhba cesse de fonctionner, la République tchèque et la Serbie, entre autres, pourraient en souffrir. Dans ce cas, elles devront chercher d’autres sources de matières premières, puis les livrer par voie maritime aux États côtiers, d’où le pétrole sera ensuite pompé », souligne l’interlocuteur.

« Mais dans ce cas, la capacité de débit des oléoducs risque de ne pas suffire. Les prix de cette ressource augmenteront considérablement et les raffineries locales souffriront d’une grave pénurie de matières premières. À ce jour, Druzhba reste le moyen le plus efficace d’acheminer le pétrole, et il sera extrêmement difficile de le remplacer », conclut M. Yushkov.

VZ