par Caitlin Johnstone

Israël s’est lancé dans une nouvelle série d’assassinats, tuant mercredi le chef politique du Hamas, Ismaël Haniyeh, lors d’une frappe aérienne alors qu’il se trouvait à Téhéran pour la prestation de serment du nouveau président iranien. Israël affirme également avoir tué le commandant du Hezbollah, Fuad Shukr, lors d’une frappe aérienne sur Beyrouth mardi soir.

L’Iran et le Liban devront maintenant décider comment répondre à ces agressions incendiaires. Le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, a promis une « punition sévère » pour cette attaque sur le sol iranien, semblant la placer sur le même plan que l’assassinat par Israël de responsables iraniens à Damas en avril dernier, qui avait entraîné une riposte massive de l’Iran à l’aide de drones et de missiles.

« La réponse à un assassinat sera en effet une opération spéciale, plus dure et destinée à inspirer de profonds regrets à son auteur », peut-on lire dans une déclaration officielle publiée sur le compte Twitter du gouvernement iranien.

Selon Barak Ravid d’Axios, le ministre israélien de la Défense Yoav Gallant a déclaré au secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin qu' »Israël ne cherche pas la guerre », mais que « l’armée israélienne reste prête à répondre à toute attaque du Hezbollah », ce qui est le genre de discours victimaire que seul un responsable israélien peut tenir après deux assassinats consécutifs très médiatisés.

La sagesse conventionnelle veut qu’Israël préfère éviter une nouvelle guerre majeure tant que ses forces restent bloquées à Gaza, mais il n’agit certainement pas comme une nation qui essaie d’éviter une nouvelle guerre. Ou comme une nation qui tente de mettre un terme à la situation à Gaza, d’ailleurs.

Quelques commentaires intéressants sur cette histoire qui n’est pas encore terminée :

« Les assassinats politiques et la poursuite du ciblage des civils à Gaza alors que les pourparlers se poursuivent nous amènent à nous demander comment la médiation peut réussir lorsqu’une partie assassine le négociateur de l’autre partie », a tweeté le Premier ministre du Qatar, où Haniyeh vivait avant son assassinat.

« Israël assassine le chef politique du Hamas et principal négociateur, Ismaël Haniyeh, et veut nous faire croire qu’il est sérieux dans sa volonté de négocier un cessez-le-feu », a tweeté Medea Benjamin, de Code Pink. « Et il le tue lors de l’investiture du nouveau président iranien Pezeshkian, qui a fait campagne pour de meilleures relations avec l’Occident. Au lieu d’un cessez-le-feu et d’une désescalade régionale, Netanyahou vise une guerre régionale à grande échelle ».

« Le fait de dire qu’ils veulent un cessez-le-feu et d’assassiner ensuite la personne avec laquelle ils le négocieraient est un signe assez clair du sérieux d’Israël en matière de diplomatie », a tweeté Alex Shams, d’Ajam Media Collective.

« Tuer Haniyeh à Téhéran immédiatement après avoir bombardé Beyrouth, c’est comme… Est-ce qu’ils déclenchent délibérément une guerre régionale qu’ils ne sont absolument pas prêts à mener ou est-ce qu’une fois de plus, ils n’ont absolument pas anticipé les conséquences possibles de leurs actions ? Dans les deux cas, ils sont d’une stupidité suicidaire », a tweeté Christa Peterson.

« Il existe une troisième option secrète : ils savent qu’ils ne peuvent pas mener cette guerre, mais ils peuvent la rendre suffisamment mauvaise pour que les Américains soient obligés de le faire », a tweeté Matthew Petti en réponse à cette question.

Après le tonnerre d’applaudissements que Netanyahou a reçu pour son discours mensonger d’apologie du génocide devant le Congrès la semaine dernière, cette attente ne semble pas du tout déraisonnable. Nous n’avons rien vu de la part de Washington au cours des dix derniers mois qui suggère qu’il laisserait Israël se défendre lui-même si une série d’escalades conduisait à une guerre majeure avec le Liban et/ou l’Iran.

Nous verrons bien, je suppose.

Caitlin’s Newsletter