Patrick Lawrence

Quelques réflexions, écrites dans l’urgence du moment, sur l’assassinat, tôt mardi, d’Ismail Haniyeh. Le président du Politburo du Hamas, âgé de 62 ans, assassiné lors d’une visite officielle en Iran, était le principal négociateur de l’organisation dans les pourparlers visant à obtenir un cessez-le-feu à Gaza et la libération des otages israéliens détenus par le Hamas et des prisonniers palestiniens détenus dans les prisons israéliennes.

Il se pourrait que ces pourparlers soient désormais définitivement enterrés. C’est une nouvelle, mais pas une nouvelle : il est évident depuis un certain temps que le régime de Netanyahou – et les États-Unis, par extension évidente – n’a jamais été sérieux au sujet d’un accord visant à mettre fin au génocide perpétré par la force d’occupation israélienne dans la bande de Gaza. Il n’y a plus aucun doute à ce sujet, malgré les balivernes du régime Biden qui prétendent le contraire.

Aussi importante que soit cette conclusion, il faut replacer le meurtre de Haniyeh dans un contexte plus large. De ce point de vue, nous pouvons parvenir à certaines compréhensions utiles. Quelques écailles peuvent maintenant tomber des yeux de ceux qui se font résolument des illusions.

L’Israël terroriste n’a pas reconnu sa responsabilité dans cet acte lourd de conséquences, mais il est souvent resté silencieux dans sa longue histoire d’assassinats de ce type, notamment lorsque ces opérations violent la souveraineté d’une autre nation. Ce n’est pas important. Quiconque pense que les Israéliens n’ont pas tué Haniyeh à ce moment, qui revêt une importance politique et diplomatique considérable, est soit compulsivement naïf, soit compulsivement aveugle au caractère foncièrement pernicieux du régime sioniste.

Haniyeh s’était rendu à Téhéran pour assister à l’investiture de Masoud Pezeshkian, un réformateur récemment élu président de l’Iran, et il était installé dans une résidence pour vétérans de l’armée dans le nord de Téhéran, le quartier à la mode de la capitale. L’IRNA, l’agence de presse officielle de la République islamique, a rapporté qu’un missile guidé avec précision avait tué Haniyeh et son garde du corps dans la résidence à 2 heures du matin mardi. Dans un article publié plus tard dans la journée, Military Watch, le magazine en ligne indépendant, a déclaré que si l’attaque était confirmée comme étant une frappe aérienne, il s’agirait probablement d’un avion de chasse F-35, un appareil capable d’échapper aux systèmes de défense aérienne de l’Iran, qui l’aurait menée. Le F-35 est un chasseur furtif que les États-Unis ont vendu jusqu’à présent à 16 pays, dont Israël qui, en 2018, est devenu le premier pays à déployer l’avion au combat.

Il est possible que les Israéliens se soient appuyés sur l’aide américaine en matière de renseignement et de ciblage pour exécuter une opération d’une exactitude aussi extraordinaire, même si cela n’est pas confirmé pour l’instant. Il faut néanmoins faire preuve d’une grande naïveté pour supposer que le régime Biden, de la Maison Blanche aux agences de renseignement et au Pentagone, n’avait pas connaissance du complot d’assassinat des Israéliens.

À cet égard, examinons le moment où le meurtre de Haniyeh a été commis. Il a suivi de six jours le discours agressif et guerrier de Benjamin Netanyahou devant une session conjointe du Congrès. Il est intervenu quelques heures après que des avions israéliens, selon les propres dires du régime sioniste, aient assassiné Fu`ad Shukr, le principal commandant militaire du Hezbollah, dans une banlieue de Beyrouth. Cette opération a été menée en réponse à une attaque au missile, samedi dernier, contre un terrain de football sur les hauteurs du Golan, qui a tué 12 personnes. Israël a immédiatement accusé le Hezbollah d’être responsable des décès survenus sur le plateau du Golan, mais il n’a présenté aucune preuve à l’appui, le Hezbollah a nié toute responsabilité, le groupe libanais ne veut pas provoquer une guerre avec Israël et il ne tirerait aucun avantage perceptible en ciblant un terrain de sport.

Ma lecture de l’incident du Golan est à prendre ou à laisser : Bien qu’il n’y ait pas lieu de tirer des conclusions en l’absence de preuves, il est tout à fait plausible qu’il s’agisse d’une provocation sous faux drapeau de la part des Israéliens pour se rapprocher un peu plus d’une guerre avec le Liban. Ne feignez pas le choc : les victimes du Golan étaient des Druzes syriens, pas des Juifs israéliens, et si vous pensez que le régime israélien est incapable de tuer des civils non juifs pour la cause sioniste, vous n’avez pas lu les nouvelles au cours des neuf derniers mois – ni des 76 dernières années, d’ailleurs.

Toujours en ce qui concerne le calendrier, Haniyeh est rentré peu de temps auparavant d’une conférence multipartite à Pékin, où 14 factions palestiniennes, dont le Hamas et le Fatah, ont accepté de s’engager dans la formation d’un gouvernement d’unité après près de deux décennies de rivalités et de conflits internes. Cela peut ou non porter ses fruits, comme l’ont souligné de nombreux analystes. Mais nous pouvons mesurer l’importance de ces trois jours de négociations en notant que Haniyeh a pris l’avion pour y assister et que Wang Yi, le ministre chinois des affaires étrangères, a apposé son nom sur les actes de la réunion. Je doute que les Israéliens aillent jusqu’à considérer de telles choses, mais en tuant Haniyeh, ils ont craché au visage d’un homme d’État très influent représentant une nation très influente.

Au printemps dernier, les Israéliens ont assassiné trois des fils de Haniyeh et plusieurs de leurs enfants, alors que le père et grand-père, qui résidait au Qatar pour pouvoir voyager en dehors de Gaza au nom des diverses initiatives diplomatiques du Hamas, était bien engagé dans les négociations du Caire en vue d’un cessez-le-feu. Haniyeh, dont j’ai du mal à imaginer le chagrin, a continué. Il convient de replacer cette affaire dans un contexte historique.

Mercredi, Mehdi Hasan, journaliste et cofondateur de la société de médias Zeteo, a publié un excellent historique de la pratique israélienne consistant à assassiner les principaux négociateurs du Hamas au moment même où ils progressaient vers l’un ou l’autre accord de paix dans l’une ou l’autre circonstance. L’article « Israel Has a History of Killing Hamas Leaders Who Are Trying to Secure Ceasefires » (Israël a l’habitude de tuer les dirigeants du Hamas qui tentent d’obtenir un cessez-le-feu) est une lecture qui donne à réfléchir. La seule conclusion possible est que les Israéliens n’ont jamais pris au sérieux autre chose que l’extermination du peuple avec lequel ils prétendent négocier.

Mars 2004 : Le cheikh Ahmed Yassine, éminente figure spirituelle et cofondateur du Hamas, est assassiné à la sortie d’une mosquée, dans son fauteuil roulant, car il était tétraplégique. Yassin avait proposé, quelques mois plus tôt, un accord de paix à long terme avec Israël si – ce qui n’est pas une mince affaire – « un État palestinien est établi en Cisjordanie et dans la bande de Gaza ».

Avril 2004 : Abdel Aziz al-Rantisi, le successeur de Yassine, est tué par une frappe de missile alors qu’il tentait de maintenir en vie l’initiative de paix de Yassine.

Novembre 2012 : Ahmed Jabari, un haut commandant militaire du Hamas, est assassiné, déclenchant la guerre brève mais meurtrière que les forces d’occupation israéliennes, les FIO, ont appelée – comme vous ne le savez pas – Opération Pilier de Défense. Jabari était en pourparlers secrets avec Gershon Baskin, un éminent militant pacifiste israélien, dans le but de rédiger un accord qui produirait « une trêve à long terme », ce que Jabari considérait comme étant dans le meilleur intérêt des Palestiniens.

Aujourd’hui, Ismail Haniyeh rejoint ceux qui sont tombés au champ d’honneur, chacun d’entre eux cherchant un accord pragmatique avec le régime sioniste, précisément parce qu’ils étaient tous engagés dans cette voie.

Il est temps de le rappeler une fois de plus : Le Hamas et ses dirigeants ont un long passé de recherche d’accords flexibles, comme l’ont reconnu au fil des ans plusieurs diplomates et responsables des services de renseignement occidentaux. Le fait de qualifier le groupe d' »organisation terroriste » et de dire qu’il n’y a rien d’autre à comprendre est donc un non-sens cyniquement destructeur depuis que le Hamas a pris le contrôle de Gaza en 2006. N’oublions jamais que ce rejet grossièrement erroné est le fait du régime terroriste de loin le plus dangereux du Moyen-Orient et qu’il est promu avec le plus d’assiduité par les États-Unis, dont on pourrait facilement dire qu’ils ont leur propre longue histoire en matière d’activités terroristes dans la région et au-delà.

Quelques conclusions, alors que les Palestiniens se préparent à enterrer Ismail Haniyeh :

L’État terroriste d’Israël n’est absolument pas sérieux en ce qui concerne la paix ou un règlement négocié de quelque nature que ce soit avec le peuple palestinien, quelle que soit la personne choisie par les Palestiniens pour les représenter. Il est temps que la communauté internationale cesse de prétendre le contraire – en particulier, mais pas seulement, en insistant sur le fait qu’une solution à deux États reste une perspective réelle.

Il s’ensuit que le régime sioniste est en fait, et jusqu’à preuve du contraire, voué à l’extermination ou à l’expulsion de la population palestinienne, tant à Gaza qu’en Cisjordanie. L’incrédulité sur ce point n’est plus excusable – si tant est qu’elle l’ait jamais été.

Israël poursuit sans relâche une guerre plus vaste dans la région, centrée sur la destruction de la République islamique. Il n’a aucune intention de modérer cette obsession. L’assassinat de Haniyeh, ainsi que l’intensification des provocations de l’Iran, le long de la frontière israélienne avec le Liban et en Cisjordanie, indiquent qu’Israël considère le moment présent comme l’occasion de faire de cette guerre une réalité.

Israël sait très bien qu’il ne peut pas gagner la guerre qu’il désire. C’est précisément parce qu’il recherche assidûment cette guerre qu’il cherchera à y entraîner les États-Unis. C’est ce qui rend si dangereux l’accueil follement intempestif que Netanyahou a reçu au Congrès le 24 juillet.

Enfin, et de manière plus générale, il est temps de reconnaître qu’Israël est incapable de mener une politique sérieuse parce qu’il n’y a aucun intérêt et qu’il ne jouit pas, par conséquent, de relations diplomatiques saines et équilibrées avec d’autres membres de la communauté des nations. Si cette réalité n’est pas encore évidente, elle s’avérera irréfutable avec le temps.

Au lieu de cela, dans sa région, Israël s’en remet à la brutalité ou à la menace de la brutalité au nom de la vengeance de l’Ancien Testament. Et la protection américaine est la clé de l’approche de l’État d’apartheid face à sa situation immédiate. Même si, par exemple, un accord est conclu entre Riyad et Tel-Aviv – et ne retenons pas notre souffle -, Israël n’aura pas obtenu gain de cause, il n’aurait pas pu. Les États-Unis auront contraint ou soudoyé – ou les deux – deux États clients.

Dans le reste du monde, Israël dépend principalement de l’apitoiement, de l’éternelle victimisation et de la manipulation des consciences coupables des Européens. Chez les Américains, il ajoute à cela la corruption incessante et les intimidations à peine dissimulées du lobby israélien, appliquées à une classe politique décadente, tour à tour avide et pétrifiée.

Depuis des décennies, je considère la Palestine comme la plaie suppurante de la chair de l’humanité. La cause et le remède sont devenus plus évidents.

Scheerpost