L’incapacité de l’administration Biden à maîtriser le gouvernement israélien a permis d’en arriver

Daniel Larison

Le gouvernement israélien a assassiné le chef de l’aile politique du Hamas alors qu’il se trouvait à Téhéran pour assister à l’investiture du nouveau président iranien Masoud Pezeshkian :

Ismail Haniyeh, le chef de l'aile politique du Hamas, a été tué en Iran, a annoncé le Hamas mercredi, décrivant la mort comme un assassinat. Le Hamas et l'Iran ont tous deux blâmé Israël et promis de riposter ; les Forces de défense israéliennes ont refusé de faire des commentaires. Le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a déclaré qu'il était du "devoir" de l'Iran de venger l'assassinat, et la branche armée du Hamas, les Brigades Izzedine al-Qassam, a mis en garde contre des "répercussions majeures" pour l'ensemble de la région.

L’assassinat d’un des principaux dirigeants politiques du Hamas semble destiné à saborder toute chance de cessez-le-feu dans un avenir proche, et le fait de le faire sur le sol iranien semble pratiquement garanti pour provoquer une forte réaction du gouvernement iranien et de ses mandataires ailleurs dans la région. M. Netanyahou ne pouvait pas être plus clair sur le fait qu’il n’a aucun intérêt à mettre fin à la guerre à Gaza et qu’il se réjouit d’un conflit plus large. L’incapacité de l’administration Biden à maîtriser le gouvernement israélien a permis d’en arriver là.

La région est sur le fil du rasoir et le gouvernement israélien tente depuis des mois de déclencher une conflagration majeure. L’assassinat en Iran fait suite à une frappe israélienne à Beyrouth cette semaine et à l’attaque d’infrastructures civiles vitales à Hodeidah, au Yémen, au début du mois. L’attaque israélienne contre le consulat iranien à Damas en avril dernier a entraîné une importante réponse militaire iranienne. Le gouvernement iranien s’est engagé à venger l’assassinat de Haniyeh, et les partisans de la ligne dure exerceront une pression considérable pour infliger davantage de dégâts que lors des dernières représailles.

L’assassinat sera un test important pour les candidats à l’élection. On peut supposer que Trump n’a aucun problème avec un assassinat imprudent et dangereux qui risque d’entraîner une guerre avec l’Iran, car il en a lui-même ordonné un il y a quatre ans, et son colistier a défendu cette terrible décision à plus d’une reprise. Il reste donc Harris. Comme l’écrit aujourd’hui Spencer Ackerman, c’est l’occasion pour elle de démontrer qu’elle sera différente de Biden sur ces questions :

Harris n'est pas une observatrice passive. Elle est la deuxième élue la plus ancienne des États-Unis, et c'est de cette situation qu'elle cherche à hériter. Nous savons que Trump veut laisser les Israéliens "finir le travail". Est-ce également la position de Mme Harris, avec une pincée de compassion rhétorique pour les Palestiniens servant de couverture à la continuité de la politique ? Ou bien fera-t-elle preuve du leadership nécessaire pour mettre fin à une guerre régionale qui s'intensifie et se consolide, et à laquelle les États-Unis ont la possibilité matérielle de mettre fin en exerçant un effet de levier sur Israël ? 

Mme Harris a de bonnes raisons politiques de rompre avec la politique désastreuse de M. Biden. Non seulement le soutien à la guerre est largement impopulaire parmi les démocrates et le grand public, mais elle risque également de perdre de nombreux électeurs qu’elle a une chance de reconquérir après qu’ils aient été aliénés par la terrible gestion de la guerre par M. Biden. De nombreux progressistes et autres opposants à la guerre espèrent qu’elle s’engagera dans un changement significatif de politique, mais si elle ne le fait pas, cela lui coûtera un soutien crucial dans des États compétitifs. Rompre avec la politique de Biden est indéniablement la meilleure chose à faire. Ne pas s’y opposer fermement alors qu’elle est en position d’influencer la politique pour le mieux nous indiquerait que son jugement en matière de politique étrangère est assez médiocre.

L’assassinat de Haniyeh alors qu’il se trouvait en Iran semble également susceptible de faire échouer tout nouvel effort d’engagement diplomatique avec l’Iran qui aurait pu être possible après l’élection de Pezeshkian. Pezeshkian était déjà confronté à une rude bataille pour poursuivre la diplomatie avec les gouvernements occidentaux avant cela, et maintenant il aura probablement encore moins de marge de manœuvre qu’avant. Le gouvernement iranien est presque certain de réagir durement à l’assassinat d’un de ses invités diplomatiques dans sa capitale et, cette fois, Israël pourrait ne pas pouvoir compter sur la retenue iranienne pour le sauver de la stupidité de Netanyahou.

Les États-Unis devraient dire à Netanyahou qu’il est seul maintenant, mais nous savons que l’administration soutiendra Israël par réflexe dans toute guerre plus importante. Les soldats et les marins américains en Irak, en Syrie et dans la mer Rouge seront ainsi exposés à un risque accru d’attaque. Les forces américaines dans la région sont plus en danger aujourd’hui à cause de ce que Netanyahu vient de faire. C’est ce que les États-Unis obtiennent en continuant à soutenir ce gouvernement de manière indéfendable.

Eunomia