par Andrew P. Napolitano

Quelque temps avant de se retirer de la course à la présidence, le président Joe Biden a secrètement réaffirmé l’autorité qu’il s’est lui-même donnée pour tuer des personnes dans d’autres pays, à condition que la CIA et ses homologues militaires aient la « quasi-certitude » que la cible de l’homicide est un membre d’une organisation terroriste. Cette norme a été concoctée par l’administration de George W. Bush en 2002.

Il n’existe pas de norme de « quasi-certitude » dans la loi, car l’expression est oxymorique et ne peut être définie de manière rationnelle – comme « presque enceinte ».

De même qu’une personne est enceinte ou non, elle est certaine ou non. Il n’y a pas de « presque ».

Pourtant, la création de cette norme souligne l’absence lamentable de l’État de droit dans le gouvernement d’aujourd’hui. L’administration Biden et ses trois prédécesseurs immédiats ont tous déployé des drones pour tuer des personnes qui n’étaient pas engagées dans des actes de violence au moment où elles ont été tuées, indépendamment de la quasi-certitude de leur appartenance à une quelconque organisation.

Le terme « terroriste » ne peut constituer un critère d’assassinat extrajudiciaire, car il est subjectif. Pour le roi George III, George Washington et Thomas Jefferson étaient des terroristes. Pour les pauvres gens en Libye et en Syrie, pour les gouvernements élus par le peuple renversés par la violence inspirée par la CIA en Iran en 1953 et en Ukraine en 2014, pour les innocents torturés par la CIA dans des sites noirs partout dans le monde, la CIA est une organisation terroriste.

L’utilisation présidentielle de drones pour tuer des personnes à l’étranger a commencé en 2002 avec les assassinats ciblés ordonnés par Bush. Elle s’est poursuivie sous la présidence de Barack Obama, qui a même tué des Américains à l’étranger. Les règles de mise à mort ont été établies par chaque président. Elles ont été assouplies sous la présidence de Donald Trump, qui a donné aux cadres de la CIA et aux commandants militaires le pouvoir de tuer sans son approbation expresse pour chaque assassinat. Les hommes de Trump ont tristement assassiné un général iranien et ses compagnons qui se rendaient à un déjeuner avec des généraux irakiens pour négocier la paix entre les deux pays.

L’administration Biden a discrètement repris les pouvoirs accordés par Trump, de sorte qu’aujourd’hui, seul le président peut autoriser les assassinats ciblés. Pourtant, il n’existe aucune autorité morale, constitutionnelle ou juridique pour ces assassinats. Mais les présidents des deux partis politiques le font quand même.

Les lois de la guerre – une expression elle-même oxymorique – qui sont généralement codifiées dans les Conventions de Genève et la Charte des Nations unies, qui ont toutes été lancées, rédigées et ratifiées par les États-Unis, stipulent essentiellement que les guerres légales ne peuvent être que défensives et doivent être proportionnelles à la menace posée ou aux dommages déjà causés. En d’autres termes, les traités dont les États-Unis sont signataires interdisent au président de tuer des personnes dans d’autres pays avec lesquels les États-Unis ne sont pas légalement en guerre.

En vertu de la Constitution, les traités sont, au même titre que la Constitution elle-même, la loi suprême du pays. Les quatre derniers occupants de la Maison Blanche ont ignoré cette règle lorsqu’il s’est agi d’assassinats secrets. Chacun d’entre eux a prétendu publiquement ou secrètement que l’autorisation de recours à la force militaire de 2001 ou sa cousine, l’AUMF de 2002, autorisaient le Congrès à tuer qui bon lui semblait et que le Congrès pouvait légalement autoriser ces assassinats.

Pourtant, l’AUMF de 2001 prétendait autoriser Bush à traquer et à tuer les personnes qu’il n’avait pas vu venir le 11 septembre (ses amis, les Saoudiens) et qu’il estimait raisonnablement être à l’origine du 11 septembre. L’AUMF de 2002 autorisait Bush à envahir l’Irak à la recherche des armes de destruction massive que des experts internes et externes à la CIA lui avaient affirmé que Saddam Hussein ne possédait pas. Les deux AUMF n’ont plus de raison d’être aujourd’hui, mais elles sont toujours en vigueur.

La Constitution autorise le Congrès à déclarer la guerre à des pays étrangers, et non à tuer des personnes au hasard. Aucune des AUMF n’était ni n’est une déclaration de guerre valide, ce que la Constitution exige comme condition préalable à toutes les exécutions présidentielles extrajudiciaires. Une déclaration de guerre définit la cible et fixe la fin. Elle n’est pas illimitée, comme l’ont prétendu les quatre derniers présidents à propos de ces deux lois datant de l’ère Bush.

Si les présidents ont raison et que les AUMF les autorisent à tuer qui ils veulent – y compris des Américains -, ils ne sont pas des présidents responsables devant la loi et la Constitution, mais des rois qui peuvent tuer sur un coup de tête sans transparence ni conséquence juridique.

L’objectif principal de la limitation du pouvoir de faire la guerre au Congrès et du pouvoir de faire la guerre au président était de maintenir ces pouvoirs séparés. L’histoire regorge d’exemples de tyrans utilisant les pouvoirs de l’État pour tuer sans raison morale. Les présidents américains se sont donné le pouvoir de tuer. C’est l’équivalent fonctionnel d’un pistolet chargé dans un tiroir du bureau du président.

Abraham Lincoln a été le premier chef d’État de l’histoire mondiale à cibler militairement des civils et le premier à massacrer sans discernement des civils de son propre pays. Franklin D. Roosevelt a massacré des milliers de civils allemands innocents et sans défense à la fin de la Seconde Guerre mondiale en bombardant des villes allemandes au lieu de cibler l’armée allemande. Harry Truman a massacré des milliers de civils japonais à Hiroshima et Nagasaki.

Tous ces meurtres ont été approuvés par la population, car les cibles avaient été diabolisées par l’appareil gouvernemental – tout comme les « terroristes » que Bush, Obama, Trump et Biden ont tués.

Mais la diabolisation de cibles humaines et l’approbation populaire de leurs meurtres ne peuvent pas transformer un acte immoral en un acte moral. Un acte est moral lorsqu’il est conforme à la loi naturelle. Selon la Déclaration d’indépendance, en vertu de la loi naturelle, tous les individus sont « dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels figurent la vie, la liberté et la recherche du bonheur ». Le droit de vivre est le premier droit naturel et le grand don divin à toutes les personnes – pas seulement aux Américains.

Aucune personne ne peut moralement être ciblée par le gouvernement pour être tuée pour quelque raison que ce soit, à moins qu’il ne soit actuellement nécessaire d’empêcher cette personne de tuer activement un innocent. Dans les cas cités ci-dessus, les assassinats présidentiels ont été commis pour terrifier les opposants politiques, car les cibles civiles étaient sans défense. Et les tueurs ont été acclamés comme des héros.

Aujourd’hui, des troupes américaines sont sur le terrain en Ukraine pour montrer aux forces ukrainiennes comment utiliser les armes américaines pour tuer les troupes russes et en Israël pour montrer à Tsahal comment tuer des civils à Gaza. Ces actions ont été menées sur la base d’ordres présidentiels secrets qui n’ont jamais été reconnus publiquement. Les troupes russes et les civils de Gaza ne représentent aucune menace pour la vie, la liberté ou la propriété en Amérique.

Pourquoi les présidents américains tuent-ils ? Parce qu’ils peuvent s’en tirer à bon compte.

Le juge Andrew P. Napolitano est diplômé de l’université de Princeton et de la faculté de droit de l’université de Notre-Dame. Il est le plus jeune juge à vie de la Cour supérieure dans l’histoire de l’État du New Jersey. Il a siégé de 1987 à 1995, où il a présidé plus de 150 procès avec jury et des milliers de requêtes, de condamnations et d’audiences. Le juge Napolitano a enseigné le droit constitutionnel et la jurisprudence à la Delaware Law School pendant un an et demi, à la Seton Hall Law School pendant 11 ans et à la Brooklyn Law School pendant quatre ans.

Judging Freedom