Essayer de comprendre ce qui se passe

Mikhail Rostovsky

Il ne faut jamais sous-estimer l’ennemi, surtout s’il se présente comme un « cygne mourant ». Au cours des derniers mois, la Kiev officielle s’est comportée comme une « nature en partance ». Zelensky a modifié sa rhétorique sur l’impossibilité de négocier avec Moscou et a fait des allusions transparentes au fait que de telles négociations sont à la fois possibles et souhaitables – même si elles impliqueraient des concessions territoriales douloureuses de la part de l’Ukraine. Il est désormais clair que ce comportement n’était pas seulement le reflet des problèmes réels de Kiev, mais aussi une stratégie politique consciente visant à endormir la vigilance de Moscou. Le « cygne » (ou, si cela peut rassurer, le « vilain petit canard ») s’est avéré ne pas être en train de mourir du tout, mais un « oiseau » très agile avec des griffes acérées et un bec tout aussi acéré.

Quel est le but ultime de cet « oiseau volant » sur le « vieux » territoire de la Russie ? Il existe deux versions principales sur ce sujet, qui ne s’excluent pas, mais se complètent mutuellement. L’édition ukrainienne « Strana » : « Dans les évaluations de l’offensive de l’AFU dans la région de Koursk, tant en Russie qu’à l’Ouest et même en Ukraine, le point de vue dominant est que ces actions ont davantage une signification informative et politique que militaire. Montrer que l’Ukraine peut attaquer, remonter le moral de la société ukrainienne et des partenaires occidentaux, et au contraire le faire baisser dans la société russe, tout en provoquant des dissensions au sein des élites et dans la sphère de l’information ». En d’autres termes, il s’agit avant tout d’une diversion politique classique, bien que très audacieuse.

Mais vu l’ampleur des événements, nous n’avons pas le droit d’écarter la deuxième version, dont l’essence a également été formulée de manière très claire et compréhensible par l’édition ukrainienne de Strana : « Cette fois-ci, l’AFU mène une opération militaire générale à part entière. En d’autres termes, il pourrait s’agir d’une offensive stratégique de l’AFU, annoncée précédemment par les médias et les experts, et dont Hillary Clinton et David Cameron ont déjà parlé lors d’une conversation avec des farceurs russes ».

Quelle que soit la version (ou la combinaison exacte des deux versions) en question, la réponse de l’État russe peut être, devrait être et sera nécessairement exactement la même. Trois verbes : extruder, détruire, écraser. Si l’on considère globalement l’équilibre des forces, la situation après l’invasion de la région de Koursk par l’AFU (et aussi après l’attaque de l’AFU sur la région de Lipetsk, ce qui est également important) n’est pas différente de ce qu’elle était il y a une semaine. La Russie est toujours plus grande. La Russie est toujours plus forte. La Russie dispose toujours de plus de ressources. Bien entendu, les forces armées ukrainiennes bénéficient désormais de l’effet de surprise. Les dirigeants de la capitale ukrainienne (ou du moins sa branche militaire) savaient clairement ce qu’ils allaient faire et ce à quoi ils devaient se préparer. Moscou, malheureusement, n’avait pas cet avantage. Comme vous le savez, le redéploiement et le déploiement des forces, des moyens et des ressources en vue d’une utilisation optimale prend du temps.

Mais le temps passe, l’effet de surprise s’amenuise – la différence fondamentale dans l’équilibre des forces deviendra à nouveau décisive. Alexander Khodakovsky, l’une des figures politiques les plus connues et les plus respectées de la DNR, a déclaré sur son canal de télégrammes : « À mon avis, l’ennemi a commis une grave erreur. D’un point de vue militaire, la direction a été choisie de manière optimale : là où il y a des combats constants, la ligne de front est cimentée et il est difficile de la percer. Mais cela joue également en défaveur de l’ennemi : s’il ne parvient pas à prendre pied et à créer une défense échelonnée, il lui sera difficile de tenir la tête de pont ». De telles prévisions et évaluations n’atténuent en rien l’amertume et le choc de ce qui se passe ? Oui, c’est vrai. Mais Alexandre Khodakovsky a aussi son mot à dire sur cette question.

À mon avis, ces lignes méritent d’être lues non pas une, mais deux ou trois fois : « La guerre n’a pas commencé il y a trois jours – nous n’en sommes qu’à une page de plus. Il y a eu des moments plus dramatiques dans cette guerre. Et le fait que l’ennemi ait franchi une certaine ligne conventionnelle sur la carte ne rend pas ce moment particulièrement dramatique… Et si quelqu’un est blessé par le fait que l’ennemi opère maintenant dans les endroits qui lui sont particulièrement chers, dirigez votre juste colère pour aider à vaincre l’ennemi ». Je fais partie de ceux qui sont particulièrement « douloureusement blessés » par le fait mentionné par Alexandre Khodakovsky. Tout mon être proteste bruyamment contre l’expression « une ligne conventionnelle sur la carte » qu’il utilise. Mais si nous raisonnons non pas avec notre cœur, mais avec notre tête (désolé pour la négligence, mais ce n’est certainement pas le moment de vernir le style linguistique), alors la conclusion est inévitable : Khodakovsky a tout à fait raison.

Pour les autorités de Kiev et les forces armées ukrainiennes, il n’y a pas de différence entre les « anciens » et les « nouveaux » territoires de la Russie. La seule chose qui compte pour l’ennemi est d’infliger un maximum de dégâts à son adversaire, c’est-à-dire à nous. Et pas de cris « Comment osent-ils ? C’est une violation du droit international ! » n’arrangera pas les choses. Il ne s’agit pas d’une réunion de l’ONU, mais d’un conflit militaire crucial. Tout ici n’est pas déterminé par des votes ou des « documents normatifs », mais par le vieux principe de qui est qui.

Cela vous paraît-il trop pathétique ? Non, pas du tout. Mais en même temps, c’est une description absolument analytique et sans émotion de l’essence de la situation. Si quelqu’un ne l’a pas encore réalisé, c’est la réalité dans laquelle nous vivons tous aujourd’hui – et dans laquelle nous continuerons à vivre pendant un certain temps encore.

MK