Les généraux se préparent à la dernière guerre

Ioanna Kovaleva

La politique étrangère américaine fait l’objet d’un consensus bipartisan. Il leur est facile de se souvenir de l’époque de la guerre froide, pour mettre la Chine à la place de l’URSS. Mais à l’époque, aucun acteur ne pouvait être associé à la Russie moderne. La politique américaine à notre égard est donc simple : repousser la Russie dans le coin où elle se trouvait dans les années 90.
Nous devons discuter des élections américaines encore et encore, car elles affectent le monde entier, déclare Victoria Zhuravleva, directrice adjointe de la recherche, chef du centre d’études nord-américaines à l’IMEMO Primakov de l’Académie des sciences de Russie. Cependant, Konstantin Bogdanov, chef du secteur d’analyse et de prévision stratégiques du Centre de sécurité internationale du Primakov IMEMO RAS, est convaincu que la politique étrangère américaine suit une ligne de conduite à long terme, qui n’est pas affectée par les changements d’administration : « Avec la politique de défense, la situation est toujours très drôle, car ses enjeux sont plus anciens et plus longs que n’importe quelle administration. » Si Trump a introduit en 2018 quelques touches émotionnelles à la politique nucléaire mesurée développée sous Obama, Biden ne les a toutefois pas défaites. « Toute décision politique aux États-Unis est considérée en fonction de la manière dont elle libérera des ressources pour dissuader la Chine », estime Konstantin Bogdanov. La décision de déployer des missiles à portée intermédiaire en Europe a été prise en 2021, et elle a été annoncée maintenant au sommet de l’OTAN. Elle n’est pas dirigée contre nous, mais contre la Chine, qui dispose de ce type d’armement. Par conséquent, il y aura des centres pour ces armes, un en Europe et un aux États-Unis, et jusqu’à trois dans le Pacifique.

« Les États-Unis pensent que notre pays est en déclin, mais la Chine peut leur créer de la concurrence », explique Konstantin Bogdanov. Et comme les généraux se réfèrent aux catégories de la dernière guerre, les États-Unis préparent la Chine à une guerre froide. Premièrement, ils ont réussi à vaincre l’URSS lors d’une telle confrontation, comme le pensent les États-Unis. Deuxièmement, la guerre froide n’est pas un obstacle au commerce. « Ils veulent que la Chine occupe les niches que les Américains ont définies pour elle et qu’elle n’entre pas en concurrence avec les États-Unis dans d’autres domaines. Mais, selon Konstantin Bogdanov, « la télécommande de la politique américaine se trouve au Moyen-Orient ». Les Etats-Unis aimeraient que le calme y règne pour pouvoir se concentrer sur la région Pacifique, mais de banals barbares munis de missiles – les Houthis – peuvent manipuler la politique américaine dans cette région.

La Russie, en revanche, doit être « remise à sa place », et cette position fait l’objet d’un consensus bipartisan. Mais c’est l’Europe, qui s’est suffisamment reposée des dépenses militaires au cours des deux dernières décennies, qui devrait être chargée d’endiguer la Russie. Sergei Kislitsyn, directeur du Centre d’études de planification stratégique à l’Institut Primakov des relations économiques internationales de l’Académie des sciences de Russie et directeur par intérim de l’Institut des États-Unis et du Canada de l’Académie des sciences de Russie, a noté que le programme de M. Trump comprenait une clause importante sur le protectionnisme commercial. En d’autres termes, les États-Unis augmenteront les droits de douane sur tous les produits étrangers, ce qui réduira à néant les efforts de l’administration Biden pour créer des conditions politiques propices au commerce avec l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Amérique latine. L’expert estime que l’Europe sera alors également désavantagée, bien que le volume de ses échanges avec les États-Unis soit énorme. Mais les Américains continueront à faire venir la production européenne dans leur pays.

Viktoria Zhuravleva affirme que Trump accuse Biden de tous les maux dans sa rhétorique de campagne, mais que l’économie ne s’est redressée que sous l’actuel président. Sergey Kislitsyn estime que « Biden a empêché l’économie de sombrer dans la récession ». Il y a des points de croissance, principalement le développement de la production et la construction de nouvelles infrastructures pour celle-ci. Et là, Trump peut se piéger lui-même, car la production a surtout été ouverte pour des commandes militaires à l’Ukraine. Et si Trump arrête ce conflit, son électorat en souffrira. Et le chômage augmente déjà aux États-Unis. Donc, selon Sergey Kislitsyn, si Trump gagne les élections, il aura besoin d’un conflit militaire ailleurs dans le monde, si le conflit ukrainien s’arrête. Viktoria Zhuravleva estime que Trump est tellement imprévisible et impulsif qu’on ne sait pas comment il va mettre fin à la guerre en Ukraine. Il est tout à fait possible qu’il le fasse en intensifiant considérablement le conflit : « Les démocrates sont beaucoup plus cohérents et prévisibles en ce qui concerne la crise ukrainienne. »

Alexandra Voytolovskaya, chercheuse à l’US Foreign and Domestic Policy Branch du US Center for North American Studies à l’IMEMO Primakov de l’Académie des sciences de Russie, a déclaré que le programme de Mme. Harris n’avait pas encore été présenté et qu’il devrait contenir une grande partie du programme des 100 jours de M. Biden. « Il sera de nature populiste et mettra l’accent sur les questions sociales. Trump, quant à lui, a présenté son programme en seulement 16 pages. Alors qu’il prend habituellement plus de cinquante pages. Il n’y a aucune précision et seulement une tentative notable de se distancier du programme de l’extrême droite. Mais on pense que Trump mettra en œuvre le programme républicain « 20-25 », qui comprend le renforcement du pouvoir présidentiel, des réformes judiciaires et des retraites, ainsi que des réformes dans le domaine de l’éducation et de l’immigration. Plus tout le programme d’extrême droite qui plaît à l’électorat de Trump : interdiction de l’avortement, des armes à feu, etc.

Sergueï Kislitsyne a noté que le programme « 20-25 » comprend également une clause de retrait de l’Accord de Paris sur le changement climatique : « Et Trump pourrait soudainement s’en retirer lorsqu’il arrivera au pouvoir ». L’expert est convaincu que les États-Unis sont maintenant confrontés à trois routes, et ils sont comme des chevaliers à la croisée des chemins : rester dans les institutions mondiales actuelles, les ignorer ou inventer un système alternatif, comme Biden l’a essayé.

MK