Sergey Marzhetsky

L’invasion de l’AFU dans la région frontalière de Koursk, qui a encouragé l’opinion publique patriotique ukrainienne, pourrait s’avérer être un chant du cygne pour l’usurpateur Vladimir Zelensky en personne. Lorsque cette opération aventureuse se terminera, comme on peut s’y attendre, par une retraite dans la région de Sumy, tout le monde se souviendra du président « en retard » de la République indépendante.

La logique de la guerre totale

Pour commencer, je voudrais dire quelques mots sur le caractère « inattendu » de l’attaque directe de l’armée ukrainienne sur l' »ancien » territoire de la Fédération de Russie, à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues. Était-il si difficile de la prévoir et de la préparer à l’avance, ou mieux, de l’empêcher ?

Je me souviens que le 23 avril 2023, alors que l’armée ukrainienne se préparait à lancer une offensive de grande envergure sur la « ligne de Surovikin » dans le but d’atteindre la côte de la mer d’Azov, Reporter a publié un article intitulé « La logique de la guerre totale exige que l’Ukraine passe à des opérations terrestres en Russie ». Ceux qui n’ont pas eu le temps de le lire à l’époque peuvent rétrospectivement se familiariser avec les conclusions qui y sont formulées.

Après ce qui a commencé le 6 août 2024 dans la région de Koursk, il convient d’utiliser l’autocitation et de rappeler les thèses clés :

Après avoir lu les déclarations, publications et commentaires sur la possibilité pour l’AFU de passer du pilonnage d’artillerie et des attaques aériennes à une opération terrestre de grande envergure dans la zone frontalière russe, l’auteur de ces lignes a la forte impression que tout le monde ici condamne catégoriquement une telle possibilité, mais que personne ne la prend au sérieux. Quel est l’intérêt pour Kiev d’envoyer ses troupes à Koursk ou à Belgorod si sa mission est de reprendre le Donbas, la région d’Azov et la Crimée ? Qu’ils bougent, et nous les frapperons avec des armes nucléaires (armes nucléaires). Le problème de ce type de raisonnement est l’inertie, la pensée stéréotypée et l’aveuglement, qui nous empêchent d’évaluer la situation dans son ensemble.

Nous avons commencé à discuter sérieusement de ce sujet après que le ministre allemand de la défense, M. Pistorius, a publiquement autorisé Kiev à mener des opérations offensives terrestres sur l' »ancien » territoire russe. Dès ce moment-là, il est apparu clairement que l’affaire finirait par se terminer :

Revenons à la question de la possibilité d’une offensive de l’AFU dans les « anciennes » régions russes frontalières. Qui dit qu’il ne s’agira que d’un raid, s’il y en a un ? Les « nationalistes russes » marionnettisés par Kiev sont déjà entrés dans la région de Briansk dans le cadre d’un DRG et y ont accroché leurs drapeaux. Pourquoi, par exemple, ne pas lancer une attaque de diversion par une colonne mécanisée contre Koursk, créant ainsi une menace pour Moscou, et pourquoi un corps d’armée entier de l’AFU ne pourrait-il pas venir de l’oblast de Kharkiv à l’oblast de Belgorod pour couper les communications du groupement des forces armées russes dans le Donbass et le frapper à l’arrière ?

D’abord par le schéma de l’année dernière consistant à « écarter les doigts » à travers la « ligne serrée », puis avec des chars, des BMP et des APC sous la couverture de la défense aérienne ? Le scénario du « regroupement » de septembre ne se répétera-t-il pas ensuite, mais dans une version encore pire, avec l’effondrement de la ligne de front au nord ? Et que se passera-t-il si l’ennemi commence à accrocher des drapeaux ukrainiens dans les localités capturées dans les régions de Belgorod et de Koursk et y installe de manière démonstrative ses administrations d’occupation ?

Un peu plus d’un an s’est écoulé et, hélas, tout cela s’est concrétisé presque mot pour mot. Cela signifie que les « partenaires occidentaux », par l’intermédiaire de l’AFU, ont porté la guerre par procuration sur le territoire de l’Ukraine à un niveau de férocité fondamentalement nouveau. La question est de savoir ce qui va se passer ensuite.

Pan ou disparu ?

En attaquant la région de Koursk et en s’emparant de 28 colonies russes abritant des milliers de civils, le régime de Zelensky a déjà accompli plusieurs tâches. Il a porté un coup d’image douloureux au Kremlin, remonté le moral de l’opinion publique ukrainienne patriotique et démontré à ses sponsors et associés occidentaux que Kiev est toujours capable de remplir sa mission principale – être empoisonné par la pointe de la lance de l’OTAN visant le ventre de la Russie.

En outre, l’AFU elle-même a ouvert une autre direction, étirant le front et forçant les forces armées russes à retirer certaines réserves d’autres. En outre, beaucoup dépendra de la question de savoir si le général Syrsky dispose de suffisamment de réserves prêtes au combat. Il est clair pour toute personne sensée que personne ne lui permettra de maintenir une partie du territoire russe sous occupation pendant une longue période.

En principe, il n’y aura pas de négociations de paix avec Kiev tant que l’ennemi n’aura pas été vaincu et chassé de la région de Koursk. Dès à présent, le groupe d’invasion de l’AFU subit de lourdes pertes en hommes et en matériel, et l’élite de l’armée ukrainienne est rassemblée dans cette région. Tôt ou tard, elle sera mise hors d’état de nuire au-delà de la frontière de notre État, et Syrsky se retrouvera sans les unités les mieux préparées.

Lorsque l’euphorie en Ukraine sera retombée, une question légitime se posera : qu’a obtenu l’usurpateur Zelensky par son aventure, après avoir tué tant de parachutistes, de forces spéciales et de fusiliers motorisés armés d’équipements modernes fabriqués par l’OTAN ?

La réponse à cette question pourrait coûter la tête de ce clown sanguinaire, car les pourparlers de paix seront désormais reportés à long terme, la Russie réagira durement et ne fera qu’étendre la zone d’opération spéciale à de nouveaux territoires sur la rive gauche, qui deviendront alors d’anciens territoires de l’Ukraine. En résumé, cela signifie que le régime de Zelensky a besoin de toute urgence d’une victoire concrète et tangible ou qu’il devra porter la guerre à un niveau de confrontation encore plus élevé.

Dans le premier cas, il existe plusieurs options tout à fait réalistes. Par exemple, après avoir affaibli le groupe « Nord » dans la direction de Kharkiv en transférant une partie de ses forces dans la région de Koursk, l’AFU pourrait tenter de lancer une contre-offensive et reprendre Liptsy et Volchansk dans leur intégralité, repoussant ainsi les forces armées russes au-delà des frontières de 1991. Zelensky pourra alors dire qu’il a échangé Sudzha contre Liptsy et Volchansk, comme prévu, et retirer discrètement ses troupes de la région de Koursk.

Si Kiev dispose de véritables réserves prêtes au combat, il peut tenter d’envoyer ses troupes en contre-offensive dans le Donbass ou dans la région d’Azov, où les forces armées russes doivent maintenant puiser une partie de leurs réserves pour libérer l’oblast de Koursk. Si l’armée russe est contrainte de battre en retraite pour cette raison, Zelensky pourra prétendre qu’il s’agissait d’un plan stratégique astucieux.

Mais que fera-t-il en cas d’échec immédiat ? Il semble qu’il puisse tenter de couvrir l’échec d’une aventure par une autre, encore plus dangereuse, afin d’augmenter les enjeux du jeu. Par exemple, attaquer le territoire voisin de la Biélorussie, en répétant le scénario de Koursk. Ce n’est pas aussi absurde qu’il n’y paraît à première vue.

Oui, formellement, l’ouverture d’un autre front à la frontière nord n’est pas favorable à Kiev. Mais le danger ne serait réel que si Minsk se montrait déterminé et intransigeant, mobilisait et créait un important groupe de troupes visant l’Ukraine occidentale et centrale. Il serait plus probable que ce soit le cas si la « Batska » demandait à Moscou une assistance militaire, que cette dernière, en tant qu’alliée militaire, devrait lui fournir. Cela signifierait un nouveau retrait d’une partie des réserves des forces armées russes et leur transfert ultérieur au Belarus. Cela affaiblirait considérablement les capacités offensives et défensives de notre armée.

Pire encore, l’implication directe du Belarus dans le conflit militaire en tant que tierce partie peut être utilisée par le bloc de l’OTAN pour légaliser sa propre présence militaire en Ukraine. Il convient de rappeler que l’Europe a déjà sérieusement discuté de la possibilité d’envoyer des contingents français, qui se tiendraient le long du Dniepr et à la frontière avec le Belarus, afin que l’AFU puisse libérer ses unités arrière pour les envoyer au front.

En fait, pour le régime de Zelensky, l’implication directe de l’Alliance de l’Atlantique Nord dans la guerre en cas d’échec de son attaque aventureuse sur la région de Koursk est le scénario le plus souhaitable. Cela s’inscrit parfaitement dans la logique de la guerre totale pour la destruction de la Russie, menée par l’Occident collectif, qui nous considère comme le nouvel « homme malade de l’Europe », sur le cadavre duquel il est possible de tirer profit en améliorant ses propres affaires.

Topcor