Ce n’est pas le Hamas qui bloque un cessez-le-feu à Gaza, c’est Israël. Netanyahou a systématiquement saboté les négociations à chaque fois. Les exigences actuelles d’Israël concernant le contrôle militaire de la bande de Gaza garantissent leur échec.

Par Qassam Muaddi

Depuis le début de la semaine, deux nouvelles concernant les dernières négociations sur le cessez-le-feu ont fait surface et semblent se contredire.

L’une d’entre elles a suscité une grande attention dans la presse internationale, affirmant que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait accepté l’accord de cessez-le-feu conclu par les États-Unis, le secrétaire d’État Antony Blinken déclarant que la balle était désormais dans le camp du Hamas.

La deuxième information n’a trouvé écho que dans les médias israéliens : M. Netanyahou a déclaré à un groupe de familles de prisonniers israéliens détenus à Gaza qu’il n’était pas sûr qu’un accord de cessez-le-feu soit conclu parce qu’Israël ne se retirerait pas des corridors de Netzarim et de Philadelphie à Gaza « quelles que soient les conditions ».

Alors que le premier point est utilisé pour blâmer le Hamas pour l’absence de cessez-le-feu, le second prouve qu’en fait, c’est Israël qui insiste pour poursuivre son assaut génocidaire sur Gaza.

L’insistance de M. Netanyahou à maintenir Netzarim et Philadelphi – dont même un fonctionnaire de l’administration américaine a dit qu’il s’agissait d’une demande « maximaliste » qui ne contribuait pas à « faire passer la ligne d’arrivée à un accord de cessez-le-feu » – revient à dire qu’Israël n’est pas intéressé par un cessez-le-feu après tout.

Le contexte : comment Netanyahou sabote les négociations de manière répétée

Le dernier cycle de négociations a débuté la semaine dernière à la suite d’un appel lancé par les États-Unis, l’Égypte et le Qatar en faveur de la reprise des négociations. Les trois gouvernements se sont empressés de relancer les efforts de cessez-le-feu après que l’Iran et le Hezbollah ont promis d’attaquer Israël en représailles à l’assassinat du principal commandant militaire du Hezbollah, Fouad Shukr, dans le quartier sud de Dahiya à Beyrouth, ainsi que du chef du politburo du Hamas, Ismail Haniyeh, à Téhéran. Ces deux assassinats ont ravivé les tensions, mettant en péril la possibilité d’une guerre régionale.

Dans un communiqué publié mardi, le Hamas a déclaré que les affirmations américaines selon lesquelles le groupe refusait l’accord étaient « trompeuses », accusant les États-Unis de se conformer au désir de M. Netanyahou de prolonger la guerre. Le groupe a également déclaré que « les médiateurs savent que le Hamas a réagi de manière responsable à tous les cycles de négociations » et qu’il avait accepté la proposition de M. Biden en mai, sur la base de la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU visant à mettre fin à la guerre.

Le dernier cycle de négociations s’est concentré sur une nouvelle proposition américaine, dont les détails n’ont pas été entièrement divulgués. Toutefois, selon une déclaration de M. Netanyahu mardi, la proposition « prend en compte les besoins d’Israël en matière de sécurité ».

La base de la proposition, présentée par M. Biden en mai dernier, comprenait trois phases, à commencer par un arrêt des hostilités de 42 jours au cours duquel un premier échange de prisonniers aurait lieu. La proposition initiale prévoyait un retrait total d’Israël de la bande de Gaza. À l’époque, les États-Unis ont affirmé que la proposition avait été présentée à Washington par Israël, bien que M. Netanyahou ait déclaré publiquement dans une interview télévisée qu’il n’était pas prêt à mettre fin à la guerre.

Le 10 juillet, le quotidien israélien Haaretz a publié un rapport montrant comment Netanyahou avait saboté le cessez-le-feu dès le mois de janvier. Par exemple, lors d’un cycle de négociations en avril, M. Netanyahou a divulgué aux médias, par l’intermédiaire de son ministre des finances, Bezalel Smotrich, des informations sensibles concernant le nombre de prisonniers palestiniens à libérer. Cela a nui aux efforts de négociation. À la fin du mois d’avril, M. Netanyahou a rappelé l’équipe de négociation et lui a ordonné de revenir sur les accords déjà conclus, à l’insu et sans l’approbation de son cabinet de guerre.

Puis, en mai, alors que les chefs de l’armée et des services de renseignement israéliens s’attendaient à une réponse positive du Hamas à la proposition de M. Biden, M. Netanyahou a annoncé sa volonté d’envahir Rafah et qu’il n’accepterait jamais de mettre fin à la guerre dans le cadre d’un accord futur. Début juin, Israël a envahi Rafah et les chances d’un accord se sont à nouveau évanouies

Début juillet, le Hamas a annoncé qu’il acceptait la proposition de M. Biden, car elle prévoyait le retrait complet des forces israéliennes de la bande de Gaza, le retour des Palestiniens déplacés dans le nord de la bande de Gaza et le début des efforts de reconstruction à la fin de l’échange de prisonniers. Le seul amendement du Hamas à l’accord américain consistait à garantir qu’Israël ne reprendrait pas la guerre après la conclusion de l’échange de prisonniers, en exigeant que le retrait israélien soit permanent et que les efforts de reconstruction commencent avant la fin de la phase finale du cessez-le-feu.

Ce fut un désastre pour Israël. Le Hamas avait essentiellement accepté un accord proposé par le président Biden lui-même. Cela a renvoyé la balle dans le camp d’Israël, poussant Netanyahou dans ses retranchements. La position de Netanyahou a été aggravée par le fait que Biden avait présenté l’accord proposé comme une initiative israélienne.

Pour s’en sortir, Netanyahou a prétendu que le Hamas avait modifié les conditions de l’accord, insistant sur le fait qu’il n’y avait pas de consensus israélien pour mettre fin à la guerre. C’est ainsi que la guerre s’est prolongée.

Le changement de position de Netanyahou sur l’avenir de Gaza

À la mi-juillet, les médiateurs égyptiens et qataris ont rappelé Israël et le Hamas à la table des négociations. M. Netanyahou a envoyé au Caire une délégation plus restreinte, dotée de pouvoirs limités. L’équipe israélienne est rentrée à Tel-Aviv quelques heures plus tard, après une dispute avec M. Netanyahou sur ce qui devenait de plus en plus la priorité du premier ministre israélien dans les négociations : l’avenir des corridors de Netzarim et de Philadelphie.

Mais pourquoi se concentrer sur ces deux zones ? La réponse tient à leur emplacement stratégique et à la vision d’Israël quant à l’avenir de Gaza.

Le corridor de Netzarim est une bande de terre de quatre kilomètres de large au centre de Gaza que l’armée israélienne a débarrassée de ses habitants et qu’elle utilise comme zone militaire pour stationner et déplacer ses troupes. Plus important encore, Netzarim s’étend de la limite orientale de Gaza à l’ouest, divisant l’enclave côtière en deux et coupant ainsi le nord de Gaza du sud. Le corridor de Philadelphie joue un rôle stratégique différent : il s’agit d’une bande de terre de deux kilomètres de large le long de la frontière de Gaza avec l’Égypte, et Israël affirme que le Hamas a fait passer des armes par les tunnels qui l’empruntent.

Les déclarations de M. Netanyahu sur le maintien de ces deux corridors ont suivi le départ de M. Blinken d’Israël pour l’Égypte, où il a rencontré le président égyptien Abdel Fattah al-Sisi. La position de l’Égypte était claire lors de cette rencontre : Israël doit se retirer du corridor Philadelphie. La présidence égyptienne a également déclaré que M. Sisi avait fait comprendre à M. Blinken qu’il était temps de parvenir à un accord de cessez-le-feu suivi de la reconnaissance internationale d’un État palestinien dans le cadre d’une solution à deux États.

M. Netanyahou affirme que le corridor Philadelphie le long de la frontière égyptienne est d’une « importance stratégique », nécessaire pour qu’Israël puisse garantir que des armes ne seront pas introduites clandestinement dans la bande de Gaza à l’avenir. Pourtant, il y a eu des désaccords sur l’importance de conserver les corridors de Netzarim et de Philadelphie, même au sein de l’armée israélienne.

Le chef d’état-major de l’armée israélienne, Herzi Halevi, a été cité par le radiodiffuseur public israélien à la mi-juillet, déclarant qu’Israël « peut s’occuper du corridor Philadelphi sans y maintenir des forces ». Le ministre israélien de la guerre, Yoav Gallant, a également déclaré en juillet qu’Israël pourrait se retirer de la zone sous certaines conditions, à savoir l’installation d’une technologie de surveillance pour éviter la contrebande d’armes.

Selon des observateurs israéliens, la position rigide de M. Netanyahou ne semble pas avoir grand-chose à voir avec des raisons de sécurité. Des sources israéliennes anonymes ont déclaré à la chaîne publique israélienne que les pouvoirs conférés par M. Netanyahou aux négociateurs étaient si limités qu’ils devaient constamment quitter la salle de réunion pour faire rapport à M. Netanyahou et recevoir ses instructions. Le quotidien israélien Haaretz a déclaré dans son éditorial de mardi qu’il est difficile de croire Netanyahu lorsqu’il a fait des déclarations similaires favorables à un accord dans le passé « alors qu’en fait il travaillait à torpiller les propositions ».

Cette critique fait écho à la déclaration de la mère d’un des prisonniers israéliens à Gaza, qui a témoigné devant une commission d’enquête civile indépendante que le chef du Mossad israélien lui avait dit qu’il était impossible de parvenir à un accord sous le gouvernement israélien actuel. Le bureau de M. Netanyahu a publié une déclaration dans laquelle il nie que le chef du Mossad ait tenu ces propos.

Les médias israéliens ont également cité des négociateurs israéliens anonymes qui ont déclaré que les remarques de M. Netanyahu sur le fait qu’il ne se retirerait pas de Philadelphie et de Netzarim avaient pour but de « faire échouer les négociations » et qu’il devait cesser de dresser des obstacles devant les chances de parvenir à un accord.

À la fin de son séjour en Israël, M. Blinken a déclaré que M. Netanyahou l’avait assuré qu’Israël acceptait la dernière proposition de cessez-le-feu des États-Unis, soulignant qu’il appartenait au Hamas de l’accepter afin d’avancer dans les discussions sur les détails de sa mise en œuvre. Mais comme le montre la chronologie des événements ci-dessus, Israël n’a cessé de saper les négociations sur le cessez-le-feu tout au long du génocide de Gaza, et les conditions posées par Netanyahou sur Philadelphie et Netzarim ne sont que le dernier stratagème en date.

Ces exigences sont un non-sujet que le Hamas sera forcé de rejeter, ce qui est exactement ce que veut Netanyahou : il a nominalement accepté la proposition américaine, mettant la balle dans le camp du Hamas, mais a ensuite doublé les exigences qui rendent impossible l’acceptation par le Hamas. Le résultat est qu’il semble que le Hamas soit à l’origine de l’échec des pourparlers, et l’administration Biden-Harris est heureuse de jouer le jeu. Pendant ce temps, le génocide israélien à Gaza se poursuit.

Mondoweiss