Janna Kadri

L’impératif d’unité n’a jamais été aussi aigu, car les enjeux à ce carrefour transcendent la simple survie de l’État libanais et touchent au potentiel plus large de restauration d’une paix juste et durable.

L’enjeu de la trahison des siens est plus important que le simple fait de se trouver de « l’autre » côté de l’histoire. Les siens, cependant, ne sont pas ceux avec lesquels on partage une sorte d’identité culturelle. Les identités culturelles sont fluides et peuvent difficilement être définies comme une caractéristique d’un groupe sans une forte dose d’arbitraire. Après tout, c’est le capital ou le pouvoir politique en place qui donne aux traits culturels sélectionnés le pouvoir politique de diviser les masses. Ce n’est pas le capital qui permet de gouverner politiquement. – les siens sont les personnes avec lesquelles on partage les conditions de survie.

Lorsque des personnes de cultures différentes, ce qui est l’état naturel des choses, ne possèdent pas leurs moyens de survie et doivent travailler pour gagner de l’argent pour survivre, ces mêmes personnes gagnent plus lorsqu’elles sont unies parce qu’elles récoltent une plus grande part de la richesse qu’elles produisent : une richesse qui est nécessairement usurpée par la classe rentière sous forme de loyers ou de profits et qui est ensuite redistribuée aux individus en tant que travailleurs salariés individuels, en priorité. On pourrait imaginer le cas du Liban où les identitaires imposés par la colonisation s’unissent pour augmenter leur part de revenu sur le produit total et, par la suite, améliorer les conditions sociales et environnementales. Au total, ils gagnent plus pour vivre mieux et plus longtemps.

Après tout, ce n’est pas chaque individu qui gagne un salaire, c’est la classe ouvrière qui produit et gagne donc une part du produit total déterminée par son pouvoir politique au sein de la lutte des classes. Premièrement, une personne est généralement un produit de la société, comme un père, un citoyen, etc., et cette personne est donc un sous-ensemble de la société qui a investi en elle et l’a fait naître. Deuxièmement, imaginons que nous ayons les meilleures machines et que nous produisions le plus de richesses, notre part de ces richesses ne dépendra pas de notre ardeur au travail, mais du pouvoir que nous exerçons ou de la manière dont nous contrôlons, puisque contrôler est synonyme de posséder.

Ainsi, au niveau ontologique, au niveau de la survie réelle par opposition à l’identité hallucinatoire qui réduit l’individu à quelques traits qui le séparent de cette survie-réalité, les travailleurs gagnent plus s’ils s’unissent et luttent contre l’impérialisme et ses instruments. Un travailleur peut gagner plus qu’un autre par chance grâce à son travail acharné, mais sans l’unité de la classe ouvrière, son salaire et celui des autres travailleurs diminueraient au fil du temps. En résumé, puisque le salaire est social et non privé, c’est-à-dire que toute la société gagne et que ce qu’elle gagne dépend du pouvoir des travailleurs en politique, elle doit donc affronter la classe des propriétaires ou la classe qui contrôle, ce qui inclut entre autres le pouvoir de l’impérialisme et de son allié « Israël » assis à la barre.

En tout état de cause, il y a plus à gagner en luttant et en recadrant les alliances de classe dans une optique anti-impérialiste qu’autrement. C’est une leçon souvent oubliée, en particulier en temps de crise, lorsque la tentation des gains immédiats occulte les répercussions durables des alliances de classe anti-impérialistes. Au Liban, cette réalité de division n’est que trop familière, car divers groupes sectaires se sont historiquement alignés sur les « classes prédatrices » – des entités étrangères qui cherchent à cannibaliser les vies et les ressources du Sud pour leur propre profit.

Le Liban est une proie facile puisqu’il produit peu par lui-même et survit en se disputant les rentes géopolitiques dans un processus d’autodestruction. Les sectes et les sectaires dont le travail consiste à s’entre-dévorer dans un acte d’auto-émaciation redonnent du pouvoir à l’impérialisme à l’échelle mondiale. La classe des propriétaires ou la classe impérialiste s’engage dans la destruction active et la consommation des régions qu’elle exploite, et ces actes à l’échelle industrielle sont des processus payés/monétisés et génèrent des rendements par le degré de destruction qu’ils laissent dans leur sillage ; comment cela se fait-il ?

Premièrement, l’armée impérialiste et ses ONG sont des travailleurs de la guerre et de l’austérité et, deuxièmement, les masses autrefois privées de pouvoir laissent une plus grande part des produits mondiaux en rentes pour la classe impérialiste. La prospérité du Nord doit être garantie par l’anéantissement exponentiel des vies du Sud ; d’où le génocide structurel à l’échelle mondiale ou les gens qui meurent pour des raisons insignifiantes bien avant leur temps historiquement déterminé. Bien que les impérialistes recherchent le pétrole et d’autres matières premières, on ne dit guère qu’il n’y a pas de terre sans peuple et que pour extraire le pétrole, ils doivent agresser le peuple. Bien sûr, l’extraction de la vie devient une industrie à part entière. Le processus est en cours et les masses résisteront naturellement. La destruction prématurée du peuple suscite la résistance. Franz Fanon a fait remarquer un jour que par un volte-face spirituel, les masses transforment leur langue indigène et leur culture de soumission en un ethos révolutionnaire avec lequel elles combattent les impérialistes – combat qu’elles doivent mener puisque leur vie dépend de la lutte.

Un appel à l’unité contre le sionisme

Dix mois se sont écoulés depuis le début de la guerre génocidaire contre Gaza, et une grande partie du Liban s’aligne sur la résistance. Le schisme entre sunnites et chiites s’est estompé et le Sud, en particulier, porte le fardeau d’une nation entière. Pourtant, certaines factions plus petites expriment involontairement leur alignement sur « Israël », considérant le Hezbollah comme une menace plus grande que le régime sioniste. Il s’agit de groupes identitaires dont les dirigeants font étalage du sang de leurs membres pour obtenir des rentes géopolitiques plus élevées.

Si l’on part du principe des idées exprimées ci-dessus, à savoir que la véritable solidarité et la survie dépendent de l’unité de la classe ouvrière au-delà des lignes culturelles et sectaires, la guerre contre « Israël » est de facto une guerre d’existence. Elle ne prendra fin que lorsque l’impérialisme sera vaincu. Et d’immenses masses du tiers monde invoqueront toujours la question palestinienne comme point focal de la résistance. À court ou à long terme, les petites factions pro-sionistes perdront certainement dans le processus. En réalité, ces positions pro-sionistes sont une sorte de pulsion de mort des masses, car la lutte de la classe ouvrière dans cette région aura des connotations islamiques/arabes significatives et sera certainement une question de survie pour la classe ouvrière internationale.

En un sens, ces copains impérialistes ne produisent rien et survivent grâce à des prises de position pro-sionistes ; ils sont donc une incarnation de la mentalité coloniale et finissent par sombrer avec elle. Pire encore, il est impossible de sevrer les personnes qui adoptent la mentalité coloniale et qui vivent du sang des pauvres.

Ces groupes pro-sionistes calomnient le Hezbollah. Oubliant que le Sud a été constamment agressé, le Hezbollah a été systématiquement diabolisé dans les grands médias, souvent dépeint comme une ramification de l’Iran qui aurait pour but d’établir un empire islamique sous la tutelle de Téhéran. Certains l’ont soumis à diverses théories du complot à la limite du délire, en particulier celle de la culture de la mort.

Ce récit cherche non seulement à éclipser les contributions politiques et sociales du mouvement au Liban, en particulier parmi la population marginalisée du sud qui a longtemps souffert de l’occupation et de la négligence, mais il s’aligne également sur les intérêts plus larges des États-Unis et d’Israël en présentant le Hezbollah comme une organisation terroriste pour justifier les politiques d’endiguement et d’agression. Cette diabolisation déforme la perception de certains au Liban, mais seulement de ceux qui vivent des rentes géopolitiques des États-Unis et de l’Union européenne.

Les factions sectaires pro-israéliennes intériorisent les récits externes qui présentent le Hezbollah non pas comme un défenseur légitime de la souveraineté libanaise, mais comme une force étrangère. La dichotomie étranger et local est, comme toutes les dichotomies, un exercice mental, et ici il s’agit définitivement d’une fausse dichotomie. Selon l’argument ontologique ci-dessus, l’étranger est celui qui se bat aux côtés du Zio-impérialisme pour réduire la part de ce qui est disponible sous la forme du salaire social pour la survie. Toute force anti-impérialiste internationale est plus relativement locale/nationale qu’un cousin de village au Liban promouvant « Israël » comme une démocratie. Une telle internalisation fracture l’unité sociale et affaiblit la capacité à résister aux menaces extérieures, servant en fin de compte les agendas impérialistes qui cherchent à empêcher la formation d’une résistance unifiée capable de défier l’exploitation et la domination extérieures.

La triste réalité est que ces récits de division conduisent certaines factions à reconnaître tacitement leur infériorité par rapport à « Israël ». Dans certains cas, cet état d’esprit pousse certains groupes à se présenter comme des victimes de la résistance du Hezbollah, plutôt que de reconnaître la lutte plus large contre la domination étrangère.

« Quiconque ne nous soutient pas au Liban, nous lui demandons de ne pas nous poignarder dans le dos », a déclaré Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah, le 6 août. Ces mots évoquent le souvenir amer des longues années d’occupation du Sud, lorsque la région était soumise à la domination implacable des forces sionistes. Pendant cette période, le Sud a subi le poids de l’oppression et de la violence, alors que certains au Liban, par indifférence ou par complicité tacite, ont permis à cette injustice de perdurer. Le silence et l’inaction de ces factions pendant l’occupation n’ont fait qu’aggraver le sentiment d’abandon ressenti par le Sud, créant des blessures qui n’ont pas encore complètement cicatrisé.

À ce stade critique, les paroles de Nasrallah rappellent que le Liban ne peut se permettre de rejouer les fractures de son passé. Cette urgence est renforcée par une réalité sans précédent : pour la première fois depuis près d’un siècle, l’entité sioniste commence à percevoir les contours de son propre recul. L’impératif d’unité n’a jamais été aussi aigu, car les enjeux de ce carrefour transcendent la simple survie de l’État libanais et s’étendent au potentiel plus large de rétablissement d’une paix juste et durable.

On se rappelle une fois de plus qu’« Israël » est le bâton impérialiste de la région et que sa disparition est en même temps la condition de la reproduction de la société mondiale dans de meilleures conditions. Des conditions qui ne signifient certainement pas que la mort prématurée de l’environnement et de l’homme, les conditions de la loi du profit qui dirige l’accumulation mondiale, doivent persister dans l’espace et le temps.

Remise en cause de l’impérialisme et des divisions sectaires au Liban

Le Hezbollah n’est pas simplement une faction politique dans le vaste paysage sectaire du Liban. Il incarne la compréhension que la résistance est une nécessité existentielle – un acte vital d’auto-préservation face aux attaques incessantes de l’impérialisme. Lors d’une interview en 2014, Nasrallah a déclaré que notre compréhension de l’islam ne se limite pas aux coutumes et aux rituels, beaucoup suivent les rituels islamiques mais soutiennent « Israël ». Pour nous, la résistance réside dans la façon dont nous comprenons l’approche des États-Unis et d’« Israël » pour empiéter sur le pétrole et les ressources de la région. Il s’agit d’un développement théorique basé sur une pratique révolutionnaire correcte. En quoi cela diffère-t-il de Chavez ou de Castro ?

Il n’est pas théoriquement plausible que l’Iran ou le Hezbollah aient un programme expansionniste. Compte tenu de l’équilibre des forces et du fait que l’impérialisme s’étend par la destruction, leurs actions sont défensives et ancrées dans l’impératif de protection contre l’empiètement impérialiste plutôt que dans la recherche d’un contrôle territorial. L’objectif premier du Hezbollah a toujours été de défendre la souveraineté du Liban et de soutenir les alliés régionaux dans leur résistance aux menaces communes.

Le récit de l’expansionnisme est une distorsion propagée par les puissances impérialistes pour légitimer leurs propres interventions et maintenir leur domination dans la région. Cette description masque la réalité : l’Iran et le Hezbollah réagissent à l’agression géopolitique plutôt qu’ils ne l’initient.

Il convient de rappeler que l’impérialisme fonctionne comme une force d’exploitation qui démantèle systématiquement le tissu social, économique et politique des nations. Il se caractérise par l’extraction incessante de ressources, la soumission de la main-d’œuvre et l’imposition d’un contrôle externe sur des États souverains.

Cette exploitation implique l’érosion des économies locales par le biais de politiques néolibérales, l’application de la dette qui enchaîne les nations à un sous-développement perpétuel, et la manipulation des divisions sociales et politiques pour maintenir la domination. L’impérialisme se nourrit de la désintégration des économies indigènes et de la dislocation culturelle des communautés, où des populations entières sont réduites à de simples instruments au service du capital mondial. Son pouvoir destructeur réside dans sa capacité à transformer des régions entières en zones de conflit et de privation, en assurant la circulation des richesses de la périphérie vers le centre, tout en laissant derrière lui un héritage de pauvreté, d’inégalité et de fragmentation sociale. Par essence, l’impérialisme est un moteur d’accumulation par dépossession, perpétuant un ordre mondial où la prospérité de quelques-uns repose sur l’exploitation et la destruction systématiques du plus grand nombre.

Dans le cas du Liban, les forces impérialistes ont systématiquement exploité et exacerbé les divisions sectaires pour affaiblir la cohésion nationale et exercer un contrôle sur la population. En aggravant les fissures religieuses et ethniques, ces puissances ont empêché le développement d’une identité nationale unifiée capable d’opposer une résistance efficace à la domination extérieure.

Cette stratégie délibérée a enraciné un système politique marqué par le sectarisme, perpétuant la corruption et l’inefficacité, les élites sectaires collaborant avec les intérêts impériaux. Sur le plan économique, cette manipulation a freiné le développement, condamnant de larges segments de la population à la pauvreté tout en permettant à une classe parasitaire de prospérer. Sur le plan social, le renforcement persistant des frontières sectaires a érodé le tissu de la solidarité nationale, rendant le Liban de plus en plus vulnérable aux ingérences extérieures. La conséquence durable est une nation enlisée dans la fragmentation, l’instabilité et une capacité réduite à affirmer sa souveraineté contre les empiètements impérialistes.

Les masses doivent accepter le fait que les factions dont les dirigeants prêtent allégeance à l’impérialisme visent délibérément à affaiblir la résistance, renforçant ainsi le sionisme. Ces allégeances servent à aligner les élites locales sur les objectifs plus larges de l’impérialisme occidental, ce qui inclut la suppression de toute résistance efficace à l’expansion sioniste. En affaiblissant la Résistance, ces groupes ne trahissent pas seulement leur propre peuple, mais soutiennent également les forces qui cherchent à sous-développer littéralement la région en misant sur les vies plus courtes et plus misérables que les masses connaîtront si elles perdent la guerre.

Al Mayadeen