La joie était partout, à condition de ne pas penser à Gaza.

Adam Johnson

Chicago-La convention nationale du parti démocrate est terminée. Les dizaines de milliers de démocrates qui sont descendus à Chicago cette semaine sont maintenant sur le chemin du retour. Et à en juger par les gros titres, ils ont passé un excellent moment.

Le thème de la « joie » a dominé les messages de la campagne de Kamala Harris et des médias au cours des derniers jours. « Kamala Harris s’appuie sur la ‘politique de la joie’ », titrait le Chicago Sun-Times. USA Today a titré un article : « La DNC bouillonne de joie et d’optimisme ». La vision sombre de l’Amérique de Trump pourrait-elle être … un mensonge ? ».

Mais une coalition d’activistes, peu enthousiaste et manquant de fonds, n’était pas prête à se frayer un chemin à travers ce qu’elle et d’innombrables spécialistes considèrent comme un génocide en cours à Gaza – un génocide qui continue d’être perpétré à l’aide d’armes américaines.

Ces militants se trouvaient à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de la DNC. La Coalition to March on the DNC, composée de plus de 250 organisations, a organisé deux mobilisations au début et à la fin de la convention, et les gens sont venus par milliers, s’unissant autour de la demande de mettre fin au génocide et d’arrêter toute aide américaine à Israël. (D’autres groupes ont également mené des actions tout au long de la semaine.) Par ailleurs, 29 délégués non engagés, représentant environ 740 000 électeurs ayant voté par protestation lors des primaires pour manifester leur opposition au soutien des États-Unis aux opérations militaires d’Israël, se sont présentés à l’intérieur de la DNC pour réclamer un embargo sur les armes. Ils ont organisé un sit-in pendant la nuit, suivi d’une mobilisation à l’intérieur du DNC, pour faire valoir leur demande beaucoup plus modérée d’un orateur palestino-américain sur la scène principale (bien que leur objectif principal, et celui des manifestants à l’extérieur du périmètre, reste un embargo sur les armes à destination d’Israël).

Tout ce travail était en fin de compte au service d’un seul objectif : s’assurer que les libéraux joyeux ne puissent pas se soustraire au fait honteux et incommode que la Maison Blanche de Biden – et la campagne de Harris – n’ont pas changé leur position sur la destruction continue et massive de Gaza par Israël.

Non pas que les démocrates et leurs alliés ne s’efforcent pas de convaincre les gens du contraire. Dans son discours d’acceptation de jeudi soir, Mme Harris a qualifié la souffrance à Gaza de « dévastatrice » et de « déchirante », tout en refusant d’identifier la cause de cette souffrance. Elle a déclaré qu’elle et M. Biden « travaillaient à l’obtention d’un cessez-le-feu » afin que « le peuple palestinien puisse réaliser son droit à la dignité, à la sécurité, à la liberté et à l’autodétermination » – des mots qui sont identiques à ceux utilisés par M. Biden. Pour ce strict minimum, elle a été saluée par les experts libéraux comme ayant innové.

Mais la vérité est claire. Bien que Biden et Harris aient évoqué les soi-disant « pourparlers de cessez-le-feu », ils ont tous deux refusé de soutenir la demande des militants pacifistes – une demande partagée par toutes les grandes organisations palestiniennes, les groupes humanitaires et sept grands syndicats représentant près de la moitié de tous les syndiqués, dont la NEA, le SEIU et l’UAW : un embargo total sur les armes à destination d’Israël jusqu’à ce qu’il mette fin à ses bombardements, à son siège et à l’occupation de Gaza.
Pour le démocrate moyen, tout cela peut, à juste titre, être un peu déroutant. Après tout, la Maison-Blanche et le vice-président Harris ne sont-ils pas favorables à un cessez-le-feu ?

C’est justement cette confusion qui est à l’origine de cette situation. Biden et Harris ne soutiennent un cessez-le-feu que de nom. La Maison Blanche a coopté les appels au cessez-le-feu en février dernier et a détourné la définition de son usage historique courant : utiliser la menace d’un embargo sur les armes pour forcer Israël à mettre fin à sa campagne militaire. C’est ainsi que le terme a été utilisé lors des précédentes attaques contre Gaza en 2009, 2012, 2014, 2018 et 2021. Aujourd’hui, le terme « cessez-le-feu » fait référence à une vague ébauche de trêve qu’Israël peut choisir ou non d’accepter, tout en continuant à recevoir l’aide militaire américaine quoi qu’il arrive.

C’est pourquoi, à partir du printemps de cette année, les militants ont déplacé leur principale revendication d’un cessez-le-feu vers un embargo sur les armes à destination d’Israël : Parce que la Maison Blanche et de nombreux démocrates avaient transformé le mot « cessez-le-feu » – comme l’expression « solution à deux États » avant lui – en un moyen de plus de faire gagner du temps à Israël, qui continuait à infliger chaque jour un nombre de morts sans précédent au XXIe siècle.

La semaine du DNC, le nombre officiel de morts, que les chercheurs considèrent comme une sous-estimation massive, a dépassé les 40 000. Le jour où Kamala Harris a prononcé son discours, plus de 40 Palestiniens ont été tués par des bombardements israéliens à Khan Younis, dont plus d’une douzaine d’enfants.

Les efforts de relations publiques déployés par la Maison Blanche pour coopter et déformer le terme « cessez-le-feu » – de concert avec le passage de Biden à Harris – semblent avoir largement porté leurs fruits. Le soutien des jeunes est remonté en flèche et les « vibrations » sont de nouveau bonnes.

Mais ceux qui se concentrent réellement sur la politique et sur le fait que les États-Unis soutiennent le génocide ne se laissent pas facilement berner par ces gestes superficiels. Ils ne se laisseront pas convaincre par de vagues changements de « ton » ou par des discours non professionnels du type « je vous vois, je vous entends ». Ainsi, cette semaine à Chicago, la ville où la diaspora palestinienne est la plus nombreuse aux États-Unis, ils ont maintenu leur projet de faire pression sur l’actuel président Biden et sur le probable futur président Harris pour qu’ils acceptent un embargo sur les armes – pour conditionner l’aide à Israël jusqu’à ce qu’il agisse en conformité avec le droit américain et le droit international.

Jusqu’à présent, Mme Harris a refusé ces demandes. Son principal conseiller en politique étrangère, Phil Gordon, a déclaré aux journalistes le 8 août que « Harris ne soutient pas un embargo sur les armes à destination d’Israël ». Et son ancienne conseillère à la sécurité nationale au Sénat, Halie Soifer, a déclaré lors d’un panel au DNC le 20 août : « Une administration Kamala Harris ne réduira pas ou ne conditionnera pas l’aide américaine à la sécurité d’Israël ». En d’autres termes, Mme Harris poursuivra la stratégie de M. Biden : prétendre qu’un cessez-le-feu se produira par magie ou que Benjamin Netanyahou changera soudainement d’avis, plutôt que d’utiliser l’influence réelle du pays le plus puissant de l’histoire de l’humanité pour mettre fin à la guerre.

Dans une obscure salle de conférence située à l’extérieur du périmètre de sécurité du DNC, j’ai rencontré un groupe de médecins courageux qui ont décrit les horreurs les plus inimaginables, entourés de délégués non engagés.

Ils s’étaient tous portés volontaires à Gaza, parfois pendant des mois. Ils étaient maintenant à Chicago pour tenter de percer, de faire appel à l’humanité des participants au DNC. Ils ont parlé de tenir la main d’enfants mourants qui n’avaient plus de membres de leur famille en vie pour s’occuper d’eux. Ils ont décrit des systèmes médicaux effondrés où les fournitures de base comme le savon et les pansements étaient si rares qu’ils ne pouvaient même pas exercer leur métier de médecin. Feroze Sidhwa, un chirurgien traumatologue qui s’est rendu à Gaza du 25 mars au 8 avril, a raconté à la salle :

« J’ai vu des têtes d’enfants réduites en miettes par des balles que nous avons payées, pas une fois, pas deux fois, mais tous les jours. J’ai vu la destruction scandaleuse et systématique de toute la ville de Khan Younis. S’il reste une seule pièce avec quatre murs dans toute la ville, je ne saurais vous dire où elle se trouve. J’ai vu des mères mélanger le peu de lait maternisé qu’elles pouvaient trouver avec de l’eau empoisonnée pour nourrir leurs nouveau-nés, car elles étaient elles-mêmes si mal nourries qu’elles ne pouvaient pas allaiter. J’ai vu des enfants qui pleuraient non pas de douleur, mais parce qu’ils auraient voulu mourir avec leur famille au lieu d’être accablés par le souvenir de leurs frères et sœurs et de leurs parents carbonisés et mutilés au point d’être méconnaissables. Tout cela, bien sûr, à cause des munitions américaines ».

Pourtant, la fête doit continuer, et pour la grande majorité des démocrates, ce faux « cessez-le-feu » leur a donné la permission de compartimenter les horreurs de Gaza. Mais la ligne entre l’administration Biden-Harris et Gaza n’est pas le moins du monde détournée. Elle est claire et nette. Le génocide de Gaza est réel et relève en grande partie de la responsabilité de l’administration actuelle.

Il va sans dire que les puissants démocrates ne sont pas particulièrement enclins à discuter de cette réalité. Lorsque nous avons vu Chuck Schumer à l’étage du DNC, où il était chaleureusement accueilli par ses partisans, nous lui avons demandé s’il soutenait les appels de l’UAW et d’autres syndicats en faveur d’un embargo sur les armes à destination d’Israël. Dès qu’il a entendu notre question, il s’est éloigné. Les horreurs de Gaza ne peuvent que gâcher l’ambiance.

Un groupe de 29 délégués non engagés a fait de son mieux pour être la voix pro-palestinienne la plus raisonnable, la plus loyale et la plus modérée du groupe. Bien qu’ils aient fait l’éloge de Kamala Harris, qu’ils aient essayé de travailler avec elle et qu’ils aient essayé d’utiliser leurs références en tant que loyalistes et électeurs démocrates établis, le parti a rejeté leur demande d’un bref temps de parole.

Les manifestants à l’extérieur, quant à eux, ont fait l’objet de moqueries et d’articles sarcastiques minimisant leur participation, même s’ils sont venus par milliers et sont descendus dans la rue malgré une forte présence policière, avec au moins 74 personnes arrêtées depuis dimanche dernier.

Il n’y a tout simplement pas de bonne façon de s’opposer à un génocide. Que vous soyez un « initié » extrêmement poli ou un manifestant dans la rue, vous êtes soit ignoré, soit traité comme un terroriste, soit traité de plaisantin.

Le choc entre la salle de conférence beige et excentrée d’un grand centre de convention essentiellement vide, où l’on parlait à des médecins qui plaidaient pour un changement de politique, et l’excitation fiévreuse qui régnait dans la salle de convention pleine à craquer, donnait à réfléchir. Le contraste était moralement choquant pour tous ceux qui croient en la ligne droite entre la Maison Blanche et les images ininterrompues d’enfants morts. Mais ce n’est pas le cas de la plupart des gens. Et il n’est pas évident d’établir ce lien pour des millions de personnes qui ne veulent tout simplement pas voir ce qui est évident.

La réponse facile de la gauche est que ceux qui sont à l’intérieur sont simplement mal informés, fortement propagandés. Bien que cela soit sans doute vrai dans une large mesure, je ne suis pas totalement sûr qu’ils ne veuillent pas l’être. L’esprit de parti est une force puissante. La désinformation des médias est une force puissante. Avoir des relations parasociales avec nos dirigeants élus est une force puissante. La peur de Donald Trump et des dangers réels du projet 2025 est une force puissante.

Cette combinaison aboutit à la décision généralisée de repousser Gaza hors de vue. On ne peut s’empêcher de penser que si seulement 5 % de ce soutien affiché au United Center cette semaine était retenu à la condition que Harris accepte de mettre fin aux ventes d’armes destinées au génocide de Gaza, elle accepterait du jour au lendemain. Si les élus favorables à l’embargo sur les armes, comme les représentants Ilhan Omar et Joaquin Castro, et les syndicats favorables à l’embargo sur les armes, comme SEIU, NEA et UAW, avaient retenu leur soutien jusqu’à ce que Harris accepte de couper l’aide – plutôt que de l’offrir en quelques jours – cela aurait peut-être fonctionné. Mais ce n’est pas le cas. La seule Américaine d’origine palestinienne au Congrès, la représentante Rashida Tlaib, l’a fait, mais elle reste seule. La plupart des progressistes ont fait de bonnes déclarations, sans aucun doute, mais comme la Maison Blanche de Biden, ils ont refusé d’utiliser leur influence réelle. Tout le monde dit ce qu’il faut, se sent mal et triste, mais presque personne à qui j’ai parlé – à l’exception des manifestants à l’extérieur, des travailleurs de la santé à Gaza et des délégués non engagés à l’intérieur – n’a semblé vouloir risquer quoi que ce soit.

C’est ainsi que les bombes continuent et que la fête se poursuit. Gaza n’est plus dans nos esprits ni dans le champ de vision des participants à la grande fête. Et tout le monde – ou du moins ceux qui ne se trouvent pas du mauvais côté des armes américaines – peut à nouveau ressentir la « joie ».

The Nation